Заключение под стражу в случае отмены приговора и при проверке судебных решений

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Заключение под стражу в случае отмены приговора и при проверке судебных решений

Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.

Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.

Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2019 году?

Основания заключения под стражу: судебная практика

Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.

Конкретно это могут быть такие преступления, как:

  • убийство;
  • доведение до самоубийства;
  • причинение смерти по неосторожности;
  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
  • побои;
  • угроза убийством;
  • похищение человека;
  • торговля людьми;
  • заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией;
  • изнасилование и др.

Заключение под стражу, как мера пресечения в уголовном процессе

Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:

  • скрыться от следствия и суда;
  • продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.

Подача ходатайства о заключении под стражу

При разбирательстве дела в суде следователь или дознаватель с согласия своих руководителей должны подать ходатайство судье, который будет рассматривать уголовное дело.

В ходатайстве отражается следующая информация:

  • мотивы, основания для заключения подозреваемого под стражу;
  • обстоятельства, при которых нельзя избирать для подозреваемого более мягкую меру пресечения.

Сроки заключения под стражу

В ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» установлены конкретные сроки, в течение которых подозреваемого могут взять под стражу:

  • до 2 месяцев – пока идет расследование;
  • до 6 месяцев – если следствие не было закончено и судья продлил срок;
  • до 12 месяцев – если нужно время на расследование тяжких и особо тяжких преступлений;
  • до 18 месяцев – в исключительных случаях и только в отношении лиц, которые совершили особо тяжкие преступления. Продлевается срок заключения под стражу судьей, военным судом с согласия следственного органа.

При избрании меры пресечения судья учитывает множество факторов: возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие детей, характер преступления, которое он совершил и др.

Как изменить меру пресечения?

Вопрос об изменении меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что мера пресечения может быть отменена, если в ней отпадает необходимость или меняются основания для избрания меры пресечения.

Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения в том случае, если у подозреваемого будет обнаружено тяжелое заболевание.

Для этого необходимо подтвердить факт наличия заболевания, предоставив суду медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.

Вопрос об изменении меры пресечения принимается судом, дознавателем или следователем в течение 3 дней со дня поступления к ним копии медицинского заключения.

Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу

В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.

Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2019 года):

  • туберкулез органов дыхания и других систем при наличии осложнений;
  • ВИЧ-инфекция при наличии стойких нарушений в работе организма;
  • злокачественные опухоли неважно на какой они стадии и локализации;
  • тяжелая форма сахарного диабета;
  • тяжелые формы болезней щитовидной железы и других эндокринных желез;
  • заболевания нервной системы: поражение головного мозга, воспалительные болезни ЦНС, атрофические и дегенеративные заболевания нервной системы;
  • паралич;
  • слепота;
  • серьезные заболевания сердца, требующие длительного лечения в стационарных условиях;
  • гипертония с осложнениями или с нарушениями в работе организма;
  • артериальная недостаточность;
  • болезни нижних дыхательных путей (гнойные и некротические состояния);
  • тяжелые заболевания органов пищеварительного тракта;
  • болезни костно-мышечной системы;
  • проблемы с почками и мочевыводящими путями с наличием осложнений;
  • ампутация конечностей, возникшая после травмы или вследствие какого-то заболевания;
  • лучевая болезнь.

Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.

Как происходит заключение под стражу в зале суда?

После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.

Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.

Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.

Арест и заключение под стражу – одно и то же?

Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.

Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.

Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу

В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.

Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.

При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.

Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.

В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.

Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.

Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.

Заключение несовершеннолетнего под стражу

В п. 2 ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» указывается, что к несовершеннолетним подозреваемым тоже может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:

  • если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
  • если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.

При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.

К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.

Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?

В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:

  • жульничество с корыстными целями;
  • расхищение чужого имущества;
  • причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.

Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.

Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:

  • незаконное предпринимательство;
  • производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
  • проведение и организация азартных игр;
  • незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
  • незаконная банковская деятельность;
  • подделка финансовых документов;
  • незаконное создание юридического лица;
  • отмывание денежных средств;
  • незаконное получение кредита;
  • уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • ограничение конкуренции;
  • незаконное применение средств индивидуализации товаров;
  • нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
  • разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
  • уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
  • манипулирование рынком;
  • незаконный вывоз культурных ценностей из России;
  • незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
  • фиктивное банкротство;
  • уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.

Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.

Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.

Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zaklyuchenie-pod-strazhu-st-108-upk-rf/

О совершенствовании законодательства, касающегося меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора

Заключение под стражу в случае отмены приговора и при проверке судебных решений

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в начале февраля после того, как была освобождена из-под стражи обвиненная по резонансному делу о “врачебной ошибке” врач-гематолог  Елена Мисюрина, выступал с инициативой по совершенствованию законодательства, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу.

По мнению правозащитников, изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, на более строгую в целях обеспечения не вступившего в силу приговора суда, до принятия решения по делу судом апелляционной инстанции, противоречит положениям и общим принципам уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, СПЧ обращал внимание на практику помещения подсудимых в залах судебных заседаний в так называемые “защитные кабины”, предусмотренные рядом подзаконных актов, однако отсутствующие на уровне федерального закона.

По мнению правозащитников, помещение подсудимых в подобные “клетки” и “аквариумы” в отсутствие соответствующей нормы закона может быть расценено как унижение человеческого достоинства и нарушение ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение Европейского суда по правам человека по делу “Воронцов и другие против России” от 31.01.2017 г.).

Позиция СПЧ была направлена для обсуждения в профильные инстанции, и на настоящий момент Совет располагает отзывами Верховного суда Российской Федерации, Минюста России, Генеральной прокуратуры, Института государства и права РАН и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

ДОКУМЕНТЫ:

Предложения совета при президенте российкой федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подготовил предложения по вопросам изменения меры пресечения подсудимому.

Совет на постоянной основе занимается проблематикой судебной реформы, совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

В рамках этой работы в настоящее время правозащитниками обсуждается вопрос о целесообразности корректировки существующей практики изменения меры пресечения подсудимому при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции.

Поводом для обсуждения стало резонансное дело в отношении врача-гематолога Елены Мисюриной, которой, согласно приговору Черемушкинского районного суда Москвы, было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, и которая в целях обеспечения исполнения приговора была взята под стражу в зале суда.

Таким образом, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на более строгую меру (заключение под стражу), при том, что ранее избранная мера не нарушалась.

В дальнейшем апелляционная коллегия Московского городского суда постановлением отменила данное решение, однако проблема обоснованности и целесообразности подобной практики остается актуальной.

Согласно ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из указанного следует, что подсудимый не может считаться виновным в совершении преступления до вступления в силу приговора суда первой инстанции, при этом в случае обжалования приговора, таким моментом является вынесение решения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Соответственно, если в отношении обвиняемого на досудебной стадии избиралась мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, и если не изменились какие-либо основания, предусмотренные указанными выше статьями, послужившие основанием для избрания конкретной меры пресечения, то есть если ранее избранная мера пресечения не нарушалась и не возникли какие-либо новые обстоятельств к моменту вынесения приговора, очевидно, что какие-либо условия для изменения меры пресечения после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу отсутствуют.

https://www.youtube.com/watch?v=kkH7SBoKNyw

Это обусловливается также тем обстоятельством, что при избрании меры пресечения вопрос виновности рассмотрению не подлежит.

Таким образом, изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, на более строгую в целях обеспечения не вступившего в силу приговора суда, до принятия решения по делу судом апелляционной инстанции, противоречит положениям и общим принципам уголовно-процессуального законодательства.

Как представляется, для приведения судебной практики в соответствие с общими принципами уголовно-процессуального законодательства, а также требованиями гуманности и разумности целесообразно внести соответствующие изменения в УПК РФ, а также в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога”.

Проведенный членами Совета опрос практикующих адвокатов, преподавателей юридических вузов, а также сотрудников правоохранительных органов позволил установить, что профессиональное сообщество согласно с изложенной выше позицией.

При этом высказывались предложения, в частности, законодательно установить, что при вынесении судом первой инстанции приговора, предусматривающего лишение свободы в отношении лица, не находящегося под стражей, суд не вправе избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1 – 4 ч. 1 ст.108 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая утрачивает силу с момента вступления приговора в силу.

Кроме того, Совет обращает внимание на практику помещения подсудимых в залах судебных заседаний в так называемые “защитные кабины”, предусмотренные рядом подзаконных актов, однако отсутствующие на уровне федерального закона.

Помещение подсудимых в подобные “клетки” и “аквариумы” в отсутствие соответствующей нормы закона может быть расценено как унижение человеческого достоинства и нарушение ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение Европейского суда по правам человека по делу “Воронцов и другие против России” от 31.01.2017 г.).

Совет предлагает рассмотреть возможность дополнения ст. 247 УПК РФ положением, предусматривающим возможность помещения подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в защитную кабину только в том случае, если он обвиняется в совершении особо тяжких насильственных преступлений (ст. ст.105, 111-112, 131, 205-206, 208, 275-276, 279, 281 УК РФ и т.д.).

К оглавлению ↑

Ответ генпрокуратуры россии

Уважаемый Михаил Александрович!

Ваше обращение по поводу внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, касающихся меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, рассмотрено.

Вопросы содержания под стражей до вступления приговора в законную силу неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 22) и международно-правовыми нормами (ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в силу ч. 3 ст.

55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, «закрепление в федеральном законе возможности применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отвечает указанным конституционным целям, при том что только суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене данной меры пресечения в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства (ст.ст. 29 и 255 УПК РФ), и только с учетом того, имеются или нет подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно-процессуальном законе основания ее применения» (ст.ст. 97 и 108 УПК РФ), которые едины для всего уголовного судопроизводства.

Как Вы правильно отмечаете, если основания, учтенные при избрании меры пресечения в ходе досудебного производства, не изменились, избранная мера  пресечения   не   нарушалась   и   не   возникли   какие-либо   новые обстоятельства к моменту вынесения приговора, то вряд ли есть основания для изменения меры пресечения.

Источник: http://antipytki.ru/2018/03/24/o-sovershenstvovanii-zakonodatelstva-kasayushhegosya-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-do-vstupleniya-prigovora/

Проф-юрист