Забыли про промежуточный закон

Образец ответов на обращения граждан. Федеральный закон № 59

Забыли про промежуточный закон

Государство существует для того, чтобы организовывать жизнь своих граждан. Работа эта требует постоянной обратной связи. Люди задают вопросы, говорят о проблемах, генерируют предложения. А ответы зачастую получают невнятные, не связанные с темой.

Поэтому специалисту желательно иметь образец ответов на обращения граждан. Документ необходимо правильно оформить, наполнить осмысленным содержанием, донести до человека позицию организации или государства.

Давайте рассмотрим, как писать ответ на обращение, согласно 59 ФЗ.

Понятия и определения

Обращениями граждан считаются предложения, вопросы, жалобы, заявления и ходатайства. Они могут быть поданы в письменном, электронном виде или устно. Но обращениями будут считаться только тогда, когда официально оформлены.

К примеру, если гражданин поговорил с руководителем, а тот не дал поручение оформить специальный документ по итогам беседы, то ответа ждать не следует, и давать его организация не обязана. Это не является нарушением закона.

И людям следует знать некоторые бюрократические тонкости. Закон об обращениях описывает, какие виды и формы официальных бесед с госорганами нынче существуют. Иные структуры не рассматривают. Они просто не имеют права инициировать ответы на несуществующие обращения.

Для того чтобы вас услышали, следует действовать в порядке, предписанном 59 ФЗ. Организации обязаны отреагировать на:

  • письмо;
  • вопрос, заданный на личном приеме;
  • электронное послание.

Каждое из перечисленных обращений должно содержать индивидуальные данные гражданина, иначе будет считаться анонимным. А такие документы не рассматриваются, что регулируется действующим законодательством.

Что писать в ответе?

В рассматриваемом процессе участвует две стороны. Обе сталкиваются с определенными проблемами. Людям необходима информация, а служащим следует заботиться о соблюдении законодательства. И тем и другим полезно изучить образец ответов на обращения граждан, чтобы говорить на одном языке.

К примеру, если человек решит пожаловаться на обидевшего его работника и будет ждать информации о его увольнении, то может очень расстроиться. Для принятия обоснованного и справедливого решения необходимы доказательства. Перед работником, рассматривающим таковой вопрос, стоит проблема: как удовлетворить требование заявителя и не нарушить закон.

Необходимо понимать обеим сторонам, что любое письмо, подписанное официальным лицом, является серьезным документом. Эти бумаги хранятся установленное законодательством количество лет. Их можно извлечь из архивов и изучить. В случае необходимости можно провести расследование по форме и содержанию ответа. Все серьезно.

Потому образец ответов на обращения граждан необходим начинающим служащим. Иногда без опыта трудно подобрать корректные формулировки, полностью выражающие суть информации. Теперь давайте перейдем к конкретике.

Как работать над ответами

Ниже приведена приблизительная форма. А пока следует поговорить о бюрократических тонкостях. Закон об обращениях предусматривает все нюансы процесса. В нашем случае важно, что к рассмотрению принимаются письма, подтвержденные индивидуальными данными и подписью заявителя.

Специалисту, формирующему текст ответа, необходимы фамилия и инициалы гражданина, адрес его проживания. Дело в том, что ответ направляется в письменной форме. В шапке указываются персональные данные, которые сообщил заявитель. Далее следует показать получателю, на какое из обращений дается ответ.

Вот приблизительное начало текста: «Уважаемая Наталья Геннадьевна! Рассмотрев ваше письмо от 12.04.2011 о нарушениях действующего законодательства в отношении начисления пенсий, (название органа) решил….». То есть необходимо донести до получателя суть проблемы. Если не напоминать о вопросе, то смысл ответа может вообще потеряться, остаться непонятным.

Как правило, об этом специалисты забывают. Представьте, что вам необходимо составить ответ на такое обращение: «Прошу рассмотреть вопрос об установлении в нашем поселке праздника воздушных шариков».

Приблизительный план работы

Не считайте приведённый пример абсурдным. Еще не такие письма приходится рассматривать специалистам. И ошибиться, нарушить порядок рассмотрения нельзя ни в коем случае. Приходится заниматься рутиной работой. Берет работник образец ответов на обращения граждан и повторяет обязательную схему. Она состоит из таких этапов:

  1. Выявить, к компетенции какого подразделения (органа) относится вопрос.
  2. Если ответчиков несколько, направить им копии.
  3. Проинформировать заявителя о том, куда передано его обращение.
  4. Поставить вопрос на контроль.
  5. Назначить ответственного за оформление документа.
  6. Собрать все ответы и сформировать текст, направляемый заявителю.
  7. Проанализировать соответствие законодательству предоставленной информации.
  8. Проконтролировать сроки ответа на письменное обращение граждан.
  9. Направить сводную информацию заявителю.

Этот план может пополняться по мере необходимости дополнительными пунктами. К примеру, если речь идет о проступке работника организации, то руководство может принять решение о проведении служебного расследования. Тогда придется ждать его итогов.

Пример ответа (не для повторения)

Давайте попробуем пройти все пункты плана, учитывая, что о празднике шариков спрашивали орган исполнительной власти. Руководитель организации понимает, что вопрос находится не в его компетенции. Следовательно, его необходимо переадресовать.

Пишется письмо в орган местного самоуправления с просьбой рассмотреть соответствующее обращение. А заявителю отвечают так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Наша организация (назвать) рассмотрела ваше обращение от (указать дату) по поводу проведения праздника воздушных шариков.

По сути вопроса сообщаем, данная тема не относится к компетенции (название органа). Ваше обращение было направлено (дата) в местный совет для рассмотрения и ответа, по существу». Данный ответ необходимо отправить заявителю в течение пятнадцати рабочих дней. Вообще же срок рассмотрения – 30 суток.

Но если ответ невозможно дать сразу, необходимы работа нескольких подразделений, то он увеличивается вдвое. На этом делопроизводство не заканчивается. Необходимо дождаться, что скажет местный орган самоуправления, а потом написать заявителю.

К примеру, так: «Уважаемый Максим Сергеевич! Ваше предложение о проведении праздника воздушных шариков от (дата) рассмотрено местным советом. По существу вопроса сообщаем, на настоящий момент годовым планом работы органа не предусмотрена деятельность по расширению перечня массовых мероприятий.

Ваше предложение передано в отдел (указать) для изучения. Начальнику подразделения поручено организовать изучение общественного мнения поселка с тем, чтобы выявить процентное соотношения сторонников и противников идеи. Вы, со своей стороны, можете подключиться к этой работе.

Предлагаем вам прийти на личный прием к начальнику структурного подразделения (назвать) для обсуждения конкретных мероприятий по реализации общественной инициативы. При подтверждении того факта, что большая часть граждан нашего поселка является сторонниками проведения нового праздника, инициатива будет вынесена на рассмотрения сессии местного совета в порядке, установленном законодательством».

Законодательство о рассмотрении обращений граждан

Необходимо понимать, что любой документ, созданный в государственном органе, должен соответствовать нормативно-правовой базе. Когда пишется ответ на обращение, закон, под который подпадает вопрос, выявляется в первую очередь.

К примеру, если жалуются на дороги, то заявление передается в управление ЖКХ, недовольны пенсией – в организацию, занимающуюся социальными вопросами. Законодательство о рассмотрении обращений граждан строго указывает на неправомерность подготовки ответа теми учреждениями, в компетенцию которых не входит вопрос.

Конечно, лучше регулировать это на этапе подачи заявления. Специалист, занимающийся работой с гражданами, обязан разобраться, какое подразделение чем занимается, чтобы подсказывать людям адресата. В ином случае заявление пишется на имя «самого главного начальника». В РФ люди направляют вопросы президенту.

А администрация уж решает, какое письменное обращение куда направить, чтобы гражданин получил ответ по сути проблемы, а не отписку.

Тонкости формирования ответов

Любая деятельность специалиста, работающего с людьми, подвергается строгому регламентированию. Законодательно установлены сроки ответа на письменное обращение граждан. Нарушать их непозволительно. Они таковы:

  • 30 дней обычно;
  • 60 – в крайнем случае, когда необходимо дополнительное исследование проблемы.

Но в этом случае заявитель получит промежуточный ответ. Кроме того, установлены сроки межведомственной переписки, касающейся заявлений и предложений, поступающих от населения.

Так, получив резолюцию руководителя, из которой следует, что письмо должно быть рассмотрено несколькими учреждениями, специалист обязан в течение семи дней отослать копии адресатам для работы. Получатели сами отвечают заявителю или отправляют информацию в ту организацию, из которой пришел запрос.

В последнем случае для формирования информации у них есть всего пятнадцать рабочих дней. Сроки ответа на письменное обращение граждан отслеживаются контролирующими органами. За их нарушение специалисты подвергаются взысканиям.

Ответы на обращения граждан: примеры

Приведем несколько писем, а потом разберем их.

  • «Уважаемый … Администрация органа рассмотрела ваше обращение от (дата) о нарушении законодательства по вопросам начисления пенсий. По сути вопроса сообщаем следующее. Органом контроля (указать) проведена проверка документации подразделения, занимающегося социальными выплатами, на соответствие начислений действующему законодательству. В ходе работы выявлены нарушения. Указанные в вашем обращении факты подтвердились. На настоящий момент все выявленные нарушения исправлены, работнику, их допустившему, объявлен выговор».
  • «Уважаемый … Рассмотрев ваше заявление от (дата) по поводу нарушения покоя граждан в ночное и вечернее время, сообщаю. Данный вопрос не относится к компетенции возглавляемого мною государственного учреждения. Ваше обращение передано в органы местного самоуправления и правопорядка для изучения и принятия решения по существу. Ответ будет направлен в ваш адрес этими учреждениями».

В примерах мы не указываем даты, имея в виду, что читатель усвоил: нарушение сроков ответа на обращение граждан недопустимо. Об этом написано выше.

Если вы внимательно прочли тексты, то увидели в них разницу в том, от какого лица написано. Документы формируются в зависимости от того, как проводилось рассмотрение обращений. Если вопрос не требует проработки, то начальник ставит на письме резолюцию, руководствуясь которой, специалист пишет ответ. Он может быть очень простым, односложным.

Подписывает этот документ руководитель, иногда от своего имени, чаще – от организации. Это решает сам начальник, когда продумывает ответ. Устное обращение граждан, к примеру, почти всегда рассматривается самим руководителем. Заявитель по итогам получает ответ того, к кому обращался. То есть послание получается личным.

Но так делают только в простых случаях. Если вопрос сложен, то никакой опытный руководитель не возьмет на себя ответственность за предоставленную информацию. Он, конечно, ставит свою подпись. Но отвечать за ошибки или огрехи будет исполнитель, тот специалист, который работал над текстом.

Его фамилия, иногда и должность, указывается внизу страницы или на оборотной ее стороне.

Как рассматриваются сложные обращения

Необходимо рассказать и о том, какова «работы бюрократа». Люди часто ругают государственных чиновников за то, что не могут добиться от них толкового ответа на свои вопросы. Но не все так просто. Специалисты не имеют права делать так, как им, возможно, хочется. Они работают под строгим контролем законодательства.

Как говорится, шаг вправо – и увольнение или неприятности с компетентными органами. Мы уже говорили, первая фаза рассмотрения обращения – это выявление органов и подразделений, в чью компетенцию входит решение проблемы. Их может быть много, не один и не два. А ответ следует сделать комплексным.

Законодательство не разрешает разбивать его на составные части и информировать о каждом кусочке отдельно. Следовательно, необходимо назначить ответственного за проект ответа на обращение граждан. Кто им может оказаться? Как правило, главным в этом деле будет тот отдел или организация, к которой проблема относится в наибольшей степени. Но не всегда.

Решение принимает руководитель. И он выбирает ответственного, учитывая персоналии. Лучше поручить собирать ответ тому, кому доверяешь, кто опытнее в этом деле и так далее. Потому иногда исполнителем (автором текста) может оказаться человек, занимающийся по инструкции несколько иными обязанностями. Это законодательно не запрещено.

А руководителю необходимо позаботиться о репутации организации. Конечно, сложные вопросы он поручает тому, у кого достаточно управленческого опыта, кто знает закон в теории и на практике умеет им пользоваться.

Заключительные советы

И заявителю, и адресату обращения необходимо усвоить схему рассмотрения, приведенную выше. Тогда они будут говорить на одном языке, больше понимать друг друга. А это, естественно, упрочит сотрудничество государства и общества. Необходимо усвоить, что есть законодательство.

Ему подчиняется ответчик, и за рамки выйти не имеет права. Зачем требовать от «бюрократов» невозможного? Все, что они могут, – это подчиняться законодательству. Поэтому и гражданин должен знать его основы.

Тогда не будет обращений про праздник шариков, которые только отрывают государственных служащих от серьезных дел.

Источник: //fb.ru/article/264097/obrazets-otvetov-na-obrascheniya-grajdan-federalnyiy-zakon-o-poryadke-rassmotreniya-obrascheniy-grajdan-rossiyskoy-federatsii

Залежавшиеся законы: забыть нельзя рассматривать

Забыли про промежуточный закон

Фото Станислава Красильникова/ТАСС

Более двух тысяч законодательных инициатив, внесённых в Госдуму прошлых созывов, но так и не рассмотренных, мешают эффективной работе обновленного состава палаты.

О том, что делать с огромной массой скопившихся за несколько лет документов, депутаты решат до конца января этого года.

Думской Рабочей группе во главе с вице-спикером от КПРФ Иваном Мельниковым поручили в ближайшее время представить предложения по этому непростому вопросу.

Наследство, которому не рады

Седьмой созыв Госдумы едва начал работу, а в портфеле обязательных к рассмотрению законопроектов уже значится 2343 документа. Для сравнения, за всё время полномочий предыдущего состава (то есть за пять лет) внесено 7129 законопроектов. У нынешних депутатов есть все шансы догнать и перегнать предшественников  – времени впереди много.

Вот только сами парламентарии не очень рады перспективам лидерства: весь этот багаж достался им в наследство от предыдущих созывов и представляет собой устаревшие и потерявшие актуальность проекты законов.

«Сейчас мы должны сосредоточиться на реализации поручений Президента из Послания Федеральному Собранию — это около 90 новых законопроектов, — рассказал «Парламентской газете» депутат Владимир Бурматов.

— Кроме того, существуют и другие важные и не терпящие отлагательств инициативы. И эта работа является приоритетной — от неё зависит развитие нашей страны.

А мы вынуждены заниматься законопроектами, которым по 10-15 лет».

Многие «заархивированные» инициативы либо уже реализованы в других законах, либо стали бесперспективными из-за изменившегося, если так можно выразиться,  контекста времени.

К примеру, в 2012 году приняли в первом чтении законопроект о саморегулировании управляющих компаний многоквартирных домов, а спустя три года в эту сферу ввели лицензирование.

То есть была реакция на  сложившуюся ситуацию в прошлом, но уже этой проблемы нет, а законопроект остался. 

Отдельный пласт законопроектных залежей составляют инициативы откровенно популистского характера. «Есть такой жанр в Государственной Думе», — с горечью констатирует Бурматов. Как правило, после переизбрания авторы подобных инициатив зачастую теряют интерес к судьбе своего детища.

Зато в народе ещё долго обсуждают перспективы введения запрета на употребление чеснока в общественных местах, дополнительные выходные для женщин в «критические дни» и штрафы для пьяных извозчиков. Весь этот ворох законопроектов напоминает портфель без ручки, который тяжело тащить, зато выбросить не жалко.

Но как это сделать по закону?

Выбор пути

У документа, внесённого в Госдуму в качестве законодательной инициативы, есть, согласно установленному регламенту, два пути. Либо он в итоге, пройдя все положенные процедурные этапы, становится законом, либо его отклоняют.

По словам главы думского Комитета по Регламенту Ольги Савастьяновой, большинство накопленных за разные созывы документов в итоге идёт на отклонение, но по закону депутаты обязаны их рассматривать.

«Если всё «наследие» вынести на пленарное заседание, то понадобится не один год, чтобы соблюсти процедурные вопросы, — пояснила Савастьянова. — Встаёт вопрос: что с этим делать?».

Одним из выходов могло бы стать аннулирование старых проектов, чтобы они не мешали работать депутатам над новыми. Такая идея прозвучала 10 января на Совете Думы. Спикер Вячеслав Володин привёл в пример опыт других стран, где перед началом работы новоизбранного парламента депутаты  полностью «обнуляют» портфель законопроектов.

Главное — не количественное сокращение законопроектов, а чтобы они, став законами, эффективно работали и чтобы жизнь россиян становилась от этого лучше.

«Теоретически мы тоже можем пойти по этому пути, — рассуждает Ольга Савастьянова. — К примеру, отсечь законопроекты более ранних созывов и оставить только те, что вносились шестым созывом. Тогда нынешний созыв начнёт работу с чистого листа. Возможно, придётся менять регламент. Однако окончательное решение будет приниматься по итогам деятельности рабочей группы вице-спикера Ивана Мельникова».

Со слов председателя Комитета по регламенту, результатов от группы ждут уже в январе. При этом предложения должны касаться не только того, что делать с накопившимися законопроектами, но и как добиться качества от документов, которые поступят в Госдуму в будущем.

«Главное — не количественное сокращение законопроектов, а чтобы они, став законами, эффективно работали и чтобы жизнь россиян становилась от этого лучше», — сформулировала она цели для обновлённого регламента.

Срок годности для законопроекта

Практика «обнуления» законопроектов во многих парламентах мира действительно существует, но применительно к российскому парламенту эта мера не станет панацеей. Такое мнение высказала «Парламентской газете» доцент кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерина Шульман.

По её словам, в зарубежных парламентах действует некий срок отсечения, который позволяет освобождаться от неактуальных или бесполезных инициатив в конце срока полномочий законодательного органа. Те акты, которые не прошли хотя бы одного чтения, считаются снятыми с рассмотрения.

«Обычно это привязано к созыву, — поясняет эксперт. — Победившая на выборах партия приходит в парламент со своей программой развития страны. В соответствии с этой стратегией вносятся и законопроекты. Естественно, что наследие предыдущего состава законотворцев для них теряет актуальность».

Можно ли подобное повторить у нас? Можно, убеждена она, а вот в эффективности этой меры есть сомнения. Если за точку отсечения взять законопроекты, не прошедшие первое  чтение, то это не поможет расчистить завалы. 

«Большинство скопившихся в Думе документов в своё время прошли этот этап,- пояснила Екатерина Шульман. — С точки зрения легитимности законодательного процесса нельзя «обнулить» то, за что уже проала однажды палата». 

Такой позиции придерживается и Ольга Савастьянова. Судя по всему, отсекать можно будет только те законодательные инициативы, что были внесены, но не рассмотрены. Но и здесь не так всё просто, особенно если учесть, что на данный момент основную массу законопроектов, которую не успели рассмотреть депутаты предыдущих созывов Госдумы, составляют инициативы региональных парламентов.

По разным причинам предложения регионов и без того нечасто обретают форму закона, что нельзя назвать справедливым.

«Возможно, что с появлением в нижней палате одномандатников интересы регионов будут лучше защищены», — надеется Шульман.

Но это дело будущего, не означающее, конечно, что залежавшиеся региональные инициативы следует безоглядно ущемить. Кропотливая, одним словом, предстоит работа.

Нужно будет проанализировать и былой опыт — процедуру прохождения законопроектов. Точнее, её соблюдение. Несмотря на то, что регламент предписывает все три чтения документов проводить в разные дни, это правило выполнялось не всегда.

Зачастую законодатели злоупотребляли исключениями, принимая законы в двух-трёх чтениях одновременно. Иногда оборачивалось это тем, что в нормативный акт необходимо было вносить поправки и уточнения. А это — дополнительные законопроекты. Правда, по словам депутата Савастьяновой, такая поспешность уходит в прошлое.

Нынешнее руководство Госдумы настроено серьёзно соблюдать пункты регламента.

Источник: //www.pnp.ru/politics/2017/01/12/ustarevshie-iniciativy-zabyt-nelzya-rassmatrivat.html

Вопрос о действии промежуточного закона

Забыли про промежуточный закон

Министерство Образования РФ

Волгоградский Государственный Университет

Кафедра уголовного права

РЕФЕРАТ

«Вопрос о действии промежуточного закона»

Выполнил: студент 2 курса

юридического факультета,

гр. Ю-023, Наумов Д. В.

                                                                   Проверила: 

Волгоград 2003 г.

ПЛАН:

1.   Введение

2.   Вопрос о выборе закона

3.   Учёные о промежуточном законе

4.   Принцип и порядок действия уголовных законов

5.   Список литературы

Введение.

                   Опыт прошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона.

          Тщательный анализ и правильное применение на практике норм нового УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и в особенности судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности.

Такой анализ норм Уголовного кодекса имеет практическую ценность, так как процесс дополнения и декриминализации уголовного кодекса перманентен, то есть постоянно развивается

Вопрос о выборе закона.

                   Исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе уголовного закона, правоприменитель во всех случаях должен применять тот закон (старый или новый), который наиболее благоприятен для виновного (осужденного).

Это положение нужно иметь в виду, решая вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, который еще не действовал в момент совершения преступления, но к моменту расследования преступления и назначения наказания уже утратил силу, будучи замененным новым законом, предусматривающим ответственность за такое преступление. Если промежуточный закон устранял преступность деяния, смягчал наказание или иным образом улучшал положение лица, совершившего преступление, по сравнению со старым и новым законом, то должен применяться именно этот закон.

                    Новый УК РФ ни в статье 10, ни в других статьях не содержит никаких предписаний об обратной силе так называемого промежуточного закона, то есть закона, вступившего в силу после совершения преступления, но утратившего ее на момент вынесения приговора.

Проблема обратной силы промежуточного закона возникает только тогда, когда он декриминализирует деяние, ранее признававшееся преступлением, или смягчает ответственность за него, а закон, действующий на момент вынесения приговора вновь криминализирует данное деяние или усиливает ответственность за него по сравнению с промежуточным законом.

                   В связи с тем, что в УК РСФСР 1960 г. в последние годы его существования (1985-1996) изменения и дополнения вносились 49 раз, с принятием УК РФ 1996 г. проблема применения промежуточного закона возникла неминуемо.

В частности, она возникла в отношении уголовной ответственности за совершение подлога избирательных документов либо заведомо неправильный подсчет избирателей. В соответствии с частью 1 статьи 133 УК РСФСР 1960 г. (в редакции закона РФ от 20 октября 1992 г.

) за это деяние было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. максимум наказания за это преступление был снижен до трех лет лишения свободы. В части же 1 статьи 142 УК РФ 1996 г.

предусмотрено, что подобное деяние наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

                   Таким образом, возникла проблема выбора закона, подлежащего применению к лицу, совершившему такое преступление до вступления в силу закона от 28 апреля 1995 г., поскольку упомянутый закон смягчил ответственность за указанное преступлении по сравнению с ранее действовавшим законом, но в настоящий момент утратил силу, и действует более строгий закон.

                   Изменения уголовного законодательства не прекращаются и после вступления в силу УК РФ 1996 г., что приводит в отдельных случаях к тому, что он сам (в своей первоначальной редакции) становится промежуточным законом.

Так, согласно статьи 138 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 18 июля 1995 г.) являлась преступлением задержка выплата заработной платы. УК РФ 1996 г.

не предусматривал ответственности за данное деяние до тех пор, пока Федеральным законом от 15  марта 1999 года в него не была включена статья 1451, согласно которой данное деяние вновь было криминализировано.

                   Следовательно, встал вопрос о том, следует ли сейчас считать преступлением невыплату заработной платы, совершенную до 1 января 1997 года, так и на тот момент, и сейчас данное деяние признавалось преступлением, но в промежутке времени между ними оно более двух лет считалось непреступным? Ведь если бы дело о невыплате заработной платы рассматривалось до вступления в силу закона от 15 марта 1999 года, данное деяние безусловно было бы признано непреступным.

Учёные о промежуточном законе.

                   В уголовно-правовой науке высказаны мнения как за (Б.В. Волженкин, И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, А.Е. Якубов), так и против (М.И. Бажанов, М.И. Блум, А.А. Тилле) придания обратной силы промежуточному уголовному закону.

Ученые, поддерживающие первую позицию, мотивируют свое мнение тем, что должен применяться любой из последующих законов, улучшающий положение человека, и что судьба человека не должна зависеть от оперативности деятельности органов государственной власти.

                   Сторонники второй позиции считают, что промежуточный закон не должен применяться потому, что он не действует ни в момент совершения преступления, ни в момент вынесения приговора.

Однако они, в большинстве своем, полагают, что при назначении наказания суд не может выйти за максимальный  предел, предусмотренный промежуточным законом. Тем не менее, единообразный подход к проблеме обратной силы промежуточного закона в уголовно-правовой науке до сих пор не выработан.

Проблема действия промежуточного закона, декриминализирующего деяние, вообще не привлекла должного внимания криминалистов.

                В отечественном    уголовном   законодательстве    неоднократно менялись подходы к проблеме регулирования действия уголовного закона во времени.      В начале  века  профессор  Н.   С.  Таганцев  писал,  что   все главнейшие теории относительно обратного действия уголовных  законов могут быть сведены к следующих группам:

 “1. К преступному  деянию  может быть  применяем только  закон, действовавший в момент его учинения.

  2. К  преступному деянию  может  быть применяем  только  закон, действующий во время его учинения, но законы более мягкие или  более снисходительные к преступнику всегда получают обратную силу.

     При этом более мягкими признаются:

 а) объявляющие ненаказуемым деяние, до того  момента  обложенное наказанием;

 б) отменяющие  род наказания или без замены  его новым, или  с заменой новым, но  более мягким для преступника; 

 в)  уменьшающие меру ответственности  без изменения рода.

    3. Всегда  применяется  новый  закон,  но  закон  новый,  более

строгий, не распространяется на прежние деяния.

    4. Новый  закон  применяется ко  всем  деяниям,  признававшимся преступными до его издания, но подлежащим суду и наказанию после его издания”

        Н. С. Таганцев был сторонником двух последних групп теорий.  Он считал,  что они  являются  и  теоретически и  практически  наиболее верными. К преступному деянию, по Н. С.

Таганцеву, подлежащему  суду и  наказанию  после   вступления  закона   в  силу,  всегда   должен применяться новый закон. Лишь за некоторыми прежними законами  может быть  сохранена  сила  по  прямому  указанию  законодателя.   Причем немаловажно подчеркнуть,  что  Н. С.

  Таганцев  не считал  возможным распространять действие обратной силы закона на преступления и дела, уже рассмотренные судом.

                   В законодательстве ряда зарубежных стран содержатся специальные предписания о придании обратной силы промежуточным уголовным законам.

Так, согласно части 3 § 2 УК ФРГ “если закон, который действовал в момент окончания деяния, изменяется перед принятием решения, то должен применяться самый мягкий закон”, согласно части 2 статьи 2 УК Болгарии “если до вступления в силу приговора  будут приняты разные законы, применяется закон, наиболее благоприятный для лица, совершившего преступление”, согласно части 2 статьи 4 УК Югославии “если закон был изменен один или более раз после того, как преступное деяние было совершено, должен быть применен менее суровый к преступнику закон”.

Принцип и порядок действия уголовных законов.

                   При квалификации преступления в сходных ситуациях необходимо руководствоваться общим правилом: промежуточный закон независимо от того, смягчает он или усиливает наказание, во всех случаях обратной силы не имеет, поскольку он не действовал ни в момент совершения преступления, ни во время возбуждения уголовного дела. Сопоставлению санкций подлежат только законы времени совершения деяния и времени возбуждения уголовного дела о нем.

                   Общий принцип, принятый в уголовном праве современных правовых государств, означает, что применяется тот уголовный закон, который действовал во времени совершения преступления. В Конституции РФ этот принцип нашел отражение в ч. 2 ст.

54, которая гласит: “Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением”.

Такое законодательное установление запрещает применять новый уголовный закон к деяниям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Уголовным Кодексом РФ 2001 г. временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Эта новелла позволяет сделать однозначный вывод: уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления с так называемыми отдаленными последствиями, следует считать закон, имеющий силу в момент выполнения деяния, предусмотренного этим законом, а не тот, который действовал в момент наступления последствий этого преступления.

Проф-юрист