Вынесение частного определения как обязанность суда

Частное определение в адрес судьи

Вынесение частного определения как обязанность суда

Согласно закону судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и только в рамках предъявленного им обвинения.

Вместе с тем в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием самого широкого круга общественности, потому что они стали причиной преступления, нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства.

Способом легализации такой информации является институт частного определения (постановления). Проанализируем, как работает этот институт в отношении судей.

Отсутствие механизма обжалования

В силу ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее –УПК РФ), ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) частное определение (постановление) выносится в адрес:

–должностных лиц министерств и ведомств федерального уровня;

–органов государственной власти в субъектах РФ;

–руководителей органов местного самоуправления;

–дознавателей, следователей, их начальников и руководителей;

–прокуроров;

–адвокатов;

–судов (их председателей), отдельных судей.

Понятно, что частное определение (постановление) затрагивает права и интересы лиц, в отношении которых оно вынесено. Нередко частное определение (постановление) является основанием для увольнения соответствующих должностных лиц (прекращения полномочий судьи).

Анализ частных определений (постановлений) позволяет сделать вывод о том, что иногда действительно серьезных оснований для их вынесения не было, поскольку факт выявленного нарушения, совершенного конкретным должностным лицом, уже был описан в «базовом» судебном решении.

Частные определения (постановления), как и иные судебные решения, вообще могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми, что подтверждается практикой отмены определенного (пусть и незначительного) числа частных определений (постановлений).

В силу данного обстоятельства должностные лица, в отношении которых вынесено частное определение (постановление), должны иметь право на их обжалование. На первый взгляд, данное право закреплено в ст. 46 Конституции РФ, некоторых процессуальных нормах (ст. 19 УПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст.

200 КАС РФ). Однако, если в новейшем КАС РФ право на обжалование частного определения (постановления) закреплено прямо и четко, а в ГПК РФ лишь смутно угадывается, то в УПК РФ о таком специальном праве (несмотря на его официальное признание в ст. 19 УПК РФ) вообще умалчивается (пробел в законе).

Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих право на обжалование частного определения (постановления), механизм принесения жалоб на частное определение (постановление), а также порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется практиками (судьями вторых и третьих инстанций) как прямой запрет на обжалование частных определений (постановлений), каковые ими расцениваются как решение суда в последней инстанции.

Как видим, налицо явное противоречие между конституционным правом всех (без исключения) лиц, интересы которых затронуты судебным решением, на обжалование и фрагментарностью закрепления данного права в специальных нормах УПК РФ. Иными словами: право данных лиц на обжалование признано как в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.

Отсутствие механизма обжалования частных определений (постановлений) должностными лицами преодолевается применением норм ГПК РФ и УПК РФ по аналогии.

В уголовном судопроизводстве реальной свободой обжалования частных определений (постановлений) из перечня должностных лиц, в отношении которых те были вынесены, обладают лишь участвовавшие в деле конкретные прокуроры, а также все вышестоящие прокуроры, включая Генерального прокурора РФ.

Анализ судебной практики последних двух десятилетий позволяет сделать вывод о том, что постепенно признается право на обжалование частных определений (постановлений) всеми категориями должностных лиц, в адрес которых они были вынесены.

Сначала «явочным методом» сложилась практика обжалования частных определений (постановлений), вынесенных в отношении адвокатов, затем стала появляться (хотя и противоречивая) судебная практика рассмотрения частных определений (постановлений), вынесенных в адрес дознавателей, следователей, их начальников и руководителей.

В настоящее время возник вопрос о праве обжалования частных определений (постановлений), касающихся судей. Чтобы показать всю серьезность проблемы, приведем пример.

Человек-невидимка

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, выявив факт грубого нарушения норм ГПК РФ, которое было допущено некоторыми московскими судьями, не только вынесла в их адрес частное определение, но и направила его копию председателю СК России. Об обоснованности данного решения можно судить на основе анализа фабулы гражданского дела по иску Екатерины1.

Екатерина –собственник квартиры. 11?февраля 2015 года она заключила с М. договор коммерческого найма, по которому передала свою квартиру во временное владение и пользование семье М.

12 марта 2015 года нотариусом составлена и удостоверена доверенность от имени Екатерины на имя Х. для представления ее интересов при совершении регистрационных действий, а также для сбора документов, необходимых для продажи квартиры, сроком на три месяца.

В этот же день при неустановленных обстоятельствах неустановленными лицами был подготовлен и кем-то неизвестным подписан договор купли-продажи данной квартиры, сторонами по которому указаны ее собственник Екатерина и некая Елена (как потом будет установлено, лицо вымышленное).

Как видим, в один и тот же день от имени Екатерины совершены два действия: законное и незаконное. Является ли это случайным совпадением, судить читателю. Ясно одно: документы, предъявленные нотариусу, оказались в распоряжении злоумышленников.

9 апреля 2015 года между Еленой и ООО был заключен договор купли-продажи упомянутой выше квартиры с использованием кредитных средств.

В материалах дела имеются документы, выполненные от имени Екатерины:

–расписка от 12.03.2015 о том, что ею от Елены получены 7 млн руб.;

Источник: https://www.eg-online.ru/article/363167/

Кто может ориентировать суд на вынесение частного определения

Вынесение частного определения как обязанность суда

Частное определение, как подчеркивалось выше, может быть вынесено и вышестоящим судом в адрес нижестоящего, если последним в процессе отправления правосудия допущены нарушения требований закона: «определением суда процессуальное положение Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л. и П.

определено как третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора . В то же время в резолютивной части решения суд разрешил вопрос о правах и обязанностях, в частности фактически о выселении из спорных комнат указанных лиц, не участвовавших в деле в качестве стороны.

Вопреки приведенным нормам процессуального права суд не разрешил вопрос о привлечении Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л.

и П. к участию в деле в качестве соответчиков.

Вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , решением суда разрешен быть не может. Вышеуказанные действия суда противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о незнании судьей норм процессуального закона.

Судебная коллегия в целях недопущения подобных нарушений вынесла частное определение , в котором обратила внимание судьи Паршиной Р.Н.

, рассматривавшей дело, и председателя Калужского районного суда на допущенные нарушения закона» (Обзор кассационной и надзорной практики Калужского областного суда по гражданским делам за первый квартал 2008г.).

По вопросам сотрудничества и рекламы свяжитесь с нами

Вынесение частных (особых) определений

(особые) суда должны базироваться на доказательствах, установленных по рассматриваемому судом делу.

Такое требование вытекает из ст.

37 Основ уголовного судопроизводства, согласно которой суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

На недопустимость ссылаться в частном (особом) определении на обстоятельства, не исследованные по рассмотренному делу, указал Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом ранее постановлении.

Ходатайство о вынесении частного определения

Вынесение частного определения как обязанность суда

В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ может выноситься и по инициативе самого суда.

Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности.

 Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.

При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.

Скачать образец:

  Ходатайство о вынесении частного определения

Пример ходатайства о вынесении частного определения

В Сакмарский районный суд

Оренбургской области

Истец: Порохов Дмитрий Викторович,

адрес: 461420, Оренбургская область, с. Сакмара,

ул. Молотова, 302

в рамках дела № 2-184/2022

о защите прав потребителя к ФГУП «Почта России»

В производстве  Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В.

к ФГУП «Почта России».

В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены обязанности оператора почтовой организации, в том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. мною подана жалоба на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г.                                             Порохов Д.В.

Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения

В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность принять рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.

Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить такое ходатайство можно.

Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение ходатайство должно быть составлено со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

  • наименование суда
  • сведения о заявителе
  • номер дела и его суть
  • подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения

При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.

Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.

Источник: https://iskiplus.ru/xodatajstvo-o-vynesenii-chastnogo-opredeleniya/

Частные определения суда в гражданском процессе

Вынесение частного определения как обязанность суда

КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до 10 МРОТ. 3.

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п.

23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.

Статья 226. частные определения суда 

Внимание При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

КонсультантПлюс: примечание. Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.

Оно предполагает вынесение приказа по бесспорному требованию. При этом взыскатель и должник не вызываются на заседания и не заслушиваются. В законодательстве установлен перечень требований, которые разрешаются в таком порядке.

Определение суда первой инстанции в гражданском процессе: понятие В рамках разбирательства могут возникать вопросы, решение которых должно быть оформлено по правилам ГПК.

Определение суда первой инстанции в гражданском процессе – это постановление, которое выносится по ходу разбирательства и не разрешает дело по существу. Такими актами выражается распорядительная деятельность должностного лица.

По общему правилу, определение суда первой инстанции в гражданском процессе выносится в совещательной комнате. Постановление состоит из вводной части, описательной, мотивировочной и заключительной.

Частное определение суда (ст.226 гпк рф)

Вышеуказанные действия суда противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о незнании судьей норм процессуального закона.

Любое такое определение суда первой инстанции в гражданском процессе направлено на формирование необходимых условий для защиты интересов и прав уже на первом заседании.

Пресекательные и заключительные постановления Первые препятствуют дальнейшему движению или возбуждению дела.

Ими, в частности, являются постановления о возвращении заявления, об оставлении его без рассмотрения, о прекращении производства по причине отсутствия у истца права обращаться с заявлением.

По волеизъявлению сторон может быть вынесено заключительное определение суда первой инстанции в гражданском процессе. Пример случая вынесения такого акта – оформление мирного соглашения. Заключительное постановление принимается и в случае отказа заявителя от иска.

Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе

Главным отличием от решений выступает то, что данный акт не завершает начатый гражданский процесс. Определение суда первой инстанции: виды Классификация постановлений осуществляется по различным критериям:

  1. Содержанию.
  2. Субъектам.
  3. Форме.
  4. Способу оспаривания.
  5. Порядку вынесения.

В зависимости от этого критерия определение суда первой инстанции в гражданском процессе может быть:

  1. Подготовительным.
  2. Пресекательным.
  3. Заключительным.
  4. По исполнению решений.
  5. Частным.

Подготовительные акты Ими решаются вопросы, которые способствуют нормальному движению либо развитию дела. К ним относят определения о подготовке материалов к разбирательству, привлечении заинтересованных лиц к слушаниям, назначении экспертизы и пр.

Определение суда первой инстанции в гражданском процессе и его виды

Частное определение суд выносит по своей инициативе отдельно от судебного решения, но одновременно с ним.

В отдельных случаях суд может не оглашать частное определение, исходя из целесообразности, но о вынесении частного определения он обязан объявить. На основании ст.

35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с частным определением и в том случае, если оно не было оглашено в судебном заседании.Обсуждаемые частные определения суда могут быть обжалованы: «в соответствии с ч.

1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Указанная статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи выносят решения, приговоры, определения и постановления. Есть такое понятие, как частное определение суда. Вы должны понимать, что такое частное определение суда и как оно формируется.

Определение или же постановление судьи направлено на устранение нарушений закона, а также направленно на устранение неправильного поведения отдельных граждан, которые могли способствовать совершению определенных правонарушений.

Важно Что собой представляет частное определение суда? Такое определение выносится в различных ситуациях, которые определены гражданским кодексом – статья 225, или же уголовным кодексом – статья 212. Такое определение может быть вынесено в том случае, если суд обнаружил в процессе рассмотрения дела нарушение прав граждан или же другие нарушения законодательства. Речь идет о нарушениях, которые были допущены в процесс производства дознания или же в процессе следствия.

Заочное производство Оно представляет собой разбирательство, которое проводится с согласия истца в отсутствии ответчика, не явившегося после надлежащего извещения о месте и времени слушания, и при этом не сообщившего о наличии у него уважительных причин для этого.

По 260 статье ГПК, заседание организуется по общим правилам. На слушании исследуются доказательства, которые представлены сторонами спора, учитываются их довода и принимается решение.
Оно называется заочным.

Копия направляется ответчику, а в указанных законодательством случаях – истцу в трехдневный срок. Оспаривание Ответчик может обжаловать заочное решение одним из двух способов. Первый вариант предполагает направление заявления в орган, вынесший акт, в течение 5 дней.

Второй путь – составление апелляционной жалобы в вышестоящий суд. В последнем случае у ответчика будет 15 дней.

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда.

Цель вынесения указанного судебного акта немаловажна и направлена на восстановление законности в деятельности организаций и их должностных лиц, что естественно повлечет защиту прав и интересов граждан: «как пояснил журналистам председатель городского суда, частные определения выносились в адрес должностных лиц, а причиной столь суровых мер, явилось нарушение законности с их стороны и неисполнение ими своих служебных обязанностей» (Пресс-конференция председателя Салехардского городского суда по теме: «Итоги деятельности городского суда за 2007г.»).

Частные определения суда в гражданском процессе примеры

УК РФ, он должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Источник: http://yuridicheskaya-praktika.ru/chastnye-opredeleniya-suda-v-grazhdanskom-protsesse/

Проф-юрист