Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника — Юрист Михаил Бабин и коллеги

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей

Хорошо, когда выражение «Гореть на работе» используется только в переносном значении. А как быть, если здоровью работника действительно причинён вред? В каких случаях ответственность за это несёт работодатель?: 13 декабря 2017

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, закреплено ст. 220 ТК РФ, статьей 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 1998 года и ч. 2 главы 59 ГК РФ. 

Выделяют три категории вреда:

      • вред здоровью (увечье или профессиональное заболевание);
      • вред жизни (мгновенный или последовавший за причинением увечья летальный исход);
      • моральный ущерб.

Под трудовым заболеванием понимают расстройство здоровья, причиной которого стали неблагоприятные внешние условия или воздействия, связанные с осуществлением сотрудником своих трудовых функций.

Причиной получения повреждения может быть:

      • Выполнение работы самим сотрудником или другим персоналом;
      • Сложная психологическая обстановка в коллективе;
      • Перенапряжение сотрудника;
      • Действие механической, химической или тепловой энергии.

Чтобы получить компенсацию, следует доказать (документально или с помощью свидетелей) связь исполнения должностных обязанностей и полученных повреждений.

А это не всегда просто!

узнать  величину  возможной  компенсации

Работодатель не возмещает ущерб, причиненный здоровью работника, если:

1. Причиной вреда стало нарушение пострадавшим норм техники безопасности

2. Работник находился в нетрезвом состоянии (наркотическом, алкогольном, токсическом опьянении)

3. Ущерб причинен во время совершения работником преступления или правонарушения;

4. Отсутствует вина работодателя (за исключением работы с источниками повышенной опасности).

Ситуация первая

Повар поскользнулся в коридоре, упал и сломал руку. Причиной падения послужила разлитая вода, которую разлили он сам и его подчиненный, когда выносили ее в кастрюлях.

В данном случае, несмотря на то, что травма случилась во время работы, вины работодателя нет – повар сам нарушил технику безопасности, поскольку в его обязанностях указано на необходимость оперативно устранять все загрязнения, мешающие нормальной работе. Поэтому и компенсация за увечье повару не положена.

Вторая ситуация

Все тот же повар падает и ломает руку, поскользнувшись, на пролитом на кухне, масле.

Обязанности по уборке кухни, в том числе в случае внезапного загрязнения, возложена на техника по уборке помещений, место которого вакантно, замена не предоставлена.

В этом случае виноват работодатель, не обеспечивший содержание пола кухни в чистоте, а, следовательно, и безопасные условия работы своему повару. В таком случае повар получит компенсацию от работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, при которых нет прямой вины работодателя, но он все же несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью сотрудников, в соответствии с тяжестью травмы. К таким случаям относят:

      • Форс-мажор – действие стихийного бедствия, аварии, катастрофы;
      • Источник повышенной опасности.

Рассмотрим на примере

Фрезеровщик травмировал кисть руки во время работы на исправном оборудовании. Нарушения правил безопасности и охраны труда со стороны работодателя нет. Виноват сам работник. И всё же в связи с тем, что тот работал с источником повышенной опасности, работодатель должен выплатить компенсацию.

Если будет доказано, что причиной несчастного случая стала халатность сотрудника, то работодатель и пострадавший понесут смешанную ответственность. В таком случае размер компенсации зависит от степени вины сотрудника. Чем больше вина, тем меньше выплата.

узнать перспективы  дела  по  телефону

В случае получения повреждения сотруднику полагается:

1. Компенсация неполученной зарплаты (в размере ста процентов среднемесячной зарплаты);

2. Разовая компенсация. Ее размер зависит от тяжести полученного увечья. Максимальный размер выплат составляет шестьдесят минимальных заработных плат;

3. Оплата среднемесячного заработка в течение всего периода нетрудоспособности;

4. Компенсация расходов на прохождение обследования и лечения;

5. Выплата морального ущерба (по решению суда);

6. Выплата убытков, нанесенных имуществу пострадавшего сотрудника. Компенсируется в полном объеме.

Если в результате осуществления трудовой деятельности сотрудник погиб, право на получение выплат по потере кормильца получают лица, которые находились на его содержании.

К ним относятся:

      • Малолетние и несовершеннолетние дети;
      • Дети, проходящие обучение в ВУЗах на стационаре (до 23 лет);
      • Родители – пенсионеры или муж (жена) пенсионер;
      • Нетрудоспособные родственники;
      • Неработающая супруга (супруг), ухаживающий за ребенком до 14 лет.

По статистике, каждый день на производстве получают увечья свыше 1000 граждан, для 20 из них травма заканчивается летальным исходом, а еще 40 получают группу инвалидности.

Статья 143 УК РФ предусматривает уголовную ответственность работодателя за причинение тяжкого вреда здоровью или гибель работника.

Привлечь его к ответственности можно лишь при наличии трудовых отношений между ним и пострадавшим. В остальных случаях вступают в силу другие нормы УК РФ.  Например, статья 118 – нанесение увечья по неосторожности. 

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, Право и юриспруденция – Дипломная работа

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей

Глава 1. Понятие и правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работнику, связанным с исполнением им трудовых обязанностей 2

1.1.Понятие и правовое регулирование ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей 3

1.2.Понятие и вина работодателя в действующем законодательстве 4

Глава 2. Способы и порядок доказывания ответственности работодателя за причиненный вред 5

2.1.Акт о несчастном случае на производстве 6

2.2.Постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия, решение суда, приговор 6

Глава 3. Решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц 6

3.1.Решение о возмещении организацией выплат рабочему или служащему, пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем 6

Выдержка из текста

За последние годы российское право, как и экономика, претерпело значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека. Увеличился круг отношений, которые регулируются нормами права. Но истинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на достойную жизнь.

Любое государство при принятии и введении в действие новых законодательных актов должно обращать внимание на исполнение данными нормами прав и свобод личности. Каждая личность должна быть востребована государством, независимо от происхождения и социальной принадлежности.

Если общество не уважает права и свободы своих граждан, то у него нет достойного будущего. Необходимость любого государства обеспечивать и защищать их. В структуре социальных взаимосвязей права человека находятся в центре системы имеющихся в обществе правоотношений.

Жизнь и здоровье людей считаются социально-правовой ценностью для цивилизованного государства и общества.

Одним из первых документов в РФ, который прикрепил положения о правах и свободах человека и гражданина, а так же объявил их наивысшей ценностью, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от

2. ноября 1991 года. Позднее, правопреемницей положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, стала Конституция РФ, принятая

1. декабря 1993 года всенародным анием. В ней нашли отражение демократических принципов, в которых предпочтительный интерес получили права и свободы человека и гражданина.

Конституция РФ провозглашает, будто человек, его права и свободы считаются высочайшей ценностью.

При этом конкретно провозглашается право любого человека на жизнь, охрану и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени человека.

Вся законодательная база на протяжении довольно долгого периода приводилась в соответствие с положениями Конституции РФ, в том числе и на современном уровне становления, некие нормы до сих пор требуют пересмотра. Особенно это высказывание касается норм, исполняющих регулирование и защиту прав и свобод людей.

Одним из главных, и требующем более пристального внимания законодателя правом, считается право гражданина на жизнь и здоровье. Жизнь и здоровье считаются естественными правами человека и принадлежат ему от рождения. Данные права невозможно купить, продать либо поменять.

Физиологически человек никак не может появляться на свет дважды и именно поэтому соблюдение данного права должно самым строгим образом контролироваться как государством, так и обществом.

Лицо, нанесшее ущерб жизни и здоровью гражданину, обязан осознавать весь клад негативных последствий.

Что касается регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, то оно рассматривается Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 24.11.95. № 180-ФЗ. Они введены в действие с 1 декабря 1993 года.

Союзные нормативные акты содержали ряд весомых недостатков, снижающих уровень правовых гарантий для людей, пострадавших на производстве, и урон, доставленный их здоровью, практически во всех случаях полностью не возмещался. В связи с этим, с 1993 года времени на территории Российской Федерации не действуют правила, утвержденные Советом Министров СССР 3 июля 1984 года.

Ранее действующий порядок о возмещении ущерба, причиненного трудовым увечьем, распространялся на рабочих и служащих, а именно на людей, состоявших в трудовых отношениях с предприятиями, учреждениями и организациями. Он не обхватывал производственные кооперативы, колхозы и работавших в них членов; не распространялся на людей, исполнявших работы по гражданско-правовым договорам подряда и поручения.

Еще следует отметить, что в счет сумм, причитающихся в возмещение ущерба, засчитывалась сумма пенсии по инвалидности (вследствие трудового увечья), а в случаях гибели потерпевшего — и пенсия по случаю потери кормильца, то есть величина возмещения ущерба снижалась на сумму этих пенсий.

В то же время на предприятие возлагалась обязанность компенсировать соответственному органу оплачиваемую пенсию.

Все это никак не без оснований можно рассматривать, как фактическое лишение пенсии по инвалидности либо по случаю потери кормильца и отступление от сущности социального пенсионного страхования, призванного оберегать интересы как застрахованных, так и страхователей, то есть компаний.

Что касается размера оплаты возмещения вреда, то он определялся в соответствии с заработком потерпевшего. Однако, порядок подсчета был ориентирован на пенсионное законодательство, и следовательно, приводил к занижению суммы заработка и возмещения вреда.

Суммы, причитающиеся в возмещение вреда, не корректировались с учетом роста стоимости жизни и минимальной оплаты труда, что можно рассматривать как серьезное нарушение. Также ранее не предусматривалась выплата единовременного пособия в связи с трудовым увечьем, как потерпевшему, так и членам его семьи, равно как и возмещение морального вреда, причиненного трудовым увечьем.

Также существовала достаточно сложная процедура рассмотрения споров по вопросам возмещения вреда, причиненного вследствие трудового увечья. Их досудебное рассмотрение возлагалось на профессиональные комитеты предприятий, которые были наделены функциями арбитра, не свойственными общественной организации. В новых же нормативных актах многие недостатки были устранены.

Установленный новоиспеченный порядок возмещения ущерба распространяется на всех работающих людей, пострадавших на производстве, в том числе занимающихся в кооперативах и исполняющих работу по гражданско-правовым договорам подряда и поручения.

Отменено правило о понижении размера возмещения ущерба на сумму назначенной и оплачиваемой пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья и пенсии по случаю утраты кормильца в результате той же причины: сегодня эти пенсии назначают и оплачивают сверх возмещения ущерба.

Предусмотрено исчисление объема возмещения ущерба из полного фактического оклада потерпевшего, в том числе с включением в него оплаты за сверхурочную работу, работу по совместительству и авторского гонорара.

Кроме этого введена корректировка сумм возмещения ущерба в связи с подъемом цен на потребительские товары, продукты и услуги, а еще повышением минимальной оплаты труда. Граждане, получающие возмещение ущерба в связи с трудовым увечьем, защищены, таким образом, от девальвации оплачиваемых им сумм возмещения ущерба вследствие инфляционных процессов.

Установлена выплата единовременного пособия пострадавшему (а в соответствующих случаях и членам его семьи) поверх возмещения утраченного заработка и дополнительных видов возмещения ущерба. Величина такого пособия может быть равна сумме минимальной оплаты труда за 5 лет.

Возмещается еще моральный ущерб, вызванный трудовым увечьем, поверх всех других выплат.

Следует отметить, что вопрос о возмещении морального вреда приобрел значительную актуальность со времени принятия ГК РФ.

В значительной степени теперь упрощена процедура реализации предоставленных прав по возмещению вреда в связи с повреждением здоровья на производстве и их судебной защиты.

На основе сложившихся особенностей применения Правил Верховный суд России обобщил судебную практику по затронутому вопросу, а также по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, и дал соответствующие разъяснения.

С первого марта 1996 года введена в действие вторая часть Гражданского кодекса РФ. Ряд норм гл. 59 Кодекса имеет непосредственное отношение к возмещению вреда. В них зачастую не так, как в Правилах, более благоприятно для потерпевших и всех членов их семьи разрешаются некоторые вопросы.

Эту часть Гражданского кодекса применяют к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. Установлено, что действие ст.

1085−1094 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, распространяется также на случаях, когда причинение вреда имело место быть до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года (с учетом трехлетнего срока давности), и причиненный вред остался не возмещенным.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возмещения вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина.

Предмет исследования — действующее российское законодательство, регулирующее возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина.

Целью настоящей работы является изучение правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им трудовых обязанностей.

Для реализации поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

Во-первых, охарактеризовать обязательства, которые вытекают из-за причинения вреда гражданину, а именно: их понятие и основания.

Во-вторых, выявить особенности ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

И, в-третьих, изучить применение законодательства, касающегося возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, три глав, заключения и списка использованных источников.

Список использованной литературы

литературы и заключение НЕТ

Внимание! Для получения значительной скидки, заполните поля и следуйте дальнейшим подсказкам.

Источник: https://referatbooks.ru/diplomnaya-rabota/vozmeschenie-vreda-prichinennogo-zdorovyu-rabotnika-pri-ispolnenii-im-trudovyih-obyazannostey/

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей

2009г. 
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема возмещения вреда, причиненного здоровью работника1, в последнее время приобретает особую актуальность и значимость. Это обусловлено ростом случаев причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей.

По оценкам Международной организации труда, ежедневно по причинам, связанным с несчастными случаями на производстве и заболеваниями профессионального характера, погибает в среднем 5 тысяч человек.

Каждый год 270 миллионов работников становятся жертвами несчастных случаев (со смертельным и не смертельным исходом) на производстве; регистрируется около 160 миллионов профессиональных заболеваний2. Ежегодно 2,2 миллиона работников погибают на производстве или в результате трудовой деятельности3.

Вследствие травм, гибели людей и заболеваний, приводящих к нетрудоспособности, а также вследствие отсутствия на работе, необходимости лечения или выплаты компенсации в связи со смертью кормильца, теряется четыре процента мирового валового внутреннего продукта4.

По данным Фонда социального страхования РФ в 2008г. в России зарегистрировано 68 895 несчастных случаев на производстве и 4002 профессиональных заболеваний. В Волгоградской области в 2008г. зарегистрировано 1229 несчастных случая на производстве и 29 профессиональных заболеваний.5.

Однако по-настоящему достоверной статистикой мы не располагаем. В целом в России сегодня есть три источника показателей по ситуации с производственным травматизмом, и они очень разнятся по показателям. Больше всего доверяют данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструд).

Но, к сожалению, не по всем показателям она располагает данными. Наиболее точной можно считать ее информацию по смертельному травматизму. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) отслеживает показатели достаточно полно, но эти данные появляются с задержкой в полгода и охватывают всего 20-30% предприятий.

Третий источник – Фонд социального страхования. У него хорошая система, но также не совсем полная6.

Руководитель Федеральной службы по труду и занятости М. Топилин в одном своем интервью рассказал о происходящем сокрытии несчастных случаев.

Он отметил, что каждый год в дополнение к официальным итоговым цифрам, подсчитывающимся на базе расследований, в которых участвуют госинспекторы по охране труда, Роструд проводит дополнительный анализ и сверку неучтенных несчастных случаев с тяжелыми последствиями.

В ряде случаев работодатели преднамеренно скрывают факты несчастных случаев7. Таким образом, по другим неофициальным данным ежегодно в нашей стране происходят более 400 тысяч несчастных случаев на производстве8.

Судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении вреда вследствие производственного травматизма9.

Кроме того, в результате военных действий и роста преступности значительно увеличились случаи причинения вреда здоровью военнослужащих, работников милиции и других категорий граждан при исполнении ими служебных обязанностей, обусловленных договором (контрактом).

Необходимость рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, вызвана еще и тем, что произошли концептуальные изменения в действующем гражданском законодательстве, в том числе изменен порядок регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников, пострадавших при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. В частности, правовое регулирование возмещения вреда работникам, получившим производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивается в настоящее время Гражданским кодексом РФ (гл. 59) и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом нормы гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») являются общими нормами, в целом регулирующими отношения по возмещению вреда здоровью при исполнении договорных обязательств, в том числе по трудовому договору. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выступает по отношению к нормам ГК РФ как специальный. Данным Законом изменена существовавшая прежде система регулирования отношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам. Ранее обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возлагалась на самого работодателя. Теперь все работодатели обязаны выплачивать в Фонд социального страхования РФ страховые взносы, которые Фонд (страховщик) аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат.

Такое нововведение в законодательстве по-разному оценивается учеными-юристами и практическими работниками, следствием чего являются многочисленные дискуссии.

С введением Закона в действие вновь стал на повестку дня вопрос, который в течение многих десятилетий обсуждают ученые, а именно вопрос о юридической природе возникающих в указанных случаях обязательств: являются ли они гражданско-правовыми или перемещаются в область права социального обеспечения, приобретая публично-правовой характер. Кроме того, некоторые положения Закона находятся в противоречии с ГК РФ, и множество вопросов возникает при реализации норм Закона на практике. В связи с этим мы считаем нужным выразить свое видение отдельных положений по заявленной в магистерском исследовании проблематике и высказать свою позицию по поводу некоторых нерешенных вопросов.

Все это предопределяет актуальность проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей и выбор темы настоящей магистерской диссертации. 

Степень научной разработанности темы. Отечественная юридическая наука всегда уделяла внимание проблеме возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе при исполнении трудовых обязанностей. Нынешнее состояние разработки этой проблемы – результат отдельных исследований ученых-юристов: в дореволюционный период – К. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.

Ф. Шершеневича и др., в советское время – А.М. Беляковой, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, А.А. Собчака, Е.А. Флейшиц. Однако работы этих исследователей, посвященные различным аспектам обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, основаны на анализе законодательства, действовавшего в прошлом столетии.

 

Огромный научный интерес к обозначенной теме был проявлен в 1950-х-1980-х гг., о чем свидетельствует значительное количество работ по данной тематике, написанных в этот период такими авторами, как: Г.М. Степаненко (1948 г.), Н.А. Безрук (1951 г.), В.Т. Смирнов (1954 г.), Д.В. Заикина (1959 г.), П.И. Седугин (1959 г.), А.А.

Сергиенко (1959 г.), Ю.Н. Явич (1964 г.), Б.Ю. Колосов (1965 г.), А.М. Михайлич (1966 г.), К.В. Шкаленкова (1966 г.), В.Ю. Некрашас (1967 г.), Ю.Д. Мкртчян (1973 г.), Е.И. Боровик (1974 г.), Л.М. Гладкова (1975 г.), Т.Р. Кенжетаев (1978 г.), Н.Ю. Рассказова (1988 г.), Т.А. Белова (1989 г.).

Понятно, что эти авторы не могли предвидеть те существенные изменения, которые произошли в социально-экономических отношениях России на рубеже XX-XXI вв.

Отмечая высокий теоретический уровень и не умаляя практическую значимость работ перечисленных авторов, следует признать, что большинство их положений утратило свою актуальность или требует дальнейшего исследования.

После обновления отечественного законодательства в 1990-х гг. интерес научной общественности к заявленной нами теме вновь начал возрождаться. Косвенно исследуемые в настоящей магистерской диссертации вопросы были затронуты в работах С.Ю. Черячукиной (1977 г.) и Ю.А.

Медяника (1998 г.) и работы, написанные после принятия действующего Гражданского кодекса РФ, являются работы В.А. Болдырева (2003 г.), Г.В. Кулешова (2003 г.), А.Д. Власовой (2004 г.), Ю.А. Даньшиной (2004 г.), Т.В. Маленко (2006 г.), М.С. Мережкиной (2006 г.), С.Н.

Синькова (2006 г.), Н.А. Ивановой (2007 г.), посвященные отдельным аспектам данной тематики.

Однако в основном рассмотрение освещаемых в магистерской работе проблем имеет место в периодической печати в виде статей, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.   

Цель магистерской диссертации состоит в изучении содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в работе отношений.

Указанная цель предопределила постановку следующих взаимосвязанных конкретных задач: а) исследовать понятие, правовую природу и отраслевую принадлежность обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника; б) выявить функции обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей; в) определить субъектный состав обязательства по возмещению вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья работников согласно новейшему законодательству; г) проанализировать соотношение общих и специальных норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей; д) исследовать объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работника; е) проанализировать законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, и выявить пробелы правового регулирования; ж) доказать необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства, регулирующего общественные отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника; з) выработать практические рекомендации и сформулировать предложения, направленные на совершенствование российского законодательства с целью их эффективного и широкого применения в практике при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью работников. 

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в процессе реализации гражданами права на возмещение в связи с причинением вреда в результате повреждения их здоровья при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей.   

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, составляющих институты обязательств вследствие причинения вреда и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За пределами предмета исследования осталось правовое регулирование возмещения вреда государством, добровольно возложившим на себя соответствующее бремя ввиду особого масштаба трагедии – авария на Чернобыльской АЭС. 

Нормативной базой исследования выступили действующие нормативно-правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, гражданское, трудовое, социальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Конституционного суда РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного здоровью работников при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей. 

Научная новизна магистерской работы выражается в том, что она посвященна проблемам возмещения вреда, причиненного здоровью лиц, осуществляющих трудовую деятельность, в свете обновленного отечественного законодательства и анализу сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Комплексный подход к исследуемой теме позволил показать основные противоречия действующего законодательства (гражданского, социального), регулирующего возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых (служебных) обязанностей и предложить меры, направленные на их устранение.   

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции, региональных отделений Фонда социального страхования РФ, что будет способствовать эффективности их работы и, как следствие, улучшению защиты работников, здоровью которых причинен вред.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и последовательность. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ ТРУДОВЫХ (СЛУЖЕБНЫХ) ОБЯЗАННОСТЕЙ

§ 1. Понятие, правовая природа и функции обязательства вследствие причинения вреда здоровью работника

В гражданском праве обязательства делятся на две группы: договорные и внедоговорные10. Договорные обязательства возникают на основе заключенного сторонами соглашения (договора).

Они направлены на урегулирование нормальных имущественных отношений (в их ненарушенном состоянии) между людьми, как в предпринимательской деятельности, так и в сфере удовлетворения личных, семейных, домашних потребностей.

Как правило, субъекты договорных обязательств в соответствии с гражданским законодательством по своему усмотрению определяют условия договора: предмет, количество, качество, цену, сроки и порядок исполнения заключенной сделки, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств и другие условия (п. 4 ст. 421 ГК РФ11). Стороны заранее согласовывают содержание своих прав и обязанностей по заключенному договору.

Источник: http://student.zoomru.ru/grajdan/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-zdorovju-rabotnika/197587.1633018.s1.html

Проф-юрист