Виды состязательного уголовного процесса

Типы уголовного процесса

Виды состязательного уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими существенными признаками.

1. Наличием в нем двух противоположных сторон – обвинения (уголовного преследования) и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта.

2. Процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной “весовой категории”, т. е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов.

3. Наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении.

Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. “Нет обвинения – нет и процесса” – одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно ни одна из сторон также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон.

“Никто не должен быть судьей в своем собственном деле”, – гласит старинная заповедь состязательного процесса.

Вместе с тем состязательность в уголовном суде существенно отличается от той, которая имеется в суде гражданском. Во-первых, в современном уголовном процессе юридическое равенство сторон не означает их полного равноправия.

Дело в том, что при производстве по уголовным делам в качестве обвинителя, как правило, выступают государственные правоохранительные органы, превосходящие по своей мощи сторону защиты.

Кроме того, именно они на предварительном расследовании собирают доказательства, применяют к обвиняемому меры процессуального принуждения. Поэтому не только их фактические возможности, но и права не могут быть такими же, как у стороны защиты.

Чтобы обеспечить справедливость судебного состязания, необходимо восполнить это неравенство, уравнять возможности сторон защиты и обвинения посредством наделения защиты дополнительными, отсутствующими у обвинения правами. Их совокупность получила в теории название исключительных прав защиты (favor defensionis – лат.).

Среди преимуществ защиты следует особо выделить презумпцию невиновности, правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого, о возложении бремени доказывания на обвинителя, о недопустимости поворота обвинения к худшему и др.

Во-вторых, в отличие от гражданского процесса, в котором суд в основном лишь оценивает материалы, представленные сторонами, роль суда уголовного в процессе в наши дни далеко не пассивна – он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств с тем, чтобы установить по делу объективную истину. Это объясняется публичным значением интересов, затрагиваемых в уголовных делах.

Состязательный тип уголовного процесса имеет три разновидности, которые он последовательно проходил в своем историческом развитии, и которые в той или иной мере продолжают применяться и поныне в различных национально-правовых системах. Это обвинительный, частно-исковой и публично-исковой виды состязательного судопроизводства.

Обвинительный вид состязательного процесса

Обвинительный, или аккузационный процесс является состязательным, ибо в нем участвуют стороны – обвинитель и обвиняемый, и от того, кто из них одержит верх в споре, зависит приговор суда.

Однако эта победа определяется не тем, чьи свидетели были убедительнее, документы точнее, доводы весомее, а тем, соблюдены ли сторонами определенные формальные условия состязания. Последние могут иметь сакральный характер, т. е. сводиться к испытанию “воли Божьей” или “попущения Божьего”.

Средствами для открытия этой гипотетической воли “свыше” служат различного рода ордалии (испытания обвиняемого и обвинителя огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга и поручительство.

Для того чтобы начать такой процесс, достаточно выдвинуть обвинение (поэтому он может именоваться обвинительным) – остальное довершит случай или гладиатор.

При более высоком уровне теологической культуры судьи в обвинительном производстве могут также обращаться к религиозным нормам, которые предписывают определенные правила оценки представленных сторонами доказательств. В обществах, где сакральные средства доказывания уже не имеют прежнего веса, в обвинительном процессе следует ожидать применения светских – законодательных либо обычных – правил о силе доказательств, т. е. правил, предписывающих оценивать доказательства по заранее заданным юридическим критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс наиболее известен прежде всего из истории раннего европейского средневековья (время “варварских Правд”), а также эпохи классического феодализма, когда в обиходе был так называемый “суд равных”, а обычным средством разрешения спора – поединок.

Однако следы его находят и в древнейшем прошлом Индии, Месопотамии и т. д. Римский историк Страбон сообщает, что поединок-мономахия был “старым обычаем эллинов”14.

Одним из “старожилов” обвинительного типа судопроизводства (хотя и не совсем в чистом виде) в настоящее время является шариатский, или мусульманский, процесс.

Итак, обвинительный процесс – это формальная состязательность.

Спор сторон здесь происходит, но значение имеют лишь внешние и, по существу, посторонние для дела факторы (физические сила и выносливость соперников, случай, соблюдение обрядности, формы).

Этим он отличается от такого состязательного судопроизводства, где решение по делу принимается судьями на основе свободного выбора и внутреннего убеждения.

4. Исковые виды уголовного состязательного процесса

Исковой процесс предполагает построение обвинения в виде уголовного иска. И. Я. Фойницкий высказывал соображение о том, что “обвинение… есть тот же иск”, хотя и “публичный и индивидуальный”15.

Иск есть понятие конкретно-историческое. Оно отражает определенную ступень социального развития, на которой обществу дано решать свои наиболее острые вопросы путем узаконенной конфронтации заинтересованных сторон.

Понятие иска имеет глубокое содержание.

1. Истец в акционарном процессе активен. Он собирает и представляет доказательства, отстаивает свою позицию в суде, словом, поддерживает обвинение, и процесс движется вперед в первую очередь его усилиями.

Этим исковой процесс отличается от обвинительного, где самодеятельность стороны исчерпывается ходатайством о судебной защите.

Это, конечно, не значит, что ответчик непременно должен оставаться пассивным наблюдателем действий истца, однако, он все же обороняющаяся сторона.

2. Иск в качестве своей единственной и конечной цели предполагает победу в судебном споре. Сторона, которую заранее устраивает не только подтверждение, но и опровержение тезиса, выдвигаемого ею в судебном диспуте, не есть истец, а такой процесс не является исковым.

Так, в обвинительном суде стороны, обращаясь к сакральным силам, как бы заранее соглашались на их приговор, каким бы он ни оказался. Но тот процесс, в котором в ходу комбатантная фразеология (“победа – поражение”, “проиграть – выиграть дело”), без сомнения исковой.

3. Иск есть право лица, его поддерживающего, а не процессуальная обязанность. Это тривиально, если истец – частное лицо.

Но даже в том случае, когда иск поддерживается государственными органами, возбуждающими уголовное преследование официально, последние ответственны за поддержание иска лишь в служебном порядке. Суд не может требовать от них обвинительной активности.

Не только частный, но и официальный истец вправе в любой момент отказаться от поддержания своих требований, что влечет за собой окончание процесса. Иначе говоря, иск диспозитивен.

4. Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению.

В обвинительном процессе доказательства по своему содержанию не имеют логического отношения к существу дела, отчего решение, по сути, не зависит от суда – он только регистрирует итог испытаний. Напротив, в исковом процессе testes ponderantur, non nomerantur (лат.

) – “свидетелей взвешивают, а не считают”, иначе говоря, доказательства содержательны, и потому единственный способ их оценить – прибегнуть к внутреннему убеждению судей.

5. Суд обязан приступить к производству по делу лишь в случае предъявления надлежащего искового требования (обвинения). Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets (лат.

) – “никто не может быть осужден без соответствующего обвинения” – одно из важнейших правил состязательности, сформулированное еще Цицероном.

В этом исковой порядок совпадает с обвинительным, но представляет собой противоположность розыскному, где только от суда зависит, приступать ли ему к разбирательству.

Вместе с тем уголовный иск существенно отличается от иска гражданского.

Содержательные различия гражданского и уголовного исков коренятся в особенностях предмета защиты: в первом случае это защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных благ путем их признания или восстановления судом, во втором – защита тех же и ряда других благ и отношений путем привлечения виновных в посягательстве на них к уголовной ответственности. Отсюда вытекают и различия данных двух видов исков по форме. В отличие от гражданского иска уголовный иск обыкновенно распадается на первоначальное и окончательное обвинение. По уголовным делам установление фактической истины часто осложнено ввиду неочевидного характера преступлений, запирательства и противодействия со стороны обвиняемых и т. п. Потому обвинитель не может окончательно формулировать обвинения в момент первого обращения к суду; он вынужден делать первый шаг, не имея достаточных доказательств, и обращаться к суду за содействием в их собирании. В российском уголовном процессе в качестве аналога первоначального обвинения можно рассматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении.

Именно из разделения обвинения на первоначальное и окончательное проистекает членение уголовного процесса на досудебное и судебное производство.

Помимо деления обвинения на первоначальное и окончательное, деятельность по поддержанию уголовного иска имеет и другую важную особенность.

Сталкиваясь с противодействием, которое естественно ждать со стороны обвиняемого, уголовный истец часто вынужден прибегать к принуждению в целях пресечения преступления, получения доказательств, предупреждения побега подозреваемого (обвиняемого) и т. д.

В гражданском судопроизводстве применение принудительных мер также возможно (наложение ареста на имущество, запрета на некоторые действия ответчика), однако, конфликт сторон, как правило, не достигает здесь той силы, что в уголовных делах.

Более спокойная обстановка дает истцу время на обращение к суду, который только и полномочен принимать решение о применении принуждения, что полностью отвечает принципу равенства сторон в состязательном производстве.

В уголовном процессе, имеющем дело с экстраординарным явлением – преступлениями, появляется понятие “неотложной ситуации”, когда для предварительного обращения к суду у преследователя объективно нет времени (пресечение преступления, задержание подозреваемого и т. п.) и он должен действовать сам. У суда при этом сохраняется возможность последующего контроля за законностью предпринятых обвинителем принудительных мер.

Существуют два вида исковой состязательности – частно- и публично-исковая.

5. Частно-исковой состязательный уголовный процесс

Частно-исковой процесс – это вид состязательного судопроизводства, в котором обвинителем выступает частное лицо. Должностные лица (например, представители полиции) также могут быть здесь обвинителями, но их процессуальный статус в этом случае ничем не отличается от статуса частного лица.

Частно-исковой процесс не следует путать с обвинительным. Идея равенства сторон в частно-исковом процессе, так же как до этого в обвинительном, еще не вызрела – ее место в общественном сознании занимает лишь формальное равноправие, создающее одинаковые стартовые условия для судебного состязания.

С этим связан другой признак частно-искового судопроизводства, роднящий его с обвинительным процессом, – бремя доказывания равномерно распределяется между сторонами.

Отсюда же вытекает и следующая типичная черта частно-искового производства: каждая из сторон вправе занимать позицию, которую можно определить как “юридический эгоизм”: обвинитель собирает только обвинительные доказательства, защита – только оправдательные.

Суд в частно-исковом процессе занимает пассивную позицию, он не занимается собиранием и проверкой доказательств, всецело предоставляя это сторонам. Его задача более ограниченная – создание условий для спора сторон. Суд лишь оказывает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает представленные ими доказательства по своему внутреннему убеждению.

Источник: //referat911.ru/Ugolovnyi-process/tipy-ugolovnogo-processa/537461-3266434-place1.html

Типы уголовного судопроизводства в РФ

Виды состязательного уголовного процесса

Изучая историю права, стоит обратить внимание на типы уголовного процесса. Их разновидности помогут детальнее понять и изучить становление современного уголовного судопроизводства. Формы уголовного судопроизводства позволяют изучить развитие государства в контексте судебной системы с древнего времени и до современности.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Значение типологии уголовного процесса

Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания. Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований.

Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.

Ввиду развития государственности развивалась и судебная ветвь власти, хотя в древнее время она ещё не выделялась как отдельная ветвь. На каждом этапе становления судебной системы привносилось новое, система наделялась признаками, присущими только ей. Они соответствовали тому времени, в котором действовала та или иная система. Так и произошло создание ныне применяемых моделей производства.

На развитие форм производства влияли следующие факторы:

  1. Положение обвинителя и обвиняемого.
  2. Роль судьи.
  3. Положение людей, входящих в состав судебной коллегии.
  4. Действия, совершаемые во время расследования преступления и их очерёдность.
  5. Изучение и оценка полученных доказательств.

Эти признаки имели разное значение в каждом периоде истории. Фактор мог иметь решающее значение в отправлении производства и влиял на решение суда о признании обвиняемого виновным.

Рассматривать типы уголовного дела в контексте современности нельзя, нужно учитывать развитость и знания людей на каждом этапе исторического развития, присущем определённой форме судопроизводства.

Типология уголовного судопроизводства

Исследователями права принято выделять следующие типы:

  • обвинительный процесс;
  • инквизиционный (розыскной) процесс;
  • состязательный тип;
  • смешанный тип.

Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности.

В литературе указывается такой порядок расположения форм. Он продиктован изменением типа государства. Развитие судебной системы шло в одну ногу с развитием государства, поэтому в государствах с разными режимами применялся только ему присущий тип.

Нужно помнить, что в чистом виде ни один тип не встречается: в каждом из них присутствуют элементы другого, но неярко выраженные. Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.

Не все исследователи делят процесс на четыре категории.

Некоторые выделяют два:

  1. Розыскной тип.
  2. Состязательный тип.

Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.

Розыскная модель делится на следующие подвиды:

  1. Уголовная расправа.
  2. Ассиза.
  3. Инквизиционный процесс.
  4. Следственный процесс.
  5. Судебный приказ.

Такое деление обусловлено характеристиками розыскной формы и только ей присущими признаками.

Что касается состязательного типа, то он делится на два вида:

  1. Частно-состязательный.
  2. Публично-состязательный.

Разница этих подтипов видна из названия: в одном рассматриваются интересы частного лица, в другом – общества. Отдельный подтип существовал в том времени, которое соответствовало его характеристикам.

Деление судопроизводства всего на две группы неудобно: обвинительный тип по характеристикам не полностью соответствует какому-либо из предложенных, как и смешанная модель. Ввиду своей насыщенности признаками других форм, смешанный вид не принадлежит до конца ни одной из групп. Поэтому каждый вид судопроизводства рассматривается как отдельный.

Доказательственная система обвинительного процесса

Обвинительный способ присущ странам, в которых был феодальный (рабовладельческий строй).Римская империя применяла эту модель судопроизводства, не исключением было и Великое княжество Московское.

На ранних этапах развития государства его участие в отправлении правосудия было пассивным. Стояла задача наказать виновного.

Дело возбуждалось, когда к правителю обращался потерпевший и предъявлял самостоятельно собранные доказательства, подтверждающие вину того, на кого укажет потерпевший.

Доказательственная система практически отсутствовала, доказательства невиновности сводились к выживанию обвиняемого после пыток.

Тяжба включала два этапа:

  1. Присяга. Обвиняемый клялся в своей невиновности перед судьями и людьми.
  2. Ордалия. Это божий суд. После присяги обвиняемый подвергался различным пыткам: его топили, пытали раскалённым железом, жгли огнём.

Эти методы жестокие и не способны выявить правду, которая не была главной задачей у судей.

Если обвиняемый выживал после ордалий, он сказал правду. Этот метод применялся и во времена инквизиции в Европе, когда женщин обвиняли в колдовстве и связи с дьяволом.Только был обратный эффект: если девушка выживала после пыток, она виновна.

В отдельных государствах существовали поединки, как один из видов ордалии. Сторонами в поединке выступали потерпевший и обвиняемый. Если обвиняемый побеждал, то суд его оправдывал. Если же побеждал потерпевший, то обвиняемого наказывали. Это главный способ доказывания вины или невиновности обвиняемого.

Этот вид доказывания удобен тем, что при кровной мести воевали между собой не все члены кланов, а только представители родов. Это позволяло сохранить членов семей и продолжить существование кланов.

Судебный поединок стал зачатком формирования состязательного процесса в суде. Благодаря этому виду ордалийсудебная система начала развиваться и появился принцип состязательности сторон.

Доказать истину путём поединка или другим способом сложно, так как многое зависело от обвиняемого: его способностей, выдержки, сноровки и организма. Поэтому усложнённое доказывание истины позволяло судьям решать вопрос по своему усмотрению.

Состязательный уголовный процесс и его виды

Состязательный метод судопроизводства берёт своё начало из Древнего Рима и применяется в современных зарубежных странах: в Израиле, Соединённых штатах Америки, Сингапуре и других. Обвинение и защита равны между собой, подсудимый имеет право на защиту и может сам предъявлять доказательства своей невиновности.

Важным принципом состязательной модели является презумпция невиновности: обвиняемый невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. Этот принцип утверждён и в российских кодексах, в УК и УПК.

Состязательный вид классифицируется следующими признаками:

  1. Две стороны разбирательства: обвинения и защиты. Прогресс налицо – подсудимый вправе защищаться и доказывать, что он невиновен во вменённом ему преступлении.
  2. Равенство сторон во время разбирательства. Стороны равны между собой, ни одна из нихне является фаворитом суда.
  3. Независимость и отстранённость суда. Решение основывается на том, насколько поработал защитник или обвинитель.

Эти принципы отличают указанный метод от обвинительного процесса. Здесь виден прогресс судебной системы, следовательно, государство тоже вышло на новый уровень развития.

Существуют различия между уголовной состязательностью и гражданской. В уголовном праве равенство сторон не предусматривает их равноправие.

Дело в том, что стороной обвинения выступает государство, у которого полномочий больше, чем у стороны защиты. К тому же государственный обвинитель собирает доказательства вины.

Чтобы у защитника была возможность уравнять шансы, он наделяется дополнительными правами.

К таким правам относятся:

  • презумпция невиновности;
  • толкование сомнительных моментов и фактов в пользу обвиняемого;
  • невозможность отягощения наказания при изменении законодательства или при переквалификации преступления;
  • доказывание вины лежит на обвинителе.

Эти права помогают стороне защиты быть наравне с обвинением и осуществлять деятельность согласно конституционным нормам.

Роль судьи в уголовном деле не является пассивной, в отличие от арбитражных дел. В уголовном судопроизводстве судья изучает доказательства, разбирает их, а в гражданском – просто оценивает представленные сведения и на их основании выносит решение.

К видам состязательного метода относят:

  • частно-состязательный;
  • публично-состязательный.

Каждый из видов интересен по своей природе и представляет собой отдельный вид.

Частно-состязательный вид представляет собой спор сторон, вызванный частным интересом. При этом роль председательствующего пассивная: он не вмешивается и предоставляет сторонам возможность разобраться в ситуации.

Этот подвид разделяется на две ветви:

  1. Обвинительный. На этом этапе происходит так называемая дуэль между сторонами, секундантом обеих сторон выступает судья.
  2. Частно-исковой. Этот этап характеризуется оценкой председательствующим полученных доказательств. При оценке председательствующий основывается на своих внутренних ощущениях и выносит заключение.

Эта классификация разрешает выявить схожесть с российской системой правосудия. Если в суде рассматриваются дела частного обвинения, то дело строится на частно-исковом подвиде.

Публично-состязательный метод представляет собой активность суда вкупе с государственным обвинением. Обвинителем выступает прокурор, а председательствующий участвует в разбирательстве и самостоятельно исследует предъявляемые доказательства. Здесь обвинение выдвигается, опираясь на общественные интересы.

Прокурор, согласно делегированным ему полномочиям, вправе защищать социум от совершённого правонарушения и от самого правонарушителя. Основанием для защиты является противоправность деяния.

Розыскной тип уголовного процесса и его виды

Розыскной тип представляет собой совокупность нескольких участников производства: один орган соединяет в себе функции следователя, обвинителя, защитника и судьи. Итогом соединения функций является преобладание публичных интересов над частными.

Характеризуется эта модель следующими признаками:

  1. Нет сторон.
  2. Руководит производством государственный орган расследования.
  3. Объектом изучения выступает обвиняемый.
  4. Продвигает дело воля закона.
  5. Правовое регулирование осуществляется за счёт метода власти и подчинения.

Эти признаки разрешают отличить указанную форму от других категорий судопроизводства своего рода маленькая шпаргалка.

Розыскной тип судопроизводства разделяется на подвиды:

  1. Уголовная расправа.
  2. Вотчинный суд.
  3. Военно-полевой суд.
  4. Ассиза.
  5. Инквизиционный метод.
  6. Следственный метод.
  7. Судебный приказ.

Каждый из подвидов представляет собой отдельные категории розыска, не связанные между собой.

Уголовная расправа – первичная стадия розыска. Она распространена в древних полисах и тех государствах, в которых не существовала развитая судебная система. Эта форма применялась тогда, когда доказывание невиновности было излишним и в принципе не требовалось.

Вотчинный суд – разбирательство, применимое в государствах с феодальным строем. Землевладелец наделён правом самостоятельно чинить расправу над виновным, не требуя подтверждения его вины.

Несмотря на хаотичность и нехватки привычных признаков справедливого решения, вотчинный суд следовал юридическим обычаям.

Этот метод розыска применялся в период раздробленности российских княжеств: в Новгородском, Тверском и других княжествах.

Военно-полевой суд –разбирательство непосредственно на поле боевых действий. Основные признаки отсутствуют ввиду напряжённой обстановки, однако принцип состязательности может присутствовать.

Разбирательство проводилось кратко, не рассматривались приводимые доказательства, само разбирательство, если обвиняемый виновен, заканчивалось смертной казнью.

После проводились организационные мероприятияпо предотвращению подобных ситуаций.

Ассиза – разновидность общинного дознания. Главным отличием является репрезентация центральной власти. Это нечто среднее между административной расправой и дознанием общины.

Суть модели: в общине создавалась группа людей, которые докладывали приезжим судьям о случившихся правонарушениях и предъявляли доказательства. После этого на общем сходе вина или невиновность подозреваемого доказывались посредством ордалий, но не поединком.

Инквизиционный процесс – в переводе с латинского языка инквизиция – это исследование. Но на практике это означало розыск. Специальный орган рассматривал судные дела на заседании, используя уже урегулированную процедуру.

Такой метод был применим в Средние века, ярким примером использования метода являются гонения на ведьм. Применение этого метода церковью было распространено во всех странах Средневековой Европы.

Полученные от обвиняемого или от потерпевшего сведения не систематизированы: не было таблиц, в которые заносили данные.

В странах, где использовался этот метод, суд отделён от администрации. Если признан виновным невиновный человек, государство возлагало ответственность на председательствующих. Инквизиционный методне отличался от других: у него не было стадии предварительного следствия и вопросы решались в зале заседания.

Следственный процесс – метод, адаптированный для развитых и цивилизованных стран. Здесь уже появляется предварительное следствие, за котороеотвечает назначенное лицо. Главной задачей этого метода считается подготовка доказательной базы для осуществления состязания.

Судебный приказ – ныне применяемый метод судопроизводства. Суть этого метода в том, что председательствующий во время заседания изучает письменные доказательства и, основываясь на них, принимает решение о вине или невиновности правонарушителя. Это производство применяется в случаях, когда деяние не несёт серьёзной опасности для общества и требуется упрощённое рассмотрение дела.

В России применяется смешанная система судопроизводства, так как не одна из моделей неприменима в чистой форме для страны. Построение этого метода основано на перечисленных формах производства. Главными правилами смешанного метода выступают принципы, содержание которых закреплено в кодексах и законах страны.

Источник: //ugolovnoe.com/pravo/protsess/tipy

Типология уголовного судопроизводства

Виды состязательного уголовного процесса

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

  • назначение уголовного процесса,
  • сущность уголовной, процессуальной деятельности,
  • влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
  • правовое положение гражданина в государстве,
  • исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.

Определение 1

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.

В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса включают:

  • обвинительный;
  • розыскной (инквизиционный);
  • состязательный;
  • смешанный.

Определение 2

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав.

Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным.

Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц.

Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества.

Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.

Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.

Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.

Замечание 1

Признание подсудимыми собственной вины было признано «царицей» доказательств, поэтому для осуждения человека достаточным было достижение признания его вины. С этой целью часто использовали разные способы и средства, включая пытки.

Состязательный и смешанный типы уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.

Состязательный тип можно охарактеризовать разделением процессуальных функции защиты и обвинения. Здесь для них предоставлялись равнозначные процессуальные права.

Суд здесь исполнял роль арбитра, разрешая споры стороны обвинения, представленную государством в лице компетентных органов. Этим сохранялось публичное начало уголовного процесса.

Бремя доказывания здесь было возложено на сторону обвинения, а оценку доказательств осуществляли в зависимости от внутреннего убеждения суда с условием сохранения установленных правил о свойствах доказательств, включая их допустимость, обстоятельствах, которые подлежат доказыванию.

Отказ обвинителей от обвинений мог повлечь за собой постановление оправдательного приговора. Для подобного типа процесса характерна работа суда присяжных. В этом случае разбирательство дела в суде является гласным, открытым.

Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный.

В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.).

Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.

Замечание 2

Смешанный тип наиболее присущ для государств континентальной правовой семьи, включая Австрию, Францию, Германию. Современный уголовный процесс в России по своей природе можно также отнести к смешанному типу.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: //Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/tipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

Исторические типы и формы уголовного процесса

Виды состязательного уголовного процесса

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого характерны:

    1. наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного преследования) и стороны защиты;
    2. процессуальное равноправие (или равенство) сторон;
    3. наличие независимого от сторон суда как нейтрального и беспристрастного арбитра.

Независимость суда обусловливают следующие положения:

    • суд не вправе принимать на себя осуществление функции обвинения, функции защиты и выходить за рамки предъ­явленного обвинения;
    • движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения (Марк Тулий Цицерон));
    • не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — Никто не должен быть судьей в своем собственном деле).

Эти три коренных, принципиальных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды:

    1. обвинительный (аккузационный) уголовный процесс;
    2. исковой (акционарный) уголовный процесс;

Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс

Обвинительный (аккузационный) уголовный процесс — первый и элементарный вид состязательного процесса.

Для этого обвинительного процесса характерны:

    • наличие уголовно-правового спора;
    • существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
    • зависимость приговора суда от результатов состязания сторон.

Однако необходимо иметь в виду, что установление истины оп­ределяется не доказательствами, а соблюдением формальных усло­вий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т.п.), судебный поединок между сторонами либо присяга (поручительство).

При более высоком уровне технологической культуры судья мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс известен в истории раннего европей­ского Средневековья (времен «варварских Правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разреше­ния спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состя­зательность. Между сторонами спор происходит, однако его разрешение за­висит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу посто­ронних для спора факторов (физической силы, выносливости, спо­собностей, умений и т.п.).

Исковой (акционарный) уголовный процесс

Исковой (акционарный) уголовный процесс — следующий вид состязательного уголовного судопроизводства. Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа та­лиона в его процессуальном смысле.

Понятие иска имеет разное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:

    1. истец в акционарном процессе активен, представляя доказа­тельства и отстаивая свою позицию;
    2. иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);
    3. иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
    4. доказательства, представленные сторонами, оцениваются су­дом по внутреннему убеждению;
    5. суд обязан приступить к производству по делу при предъяв­лении надлежаще оформленного иска.

Понятие иска в отечественном уголовном процессе имеет собст­венное содержание. Поэтому не следует смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного уголовного судо­производства, для которого характерны:

    • предъявление обвинения частным лицом (гражданином);
    • формальное равенство противоборствующих сторон, заклю­чающееся в равных условиях для участия в уголовном процессе;
    • равномерное распределение бремени доказывания между сто­ронами (сторонами обвинения и защиты);
    • собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных доказательств;
    • относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению истины в уголовном процессе;
    • обеспечение опосредованной охраны публичного интереса ак­тивной деятельностью частного обвинителя;
    • возможность окончания уголовного процесса при признании ответчиком своей вины в силу презумпции истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он на­ходит выражение по делам частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного су­допроизводства, для которого характерны:

    1. выполнение функции обвинения постоянно действующими государственными органами;
    2. активность публичного истца-обвинителя;
    3. диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
    4. оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;
    5. наличие уголовно-процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих права стороны обви­нения (презумпция невиновности, правила о бремени доказывания виновности, о толковании сомнений в пользу обвиняемого и неко­торые другие);
    6. процессуальное равноправие сторон не только в стартовых условиях, как в частно-исковом процессе, но и в участии на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: //jurkom74.ru/ucheba/istoricheskie-tipi-i-formi-ugolovnogo-protsessa/sostyazatelnaya-obvinitelnaya-iskovaya-forma-ugolovnogo-protsessa-i-ee-charakteristika

Проф-юрист