Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Адвокат фальсификация доказательств

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств
Вместе с тем, распространены и случаи, когда адвокат лично занимается фальсификацией доказательств, лишь сверяя, координируя свои действия с подзащитным, с иными заинтересованными лицами.

Безусловно, наиболее опасными «фальсификаторами» являются «вовлеченные» адвокаты. В связи с наделением защитника полномочиями по сбору доказательств, в частности, по получению предметов, документов и иных сведений (п.

1 ч. 3 ст. 86 УК РФ)

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств: мера наказания

На основании них может быть вынесено решение, внешне кажущееся правильным, а в результате ни в чем не виновный человек может быть привлечен к уголовной ответственности.

Установить же факт фальсификации является очень непростой задачей, особенно в том случае, если она была совершена профессиональным юристом.

Законом же определено назначение наказания не за последствия, к которым привела фальсификация доказательств, а за сам факт фальсифицирования.

1984 — С 549—550 уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие од.

стоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч.

I ст. 74 УПК РФ), Фальсификация доказательств опасна, прежде всего, тем, что она може?

привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (реше-ния) по делу.

Поэтому при определении данного термина возникают споры, разные люди могут придерживаться разных точек зрения. Наилучшее определение фальсификации, на наш взгляд, изложено Верховным судом РФ.

На основе нескольких актов ВС РФ можно заключить, что фальсификация доказательств – это намеренно искажения доказательств, на основании которых суд или СК принимают решение в ходе уголовного дела. Намеренное искажение информации в подлинных материалах дела, внесение несуществующих фактов.

Считается ли это фальсификацией доказательства?

Доброго вам времени суток. Дело в том что никакого нарушения закона в данном случае нет. В любом случае договор заключён с согласия обоих сторон, хотя вы имеете право просить об экспертизе.

Удачи вам и всего наилучшего. Ранее судим по ст. 228 УК РФ.

Освободился из мест лишения свободы более года назад. На учете у нарколого никогда не состоял и не состою.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении судом адвокат К

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К.

его защитники — адвокаты В. и Г.

поставили вопрос перед Верховным Судом РФ об его отмене в том числе и по следующим основаниям: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с позицией стороны защиты по делу К.

согласилась и в своем кассационном определении от 08.12.2004 записала следующее: «Ксерокопия заявления А.

имеющаяся в деле, которую получил осужденный К.

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Для того чтобы фальсификация совершилась, необходимо прохождение двух этапов. Первый — создание фальсифицированного документа или вещественного доказательства.

Второй этап — придание этому документу юридической силы.

Уже на этапе создания фальсифицированного документа или вещественного и в теории, и в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с оценкой действий адвоката.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

В ходе подготовки к гражданскому процессу у некоторых недобросовестных граждан может возникнуть желание увеличить свои шансы на выигрыш путём предоставления суду доказательств заведомо ложных, сфальсифицированных.

Расчёт в данном случае прост – дела гражданское, а не уголовное, поэтому особо присматриваться к предоставляемой информации никто не будет. Тем более что иногда такие сведения проверить довольно сложно.

Blog Post

; Наконец, как указано в ст.

89 УПК РФ, «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности» (п.

8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 )

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст.

303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч.

2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч.

Источник: //myeconomist.ru/advokat-falsifikacija-dokazatelstv-19287/

Уголовная ответственность адвоката: некоторые особенности

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Адвокаты нередко совершают уголовные преступления и привлекаются за это к ответственности — достаточно пролистать новостную ленту и убедиться в этом.

В одних случаях они совершают преступные деяния, не связанные с их профессиональной деятельностью: к таким преступлениям относятся, например, убийства, грабежи, хулиганство и т.д. В других случаях адвокаты совершают преступления, касающиеся их деятельности.

Наиболее распространенными преступными деяниями, связанными с оказанием адвокатских услуг,, за которые адвокаты чаще всего могут быть привлечены к уголовной ответственности, считаются:

  • мошенничество (ст.159);
  • дача взятки (ст.291);
  • посредничество во взяточничестве (ст.291.1);
  • фальсификация доказательств (ст.303);
  • заведомо ложный донос (ст.306);
  • подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.309).

Способы совершения перечисленных деяний могут быть различны. Можно, например, привести классический пример адвокатского мошенничества. Адвокат берет деньги с доверителя на передачу взятки якобы знакомому ему судье, следователю, прокурору, но фактически присваивает денежные суммы себе.

Граждане и организации отдают большие деньги в надежде, что юрист, имеющий необходимые связи и знакомства в профессиональной сфере, «поспособствует» решению их проблем и избавит их, к примеру, от уголовной ответственности либо поспособствует принятию нужного судебного или иного решения В результате адвокат-мошенник присваивает деньги себе, и подлежит отвественности по ст. 159 УК РФ. Если же в подобном случае будет установлен факт сговора адвоката с судьёй, следователем или иным лицом, принимающем процессуальное решение по делу, то адвокат вместе с коррупционером будет привлечён к ответственности по статьям УК РФ,

Адвокат может пойти на преступление и ради выигрыша дела, особенно если доверитель обещает хорошо заплатить. В ход могут идти все незаконные приемы и способы — подделка документов, подкуп свидетелей, давление на потерпевшего, взятки должностным лицам. В этом случае ответственность наступает за соответствующее преступление против правосудия.

Привлечение адвоката к уголовной ответственности: как это сделать?

  • Адвокаты причисляются к специальным лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Связано это с необходимостью их защиты от необоснованного уголовного преследования и от незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, решение о возбуждении дела против адвоката и о привлечении его в роли обвиняемого принимается начальником следственного органа Следственного комитета по соответствующей области, региону, краю или другому субъекту РФ.  Обратиться с заявлением о совершении преступления в отношении адвоката лучше всего непосредственно в территориальное подразделение Следственного комитета России. Рассмотреть заявление о преступлении по ст.144 УПК РФ, следователь  обязан в трехдневный срок этот срок при необходимости продлевается до 10, а также и до 30 дней.  . К заявлению о совершении преступления следует приложить все имеющиеся в распоряжении заявителя документы и иные доказательства преступной деятельности адвоката:договор с адвокатом;
  • финансовые документы, подтверждающие факт оплаты;
  • видео и (или) аудиозапись переговоров с адвокатом;
  • переписку с адвокатом;
  • акты оказанных услуг;
  • и т.д.

Если в действиях адвоката будут усматриваться признаки преступления, по итогам проверки будет возбуждено уголовное дело. Если же в возбуждении уголовного дела будет отказано, , то гражданин может обжаловать данное постановление руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела

Процессуальные действия в отношении адвоката тоже имеют свои нюансы.

Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении адвокатов (наряду с депутатами, следователями, сенаторами и иными спецсубьектами) регулируются отдельной главой УПК РФ.

Например, если уголовное дело еще не возбуждено или если адвокат еще не привлечен в качестве обвиняемого, то любые процессуальные действия по отношению к нему должны производиться исключительно с согласия суда.

В 2017 году в УПК РФ была введена статья 450.1, закрепляющая новые гарантии адвокату в случае осуществления в отношении него осмотра, обыска, выемки.

Так, обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката могут быть произведены лишь после возбуждения уголовного дела или привлечения в роли обвиняемого на основании постановления суда.

Причем на данных мероприятиях обязательно должен присутствовать член адвокатской палаты соответствующего региона.

В остальном уголовные дела в отношении указанных субъектов расследуются и рассматриваются органом правосудия в обычном порядке.

Если в отношении адвоката вынесен обвинительный приговор за совершение умышленного преступления, то его статус прекращается, исходя из ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Очевидно, что привлечь адвоката к уголовной ответственности гражданину непросто. Нужны весомые поводы, чтобы органы следствия возбудили уголовное дело, начали свое расследование, и привлекли субъекта к ответственности, поэтому в целях решения данного вопроса стоит воспользоваться помощью другого адвоката — с безупречной репутацией и положительными отзывами от других доверителей.

Источник: //advokat-rating.ru/publikatsii/ugolovnaya-otvetstvennost-advokata/

Фальсификация доказательств как вид уголовно наказуемого преступления

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Любое расследование совершённых преступлений или правонарушений должно быть всесторонним и непредвзятым. Даже самые весомые на первый взгляд доказательства должны подвергаться критике и рассматриваться с различных точек зрения.

В целом, проведение следственных мероприятий в том ключе, в котором они должны проходить, — это сложнейшая процедура, в которой фактически участвуют не только следователь и дознаватель, но и все стороны совершённого преступления или правонарушения, будь то потерпевший и обвиняемый.

К сожалению, на практике всё достаточно приземлено, и порой те, кто должны охранять обычных граждан, поступают не лучше преступников, пытаясь раскрыть то или иное дело не во благо общества, а потакая личным интересам.

И именно о подобных преступлениях, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов и представителями надзорной системы нашей страны, и пойдёт речь в настоящей статье.

Какая ответственность за фальсификацию доказательств.

Состав и виды фальсификации

Итак, основной вопрос данной темы – это определение степени ответственности, а также имеющихся особенностей и разновидностей преступления в виде фальсификации доказательств.

Ответственность за рассматриваемое злодеяние устанавливается в соответствии с положениями Уголовного Кодекса РФ статьёй 303. Положения ст.

303 УК РФ достаточно сложны и обширны, и для более корректного понимания норм, которые будут приводиться ниже, следует иметь под рукой и Уголовно-процессуальный Кодекс нашей страны. В настоящее время действующая редакция приведённой выше нормы выглядит следующим образом:

  1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев.

Субъектами по части 1 могут быть лица, которые участвуют в гражданском или административном судопроизводстве, например, гражданский истец или ответчик.

  1. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

В первую очередь стоит понимать, что под данной фальсификацией понимаются действия, направленные на фактическую умышленную подмену подлинных доказательств на заведомо ложные и фальшивые.

При этом если доказательства были получены с нарушением процессуального законодательства, но не были использованы для подмены, то состава данного преступления образовано не будет.

Принимая во внимание всё вышесказанное, можно выделить следующие предметы, которые могут быть сфальсифицированы:

  • «Вещественные доказательства» — предметы, подброшенные на место совершения преступления, имитирующие и заменяющие предметы, которые действительно были использованы в преступлении.

Здесь стоит сказать пару слов о достаточно часто встречаемой ситуации, имеющей отношение к рассматриваемой теме, когда сотрудники полиции попросту подбрасывают доказательства (в большинстве случаев это наркотики) совершенно безобидным людям. Подобная практика встречается не только в нашей стране, но и в ряде других европейских и западных стран.

Предположим следующую ситуацию: Гражданин «А» мирно прогуливался на территории городского парка. Внезапно к нему подошли двое сотрудников полиции и потребовали показать содержимое его сумки. «А» передал сумку полицейскому, который начал проводить осмотр содержимого, просто перемещая предметы внутри сумки.

После чего, наигранно удивившись, полицейский извлёк из сумки «А» пакетик с неизвестным веществом. Дальнейшее развитие событий получило вариацию рыночных торгов, в которых сотрудник полиции предлагал цену за умалчивание находки, а гражданин «А» настаивал на приглашении понятых и проведения расследования.

Именно это развитие событий будет квалифицировано как превышение должностных полномочий, так как фактически подброшенные улики приобщены к делу не были.

К сожалению, в подобной ситуации крайне тяжело в итоге оказаться правым. Ни в коем случае нельзя соглашаться на дачу взятки, а следует потребовать процессуального оформления протокола с ваших слов и всесторонне проверить правильность фиксации ваших показаний, и до момента точного соответствия со сказанным не подписывать протокол. Также не следует оставлять каких-либо пустых полей.

  • «Документы» — расписки, акты или доверенности, или любые другие документы.
  • «Следственные или судебные протоколы» — например, если сотрудник полиции самостоятельно подписал и заполнил весь протокол необходимым для него образом и самостоятельно подписал его за другого человека.

При приобщении подобных документов к делу автоматически образуется квалификация по статье 303 УК РФ. Следовательно, само злодеяние считается оконченным с момента фактического приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела, даже если они впоследствии будут отвергнуты.

  1. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При буквальном рассмотрении части 3 можно сделать вывод, что для квалификации не имеет значения, преследовали ли указанные лица цель оправдать или обвинить «жертву фальсификации» в тяжком или особо тяжком преступлении. Тяжесть наступивших последствий — это оценочный признак, он может проявляться как в заключение под стражу на длительный срок невиновного или же наоборот освобождение из заключения виновного.

  1. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

Понятие «оперативно-розыскная деятельность» раскрывается в ФЗ №144, в котором указано, что это вид деятельности, осуществляемый в открытой или негласной форме и преследующий следующие цели:

  • выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
  • осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
  • добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

А оперативно-розыскные мероприятия – это и есть действия, направленные на реализацию вышеприведённых целей, например:

  • проведение опроса свидетелей и очевидцев;
  • наведение и сбор справок;
  • сбор и исследование образцов для проведения сравнительной экспертизы (например, отпечатки пальцев);
  • осуществление прослушки телефонных переговоров;
  • оперативные эксперименты.

С более подробным перечнем и имеющимися особенностями можно ознакомиться в статье 6 ФЗ №144. Следовательно, применяя данные действия и мероприятия к рассматриваемой теме, можно выделить следующие возможные варианты совершения преступления:

  • замена найденных образцов отпечатков пальцев в результатах дактилоскопической экспертизы;
  • исправление результатов проведения опроса свидетелей;
  • затирание фрагментов записи прослушиваемых телефонных разговоров.

Суть деяния та же — это попытка выдачи фальсифицированных и ложных доказательств за подлинные.

Заключение

К радости или к несчастью, но судебная практика последних лет значительно пополнилась обвинительными приговорами по рассмотренной норме.

Это говорит о том, что система правосудия работает даже по отношению к собственным «коллегам», а с другой стороны, это говорит о серьёзной коррумпированности правоохранительных органов нашей страны, так как именно денежные мотивы в большинстве случаев толкают людей на совершение преступлений.

Источник: //ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/ugolovnaya-otvetstvennost-za-falsifikatsiyu-dokazatelstv.html

Фальсификация доказательств

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определение кто устанавливает процессуальныйфильтр возможностьзаявления о фальсификации
УПКРФ любые сведения(ст. 74) суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88) нет прямой нормы, но естьст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПКРФ сведения о фактах(ст. 55) суд относимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67) ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПКРФ сведения о фактах(ст. 64) арбитражный суд относимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72) ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАСРФ сведения о фактах(ст. 59) суд относимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84) нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77
КоАПРФ любые фактические данные(ст. 26.2) судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: //www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств – преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ. Ответственность наступает за фальсификацию доказательств по уголовному делу, административному и гражданскому, в том числе арбитражному.

Кроме того, уголовное наказание грозит и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, причем не только для целей уголовного преследования, но и для причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, то есть в рамках гражданского дела.  

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает только при наличии определенных условий:

  • Специальный субъект преступления – он отличается в зависимости от вида процесса и категории фальсифицируемых доказательств.
  • В ряде случаев необходимо наличие конкретной цели (целей) фальсификации доказательств или конкретных последствий, и если это отсутствует, то состава преступления не будет. 

Статью 303 УК РФ можно назвать собирательной. Фактически она включает 4 состава преступления и, соответственно, состоит из 4 частей.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

  1. Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
  2. Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя,  прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей.

Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

  1. Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Административный процесс

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

  • Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также  организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
  • Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
  • Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
  • Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
  • Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
  • Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Гражданские дела

Гражданские дела – дела, рассматриваемые по правилам ГПК и АПК РФ. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет ответственность только для участников процесса и их представителей. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст.

303 УК РФ, а в случае наступления тяжких последствий – по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Тяжкие последствия – признак оценочный.

Это может быть, например, спровоцированное банкротство, незаконное взыскание, причинение серьезного ущерба иного характера, в том числе из-за вреда деловой репутации.

Согласно правилам ГПК РФ (ст. 186), участник процесса вправе заявить суду о подложности имеющегося в деле доказательства. В этом случае суд может назначить экспертизу для проверки заявленного факта или попросить представить иные доказательства.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу предусматривает несколько иной порядок действий:

  1. Участник дела вправе заявить суду в письменной форме о фальсификации доказательств другим участником процесса.
  2. Суд разъясняет сторонам последствия сделанного заявления, в том числе уголовно-правового характера.
  3. Если  сторона, представившая спорное доказательство, согласна, это доказательство исключается из дела.
  4. Если сторона, представившая спорное доказательство, возражает, суд проверяет обоснованность сделанного заявления, в том числе назначает производство экспертизы.
  5. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств независимо от принятого судом решения отражаются в протоколе судебного заседания.

Установление факта совершения в рамках гражданского и арбитражного процессов преступления в виде фальсификации доказательств не входит в полномочия суда, рассматривающего дело. Максимум, что может сделать суд – провести проверку и, если факт подтвержден, исключить подложное доказательство.

Сделанные судом выводы могут лечь в основу направления заинтересованной стороной в прокуратуру, полицию или СК заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к делам публичного обвинения. Такие дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшей стороны.

Какое доказательство считается сфальсифицированным

Фальсификация доказательств, как преступление, является умышленным действием. Мотивы виновного лица значения не имеют. Но важно, чтобы лицо специально подделало доказательство, исказило его информационное содержание с целью выдать за настоящее, подлинное. Если доказательство недостоверно из-за ошибок, опечаток или других неумышленных действий, состава преступления не будет.

Сфальсифицированными доказательствами могут быть:

  • вещественные доказательства;
  • протоколы;
  • документы;
  • видео-, аудио- и другие материалы.

Ложные показания и заключение эксперта, несмотря на то, что также являются доказательствами, составом преступления ст. 303 УК РФ не охватываются. Более того, это уголовно наказывается (по ст. 307 УК РФ) только, если такие показания или экспертное заключение фигурируют в уголовном деле.

Действия, образующие состав преступления

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

  1. Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:
  • изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
  • внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
  • подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
  • подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
  • изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
  • уничтожение доказательств.
  1. На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления.

Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст.

303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

Источник: //law03.ru/crime/article/otvetstvennost-za-falsifikaciyu-dokazatelstv

Проф-юрист