Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен

Трансфертное ценообразование по новым правилам. Часть 4. Особенности налогового контроля и налоговой ответственности (окончание)

Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен

Основанием проведения проверки является решение о ее назначении, вынесенное руководителем вышестоящего налогового органа. Такое решение может быть принято в течение двух лет с момента получения от налогоплательщика уведомления о совершении им контролируемых сделок в отчетном налоговом периоде (ст.105.17 НК РФ).

И здесь возникает первый интересный вопрос: в законе не указывается, кем должно быть получено уведомление – территориальным или вышестоящим налоговым органом? Представляется, что речь идет о вышестоящем налоговом органе, ведь именно в его компетенцию входит осуществление налогового контроля.

Однако как быть, если налогоплательщик представил уведомление о совершении контролируемых сделок по месту своего налогового учета своевременно, а территориальный налоговый орган передал его вышестоящему налоговому органу с нарушением 10-дневного срока? С какого момента в этом случае будет исчисляться 2-летний срок для назначения проверки?

По нашему мнению, в данному случае налогоплательщик страдать не должен, ведь он исполнил возложенную на него обязанность своевременно.

Кроме того, хотя территориальный налоговый орган и не является в данном случае контролирующим, он является частью структуры ФНС России поэтому получение им уведомления фактически означает наличие у налоговых органов информации о появлении объекта контроля, и внутренняя несогласованность действий не может негативно сказываться на налогоплательщиках.

Стандартный срок проведения проверки увеличен, по сравнению с выездными проверками, до 6 месяцев. Он может быть увеличен до 12 месяцев, а в случае необходимости получения информации от иностранных налоговых органов – до 18 месяцев.

Глубина проверки отвечает общепринятому правилу и составляет 3 года, т.е. могут проверяться сделки, совершенные в течение 3 лет до года, в котором назначается проверка. Следует помнить, что для первых лет действия нового закона законодателем установлена сокращенная глубина проверки (ст.8 ФЗ «О внесении изменений…» от 18.07.11 г. №227-ФЗ):

1) в отношении контролируемых сделок, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ в 2012 году, она составляет всего 1 год – решение о проведении проверки может быть принято не позднее 31 декабря 2013 года;

2) в отношении контролируемых сделок, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ в 2013 году, 2 года – решение о проведении проверки может быть принято не позднее 31 декабря 2015 года.

Данное обстоятельство является еще одним свидетельством структурной и профессиональной неготовности ФНС к полноценной работе в отношении контролируемых сделок, поэтому налогоплательщиков заведомо «прощают», устанавливая мЕньшие сроки контроля.

В процессе проведения проверки налоговый орган вправе запросить документы в обоснование размера цены, примененной в контролируемой сделке, как у самого налогоплательщика (срок исполнения требования составляет 30 дней), так и у его контрагентов – сторон указанной сделки.

При этом если налогоплательщик при формировании цены применял какой-либо из методов, прямо поименованных в НК РФ, налоговый орган не вправе в ходе проверки применять иные методы, он обязан проверить величину цены договора тем же методом, что и налогоплательщик.

Проведение проверки заканчивается составлением справки о проведенной проверки, а затем, в течение двух месяцев, – акта по результатам проверки, в котором отражаются выявленные отклонения примененной цены от рыночного уровня. При этом из буквального толкования п.9 ст.105.17 НК РФ следует, что в случае, когда отклонение цен не выявлено, составление акта проверки не производится.

Для представления возражений по акту проверки налогоплательщику предоставлено 20 дней, после чего производится рассмотрение материалов налоговой проверки и выносится решение в порядке, аналогичном указанному в ст.101 НК РФ.

Интерес представляет новый институт симметричных корректировок налоговой базы, которому посвящена ст.105.

18 НК РФ, поскольку впервые в современном российском налоговом праве предусмотрена возможность уменьшения налоговой базы у налогоплательщика, являющегося контрагентом проверяемого налогоплательщика по контролируемой сделке.

Иными словами, в том случае, если Вашу компанию проверили и начислили налоги с связи с наличием отклонения цены сделки, Ваш контрагент получает возможность уменьшить сумму ранее уплаченных налогов отразив возникшую «переплату» в текущих налоговых декларациях

Введя в Кодекс это весьма либеральное условие, законодатель все же несколько ограничил возможности его применения, поставив возможность осуществления симметричных корректировок в жесткую зависимость от получения контрагентом проверяемого налогоплательщика уведомления о том, что у него имеется право на корректировку. При этом такое право возникает только после полной уплаты выявленной недоимки в бюджет, т.е. сначала налогоплательщик должен удовлетворить фискальный интерес государства, и только потом у его контрагента возникнет право на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов.

Принимая во внимание, что большинство сделок, по которым будет корректироваться цена, это сделки с взаимозависимостью, т.е.

обе стороны сделки относятся к предприятиям одной группы, очевидно, что информация о погашении проверяемым налогоплательщиком задолженности перед бюджетом поступит к его контрагенту даже раньше реального зачисления средств на бюджетные счета.

Однако даже имея на руках соответствующие платежные документы, переданные ему проверяемым налогоплательщиком, контрагент не будет иметь формального права на осуществление симметричной корректировки.

Очевидно, что в этом вопросе в законе заложена лазейка, позволяющая ФНС необоснованно затягивать направление уведомлений о возможности проведения симметричных корректировок, которая не может быть в полной мере закрыта правом налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с заявлением о выдаче уведомления и приложить документы, подтверждающие погашение недоимки перед бюджетом.

Применительно к налоговой ответственности за нарушение правил трансфертного ценообразования следует отметить следующее. В Кодекс введен ряд новых норм, устанавливающих штрафы за подобные правонарушения:

Как видно из приведенной таблицы, ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате применения цен, отклоняющихся от рыночных, установлена ст.129.3 НК РФ и предусматривает взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога не зависимо от формы вины – умысла или неосторожности.

При этом в данной статье сделана оговорка об освобождении от ответственности при условии предоставления налогоплательщиком документов в обоснование рыночного уровня примененных цен, которая, на наш взгляд, носит абсурдный характер: в случае предоставления таких документов вообще нельзя вести речь о наличии состава правонарушения, а значит, и о применении штрафа.

Возможно, в данном случае имеется в виду ситуация, когда налогоплательщик предоставил документы в обоснование примененной цены сделки, но налоговый орган опроверг его доводы.

Но в этом случае возникает возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, т.к.

любая попытка обоснования примененной цены может послужить основанием для освобождения от ответственности, ведь формальное требование о «предоставлении документов в обоснование рыночного уровня примененных цен» налогоплательщиком выполнено.

Статья 129.4 НК РФ, устанавливающая штраф в размере 5 000 руб.

за непредставление уведомления о контролируемых сделках, также вызывает вопросы, поскольку столь малая санкция никоим образом не будет побуждать налогоплательщиков к выполнению возложенной на него обязанности, тем более что существует вероятность того, что налоговый орган «не увидит» контролируемые сделки даже в ходе проведения негласного контроля (а в том, что он будет, мы не сомневаемся) в процессе плановых выездных проверок.

Таким образом, институт ответственности за правонарушения в сфере трансфертного ценообразования требует, на наш взгляд, дополнительной проработки.

Завершая затянувшийся разговор о новых правилах трансфертного ценообразования, хотелось бы заострить внимание читателя на одной маленькой детали. Казалось бы, с 2012 года круг налогоплательщиков, «преследуемых» по мотиву применения в сделках отклоняющихся от рыночных цен, существенно сузился; компании, находящиеся на УСН вовсе исключены из объектов налогового контроля.

Вместе с тем, спокойному ведению бизнеса мешает мысль о том, каким, совершенно неожиданным, образом введение в НК РФ раздела VI.

I может отразиться на рассмотрении споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды
Если до 2012 года в ответ на доводы ИФНС о заключении в рамках холдинга сделок на более льготных, по сравнению с внешними контрагентами, условиях (продажа «своему» субъекту по более низкой цене) налогоплательщик уверенно возражал, что данное обстоятельство имело бы значение только при отклонении цены более чем на 20 процентов, то на сегодняшний день складывается совершенно иная картина.

Если второй стороной «внутренней» сделки выступает компания, применяющая специальный режим налогообложения и не оставляющая в свое распоряжение товар (работу, услугу), а перепродающая его дальше, у налогового органа возникнет совершенно резонный вопрос: какова деловая цель сотрудничества со «своей» компанией на условиях, отличных от сотрудничества со сторонними контрагентами, помимо переноса маржинальной прибыли с компании на ОСН (налог на прибыль 20%) на компанию с пониженным налогообложением (например, УСН от 15% до 5%) и получения, таким образом, налоговой выгоды в отсутствие разумного экономического обоснования?

Попытка поразмышлять над данной проблемой приводит к выводу о том, что ее решение отнюдь не так очевидно, и возможные объяснения не лежат на поверхности.

Представляется, что введение новых правил трансфертного ценообразования может повлечь за собой весьма неожиданные последствия, причем в сегментах бизнеса, которые, на первый взгляд, прочно защищены от претензий ИФНС новым законом.

Однако это тема отдельного большого разговора, которую мы обсудим на XIX Уральском налоговом форуме, который состоится в рамках Налоговой недели на Урале, проводимой 04-08 июня 2012 года в городе Екатеринбурге

Источник: //otchetonline.ru/art/buh/15986-transfertnoe-czenoobrazovanie-po-novym-pravilam-chast-4-osobennosti-nalogovogo-kontrolya-i-nalogovoj-otvetstvennosti-okonchanie.html

Налоговая стратегия формирования структуры крупного бизнеса

Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен

Подход к налогообложению, предусматривающий отказ от незаконных способов оптимизации, требует более тщательной изначальной проработки организационной структуры бизнеса.

Уже на этапе организации нового проекта собственник определяется, какие компании будут участвовать в бизнесе, какие функции они будут выполнять и какие налоговые обязательства возникнут при этом.

Ведь разработка такой организационной структуры бизнеса, которая бы минимизировала будущие налоговые обязательства,-одна из главнейших функций на этапе планирования.

Основным требованием при построении системы взаимодействия внутри организационной структуры должна быть максимальная законность применяемых схем налогообложения. Структуру важно построить максимально прозрачно-она основа бизнеса и не должна подвергаться налоговым рискам.

Кроме того, организационная структура бизнес-проекта должна быть функциональна-налоговое планирование не должно мешать осуществлению хозяйственной деятельности.

Как разработать эффективную систему бизнеса с точки зрения налогового планирования? Что эффективнее: сеть филиалов и представительств или холдинг?

Налоговое планирование не должно мешать осуществлению хозяйственной деятельности

ФИЛИАЛЬНАЯ СЕТЬ..

Создать головную организацию и ряд обособленных подразделений в рамках одного юридического лица в некоторых случаях может быть целесообразней, чем создание нескольких юридических лиц по принципу холдинга.

В частности, когда компания занимается одним или несколькими схожими видами деятельности в пределах одной отрасли, выход на рынки в другие регионы потребует от нее создания своих подразделений на этих территориях.

По нашему мнению, выгодней расширять территорию деятельности в рамках одной компании (а не «плодить» юридические лица), когда есть достаточно узкая отраслевая специализация и отсутствует коммерческая зависимость одного вида деятельности от другого.

Например, компания занимается инженерно-техническим проектированием и геодезическо-картографической деятельностью, одновременно оказывая оценочные услуги. Для оперативного реагирования на запросы клиентов созданы рабочие места в различных регионах.

В этом случае на этапе создания бизнеса логичней создать на каждой территории обособленное подразделение.

Структура, состоящая из отдельных юридических лиц, в данном случае не принесет экономии на налогах, поскольку отраслевая принадлежность видов деятельности одна и для реализации законченного продукта либо для формирования затрат одного подразделения нет необходимости использовать результаты работы другого.

В другой же ситуации, когда есть разные виды деятельности, к примеру компания производит оборудование, продает его и ведет сервисное обслуживание, есть смысл сделать разные компании.

При этом у филиальной структуры есть неоспоримые преимущества перед группами компаний с отношениями «материнской» зависимости.

Во-первых, филиалы находятся в сфере прямого действия административных механизмов материнской компании.

Во-вторых, есть возможность перемещать деньги, основные средства и прочие материальные ценности из одного подразделения в другое без возникновения налогообложения.

Скажем, движение денег в рамках расчетных счетов внутри компании сопровождается указанием в платежном поручении: «пополнение оборотных средств».

Например, подразделения могут перечислять денежные средства в головную компанию на содержание ее аппарата управления, если она не занимается реализацией, а является управляющим центром компании.

Однако ни филиалы, ни представительства сами по себе не могут дать экономию на налогах. Сэкономить можно, лишь используя возможности законодательства той территории, на которой они созданы.

Так, налог на имущество филиала, транспортный налог по зарегистрированным за ним авто и налог на прибыль с той доли, которая приходится на филиал, платятся по тем ставкам, которые утверждаются субъектами РФ.

А они могут отличаться от ставок этих налогов, действующих на территории головной компании.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Михаил АЛЕКСАНДРОВ,
заместитель директора департамента налогов и права ООО «Русский Инвестиционный Клуб Консалтинг»:
– Не стоит забывать и о том, что компания может применять ЕНВД в отношении тех видов деятельности, для которых это разрешено региональным законодательством. Применение ЕНВД возможно одновременно с применением общего режима налогообложения, и в отдельных случаях налоговая нагрузка на филиал, а следовательно, и на компанию в целом может быть значительно снижена.

Ни филиалы, ни представительства сами по себе не могут дать экономию на налогах

…ИЛИ ХОЛДИНГ

В отличие от филиальной структуры холдинг представляет собой удобный инструмент налогового планирования.

Преимущества от объединения компаний достигаются не посредством простого арифметического сложения, а умножением возможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга.

Как правило, их функции взаимно дополняются. А это позволяет обеспечить системное движение капитала, товаров, работ и услуг.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Роман ЮРМАШЕВ,
главный юрисконсульт гражданско-правового департамента ЗАО «И. Л.Т. С.

»:
– С 1 января 2008 года будет действовать новая редакция статьи 284 НК РФ, в которой устанавливается ставка налога на прибыль 0 процентов по дивидендам, получаемым российскими материнскими компаниями от своих дочерних компаний.

Данное нововведение с налоговой точки зрения еще больше повышает привлекательность формирования крупных холдинговых структур в России.

Элементами структуры смешанного холдинга (как правило, традиционного для российской деловой практики) могут являться: материнская (управляющая) компания, торговый дом, хранитель активов, производственные предприятия, транспортные и иные компании.

Корпоративное управление со стороны материнской компании, по сути, сводится к трем важнейшим направлениям:

• управление собственностью или пакетами акций (долями участия в уставном капитале); • управление производственно-хозяйственной деятельностью, включая инвестиционную, технологическую, кадровую, сбытовую;

• управление денежными потоками.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ТАРАКАНОВ,
советник управления налогового контроля ФНС России:
– Крупный бизнес очень редко строится с нуля, и реальный холдинг является результатом длинной истории приобретений, слияний, поглощений, занимающих много времени. Окружение основного налогоплательщика различными фирмами-приживалками не требует значительного времени и значительных усилий. Поэтому называть такой конгломерат холдингом достаточно сомнительно.

Источник: //www.NalogPlan.ru/article/916-nalogovaya-strategiya-formirovaniya-struktury-krupnogo-biznesa

Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен

Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен
П.С. Кондуков, ведущий юрист

Е.А. Щербинина,

младший юрист

Авторы – сотрудники «Пепеляев Групп»

Предмет спора: сравнив фактические цены реализации товаров с полученной расчетной ценой по методу цены последующей реализации, налоговый орган доначислил акциз, НДС и налог на прибыль Главный урок этого дела: произвольный выбор налоговым органом метода определения рыночного уровня цен делает невозможным доначисление налогов

Несмотря на готовящийся закон о трансфертных ценах, предлагающий иной подход к налоговому контролю1, вопросы применения действующих статей 20 и 40 НК РФ будут возникать еще как минимум три года, пока у налого­вых органов будет право проводить проверки налоговых периодов, предшествующих вступлению в силу новых правил.

Предлагаемое читателю судебное дело наглядно показывает, какие ошибки допускают налоговые органы, контролируя примененные налогоплательщиками цены и каким образом должно применяться действующее законодательство.   

Суть спора

На протяжении нескольких лет Общество реализовывало произведенную продукцию контрагенту, который в свою очередь реализовывал ее оптом организациям, торгующим данным товаром.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил НДС, акциз и налог на прибыль, указав на наличие взаимозависимости Общества и его контрагента, которая оказала влияние на формирование цены. По мнению налогового органа, цены были занижены, а Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Придя к выводу о влиянии взаимозависимости сторон на порядок определения цен, применяемых при реализации продукции, налоговый орган рассчитал цену для сравнения по методу цены последующей реали­зации.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд.

Позиция налогового органа

Налоговый орган указал на зависимость деятельности контрагента от производственной деятельности Общества. Признаки взаимозависимости Общества и его контрагента с учетом пункта 2 статьи 20 НК РФ заключаются в том, что фирма – учредитель Общества является одновременно и 100-процентным учредителем контрагента. На момент проверки обе компании входили в холдинговое объединение.

Вся произведенная продукция направлялась в адрес контрагента Общества, а далее – на реализацию в другие компании. Финансовый поток, образующийся на территории России в результате реализации продукции, проходил через расчетные счета контрагента.

С учетом перечисленных фактов можно сделать вывод о том, что Общество реализовывало продукцию по заведомо заниженным ценам через взаимозависимое лицо с целью получения налоговой выгоды по уплате косвенных налогов – акциза и НДС.

Для сравнения примененных Обществом цен с рыночными ценами использован метод последующей реализации, который следует за методом сравнения фактической цены реализации с рыночной ценой на идентичный (однородный) товар, полученной из официальных источников информации (п. 11 ст. 40 НК РФ).

Позиция налогоплательщика

При продаже продукции Общество применяло обоснованные цены, соответствующие уровню рыночных цен и условиям сделок. Целью его деятельности было получение дохода.

 По закону обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на сам налоговый орган (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, далее – Постановление № 53)2.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (п. 1 Постановления № 53).

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Анализируя пункты 3, 4 и абзац пятый пункта 5 Постановления № 53, можно сделать вывод о том, что в качестве основного обобщенного обстоятельства, свидетельствующего о необоснованности налоговой выгоды, Пленум ВАС РФ указывает на случаи, когда действия налогоплательщика не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Разделение предпринимательской деятельности по про­­из­водству и сбыту продукции между Обществом и контр­агентом сложилось в конце 90-х гг.

Представленная структура ведения бизнеса международным концерном на территории РФ, в который входят Общество и его контр­агент, предусматривающая разделение деятельности по производству и сбыту продукции между двумя юридическими лицами, была создана задолго до проверяемого налоговым органом периода и обусловлена целями организационной оптимизации бизнеса, принятыми за рубежом. 

Деловой целью разделения предпринимательской дея­тельности по производству и сбыту продукции между двумя организациями является специализация бизнеса и повышение его управляемости. Разделение различных бизнес-процессов между организациями группы уже давно применяется за рубежом и подтвердило свою высокую эффективность.

Поскольку концерн, в который входят Общество и его контрагент, – зарубежная компания, то он использовал обычные для него способы построения бизнеса и на территории РФ. Кроме того, такой способ построения бизнеса является типичным для большинства компаний, осуществляющих производство и сбыт потребительских товаров в РФ.

Оправданность экономической специализации организаций группы подтверждается и арбитражной практикой3.

Реальность специализации Общества на производственной деятельности, а контрагента – на деятельности по сбыту продукции подтверждается фактическими данными о структуре затрат организаций в проверяемом периоде.

В качестве подтверждения отсутствия у Общества расходов на рекламу, маркетинг, поддержание сбыта и иные расходы на сбыт продукции на территории РФ в суд были представлены бухгалтерские справки о структуре затрат контрагента, согласно которым расходы на рекламу и сбыт продукции Общества составили до 90% (в проверяемом периоде).

Общество получило реальный экономический эффект от предпринимательской деятельности по производству продукции, что подтверждает наличие у него деловой цели.

В пункте 9 Постановления № 53 Пленум ВАС РФ указал, что наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О положительном экономическом эффекте ведения деятельности свидетельствует положительная динамика целого ряда финансовых показателей за проверяемый период, включая коэффициенты рентабельности, текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости. Согласно данным бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках показатели валовой и чистой прибыли неуклонно росли высокими темпами.

Таким образом, экономический анализ доказывает не только намерение Общества получить соответствующий экономический эффект от своей деятельности, но и фактическое достижение этой цели.

Вывод о необходимости исследовать и учитывать показатели экономической эффективности деятельности налогоплательщика при разрешении споров об обоснованности получения налоговой выгоды подтверждается и устойчивой арбитражной практикой4.

Между Обществом и контрагентом отсутствует взаимозависимость, но даже если бы она и существовала, то не привела бы к получению необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 2 и 6 Постановления Пленума № 53 говорится, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган обязан доказать необоснованность налоговой выгоды.

Судебная практика на уровне федеральных арбитражных судов также исходит из того, что налоговый орган должен доказать целенаправленное влияние взаимозависимости на налоговые последствия хозяйственной дея­тельности5.

С учетом характера изменений в законодательстве (увеличение ставки акциза) о стремлении Общества снизить платежи по акцизу свидетельствовало бы снижение цены реализации продукции в адрес контрагента по сравнению с действовавшими до принятия изменений ценами. На наличие такой цели могло указывать и разделение бизнеса по производству и реализации продукции между двумя организациями именно в этот момент.

Однако Общество не только не снизило отпускные цены, но и повысило их (подтверждено представленными в суд прайс-листами, счетами-фактурами, накладными на отпуск продукции), что подтверждает отсутствие умысла на уменьшение налоговых обязательств и, напротив, свидетельствует о добросовестном исполнении налоговых обязанностей.

Изменение порядка налогообложения не должно вести к изменению порядка ведения бизнеса коммерческими организациями.

Налоговый орган нарушил принципы определения уровня рыночных цен для целей налогообложения, установленные статьей 40 НК РФ, – не применил первый из предусмотренных метод сравнения фактической цены реализации продукции с рыночной ценой на идентичный (однородный) товар, полученной из официальных источников.

При проведении контрольных мероприятий налоговый орган не вправе произвольно выбирать метод определения цены, а должен применять методы последовательно – переходить к следующему при документальном подтверждении невозможности использования предыдущего метода. То есть метод цены последующей реализации может быть применен налоговым органом только в том случае, если он докажет невозможность применения метода сравнения цены с рыночной (см. текст на полях, с. 62).

Налоговый орган не вправе игнорировать в ходе налогового контроля основной метод определения рыночной цены на основе информации о сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях6.

Как указывал Президиум ВАС РФ7, методы цены последующей реализации и затратный могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4–11 статьи 40 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган грубо нарушил установленные абзацем первым пункта 10 статьи 40 НК РФ правила определения рыночных цен методом цены последующей реализации.

В соответствии с этим методом рыночная цена реализуемых продавцом товаров определяется как разность цены, по которой эти товары реализованы их покупателем при последующей реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой товары, работы или услуги были приобретены этим покупателем у продавца) и продвижении этих товаров на рынок, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя (см. текст на полях, с. 63).

НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЦЕН

Методы определения уровня рыночных цен (п. 3–11 ст. 40 НК РФ)

Уровень рыночных цен, используемых для контроля правильности фактически примененных налогоплательщиком цен, определяется на основе трех методов, применяемых последовательно: – метод сравнения с рыночной ценой на идентичные (однородные) товары, полученной из официальных источников информации (п. 11); – метод цены последующей реализации (абз. 1 п. 10); – затратный метод (абз. 2 п. 10).

Условие применения метода цены последующей реализации

Налоговый орган обязан доказать одно из следующих обстоятельств: – отсутствие на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам; – отсутствие предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг; – невозможность определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников.

Расчет цены методом последующей реализации

Цена последующей реализации рассчитывается по следующей формуле:

Цр = Цпр – З – П,

где:

Цр – расчетная цена;

Цпр – цена последующей реализации;
З – затраты, обычные для данной сферы деятельности;
П – прибыль, обычная для данной сферы деятельности.
 

Источник: //nalogoved.ru/art/120.html

Общие положения о налоговом контроле

Учет особенности структуры бизнеса в России при налоговом контроле цен
Энциклопедия МИП » Налоговое право » Налоговый контроль » Общие положения о налоговом контроле

Налоговый контроль является необходимым условием функционирования налоговой системы.

С точки зрения действующих положений НК РФ, налоговый контроль является одной из форм управленческой деятельности, функции, эффективность, содержание, результат и порядок применения которой направлены на постоянный анализ и наблюдение за исполнением существующих норм налогового законодательства России.

Все формы и методы налогового контроля также направлены на постоянный контроль процедуры налогообложения, установленной НК РФ, на своевременное выявление и анализ правонарушения в области действующего законодательства России, а также на постоянное совершенствование и развитие функции существующей системы.

Формы налогового контроля, его предмет, порядок применения и государственные полномочия, функции, признаки, источники – все это касается общественных правоотношений, регулярно образующихся в данной области действующего законодательства России.

Основы налогового контроля и ответственность за нарушение действующих норм устанавливаются положениями НК РФ. Порядок применения данных норм является очень важным и требует к себе максимально внимательного подхода.

Любое нарушение, допущенное со стороны представителя налогового органа во время осуществления определенного мероприятия налогового контроля, может привести к полному аннулированию результатов этой процедуры, будь то камеральная проверка организации налогоплательщика, анализ совершенного правонарушения и т.д.

Принципы налогового контроля, его предмет, содержание, порядок применения, эффективность и функции относятся к общим принципам, урегулированным НК РФ.

К основным можно отнести: защиту интересов налогоплательщиков, постоянный анализ деятельности, контроль поступления денежных средств в казну государства в установленный срок, постоянное повышение эффективности, совершенствовании и развитие системы и т.д.

Развитие и совершенствование, повышение уровня, а также значение налогового контроля никогда не потеряют актуальность.

Применение норм действующего налогового законодательства России и анализ их эффективности – процесс непрекращающийся и, безусловно, необходимый.

Его результат является очень важным – он обеспечивает правомерность государственного процесса налогообложения, укрепляет это понятие и определение, обеспечивает постоянное повышение государственного уровня, открывает новые источники и цели, объекты, приемы, способы, этапы и полномочия.

Статус органов налогового контроля России, их назначение и определение всегда будут занимать огромное место в существующей правовой системе, так как является ее неотъемлемой частью.

Правила проведения налогового контроля

Нормы налогового законодательства России и общие положения НК РФ устанавливают определенный порядок и критерии, которые должны быть соблюдены во время проведения любого мероприятия налогового контроля, будь то камеральная проверка, либо иные формы налогового контроля.

В тех случаях, когда формы и методы налогового контроля, либо определенные действия налогового контроля, будут содержать в себе правонарушения, результат данного контроля будет аннулирован, а на виновное лицо будет наложена ответственность за данное нарушение, которое показал результат проверки, проведенной в установленный срок.

Общие положения и порядок НК РФ устанавливают, что все формы проведения налогового контроля представляют собой особые способы получения той или иной информации о налогообложении, а также ее анализ и другие приемы.

Обеспечение налогового контроля чаще всего выражается в организации и проведении такой процедуры как налоговая проверка – камеральная и иные.

Во время ее непосредственного осуществления, проверяются документы организации, проводится анализ ее деятельности с точки зрения положения НК РФ, проверяются установленные сроки, порядок, выявляются определенные правонарушения, а также осуществляются иные мероприятия налогового контроля.

Камеральная и иные проверки налогообложения организации должны проводиться в установленный срок.

Предмет и результат данных проверок представляют собой письменное заключение, в котором содержатся все необходимые сведения – отсутствующие, либо неправильно оформленные документы, анализ которых был произведен, возможное нарушение и ответственность за него, критерии эффективности организации, субъекты проверки, данные о том, какие именно мероприятия налогового контроля были проведены, а также иные общие положения, сущность которых относится к составу данной процедуры.

Камеральная и иная проверка налогообложения имеют свой предмет, сущность, элементы, субъекты, цели, источники, порядок применения и критерии, установленные НК РФ, например, срок давности.

В соответствии с правилами налогового законодательства России, осуществление данной процедуры может произойти в течение 3-х календарных лет деятельности налогоплательщика.

Уполномоченным лицом в установленный срок могут быть истребованы дополнительные документы для осуществления проверки деятельности организации, наличия, либо отсутствия правонарушения.

В том случае, если нарушение государственного налогового порядка было выявлено, уполномоченным лицом устанавливается срок, требующийся для его устранения, а также необходимые документы, которые нужно будет представить в указанные сроки.

Ответственность за то, что в установленные сроки не были представлены требующиеся документы и элементы, будет более серьезной, чем та, которую предусматривали первоначальные этапы.

Камеральная проверка является государственной юридической процедурой, это значит, что ответственность может быть применена и к сотрудникам налогового учреждения. Данная ответственность и ее обеспечение может применяться только в том случае, если нарушение действительно является доказанным фактом и если был проведен соответствующий анализ, результат которого показал данное нарушение.

Регулирование налогового контроля, ответственность и ее обеспечение является компетенцией судебных органов.

Различные особенности налогового контроля, а также некоторые нюансы исполнения непосредственных функций налоговых инспекторов, их структура, предмет, понятие, этапы, элементы и ответственность также могут стать объектами судебных разбирательств, если такая актуальность и ее признаки имеются.

Особенности осуществления налогового контроля

Формы налогового контроля представляют собой определенные способы проверки организации и процедуры ее налогообложения, предусмотренные НК РФ. Предмет и задачи налогового контроля, а также его критерии, функции, порядок и общие положения всегда направлены на сбор информации о налогообложении той или иной организации и на ее последующий анализ.

Камеральная проверка, входящая в виды налогового контроля, осуществляется по месту нахождения налогоплательщика. В ходе исполнения ее функции, для выявления того или иного правонарушения в установленный срок, проверяются документы, представленные налогоплательщиком, а также те документы, которые имеются у налогового органа.

Если после того, как будет получен результат, в нем будут иметься какие-либо правонарушения, выявленные в ходе проверки, налогоплательщику устанавливается определенный срок для того, чтобы данное нарушение государственного законодательства было устранено.

В тех случаях, когда органы налогового контроля выявили, что ранее установленное нарушение действующего законодательства России не было устранено в срок, к налогоплательщику могут быть применены иные меры ответственности, порядок применения и критерии которых, а также функции, содержание, предмет и эффективность устанавливаются НК РФ.

Камеральная проверка, входящая в мероприятия налогового контроля, касается также и налоговых льгот, наличие которых подтверждают соответствующие государственные документы.

Для каждого мероприятия налогового контроля установлен допустимый срок проведения той или иной проверки, в течение которого могут быть проверены документы организации, проведен их анализ, изучены функции, общие положения, содержание, критерии, эффективность и т.д.

В тех случаях, когда камеральная проверка была проведена неправомерно, ее результат не является верным. Он может быть опровергнут заинтересованными лицами, которые являются участниками данных правоотношений.

Вместе с этим, как результат нарушения, может быть применена и определенная ответственность, которая является неотъемлемой частью проявленных нарушений и входит в особенности налогового контроля. Ответственность выбирается, опираясь на результат проведенной проверки, который является неоспоримым основанием.

Запреты при осуществлении налогового контроля

Камеральная проверка и иные мероприятия налогового контроля должны полностью соответствовать действующим положениям налогового законодательства России, иначе, в случае правонарушения, к уполномоченным лицам могут быть применены определенные меры ответственности за неправомерно проведенный налоговый контроль.

Например, снятие функции по проверке, как результат раннего правонарушения и иная ответственность, предмет, понятие, структура, субъекты и этапы которой будут зависеть от каждого конкретного случая.

Налоговый контроль и его структура, в ходе его осуществления и исполнения главной функции, должен строго отвечать действующим требованиям законодательства России. Нарушение будут представлять из себя следующие действия:

  • явное превышение полномочий в ходе осуществления какого-либо мероприятия налогового контроля. При этом само повышение государственного полномочия должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, включая необходимые документы, а также иные элементы и источники, которые характеризуют налоговый контроль;
  • совершение определенных действий налоговыми органами, цель, определение, понятие и сущность которых заключаются в личных интересах, при этом не учитываются установленные правовые основы налогового контроля, а также существующие принципы налогового контроля;
  • применение определенного полномочия, как средство контроля налоговых органов, для его использования в личных интересах, с целью получения материальной выгоды, а не развития системы налогового контроля и т.д.;

Превышение того или иного полномочия является объектом правонарушения, за которым обязательно должно следовать применение определенных мер ответственности, предмет, содержание, источники и эффективность которой направлены на устранение правонарушения в установленный срок.

Налоговый контроль будет эффективным только в том случае, если его осуществление будет строго соответствовать всем существующим нормам. В противном случае, значение налогового контроля потеряет свою изначальную ценность.

Источник: //advokat-malov.ru/nalogovyj-kontrol/obshhie-polozheniya-o-nalogovom-kontrole.html

Проф-юрист