Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

Преюдициальное решение конституционного суда

Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

Конечно, можно. Я вообще полагаю, что решения Верховных судов ЯВЛЯЮТСЯ источниками права, поскольку, безусловно, влияют на правоприменение.

Конституционный суд российской федерации. … Так, применительно к статье 90 УПК Российской Федерации в предшествующей редакции, согласно которой преюдициальное значение в уголовном судопроизводстве ранее вынесенного…

Решения Верховного Суда носят рекомендательный характер для судов, юридически ничего не обязывает суд пинять решение по делу, отличающееся от решения ВС по сходному делу, но зная по собственному опыту – если судье указать на имеющееся решение ВС, и он примет решение с ним в соотвествии. Но я не назвала бы решения ВС – источником права, это скорее прецедент

Безусловно можно! Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассматриваются вопросы о практике применения и рассмотрения судами норм уголовного права, гражданского и т. д.

ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА – деятельность органов государства, организаций, должностных лиц, отдельных граждан по установлению содержания норм пра ва, раскрытию в них воли законодателя.

Вообще ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА это сложное, комплексное явление.

Это и внутренний мыслительный процесс лица, изучающего правовую норму (уяснение нормы) , и специальная деятельность определенных лиц и органов, выражающаяся в форме официального акта государственного органа либо даваемых организациями и отдельными лицами и не имеющих формально обязательного значения рекомендаций и советов (разъяснение нормы) . Цель этой деятельности обеспечить правильное и единообразное применение толкуемой нормы, устранить неясности и возможные ошибки при ее реализации.

Решения ВС не являются источниками права – да. И действительно имеют рекомендательный характер для судьи, и судьи на самом деле обращают внимание на эти решения. НО закон запрещает судье при принятии решения ссылаться на них. То есть решение может быть приято судом совершенно отличное от решения ВС.

На мой взгляд – тут вообще некорректно поставлен вопрос…. решения преюдициальными не являются по определению…. ибо решения они не доказываются…. решение – это решение. ОНО выносится…. вот факты ещё могут быть. Причем преюдициальные факты в процессах не доказываются, поскольку уже были доказаны судом ранее, на основании чего он вынес некое решение.

Преюдиция-это признание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговора суда, другим судом без дополнительной проверки. Решения Верховного суда могут иметь преюдициальное значение, если они будут приняты при разрешении дела по существу в первой инстанции. (Доказанное обстоятельство в одном суде, может быть принято без доказывания в другом суде) .

Толкования Верховного Суда-это совсем другой правовой институт. Постановления Пленума ВС РФ направлены на установление единообразия в применении конкретной нормы права. Кстати, эти решения обязательны для всех правоприменителей, в соответствии с Конституцией РФ.

По сути, источником права они не должны признаваться, но заполняя правовой ваккум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда) .Процессуальная аналогия широко применяется в судебной приктике : см. ПостановлениеКонституционногоСуда № 4-П от 2.02.96.

Прецедент в России нормативно не признаются источником права, но некоторые решения Верховного Суда по первой инстанции фактически таковыми являются.

Конституционный суд российской федерации. Определение. … Статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь … силу судебного решения по делу Определение Конституционного Суда Российской…

Каковы правовые основания преюдициальности решения вышестоящей инстанции (не арбитражный процесс)?

Преюдициальность – (от лат. praejudi-cio – предрешение) – в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих ДЕЛО, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором.В РФ не ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО, поэтому каждое дело должно рассматриваться независимо.

Согласно ГПК Статья 8. Независимость судей1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие.

Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1.

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов) , законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Так, применительно к статье 90 УПК Российской Федерации в предшествующей редакции, согласно которой преюдициальное значение в уголовном … В силу этого решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется…

Исключает ли решение гражданского суда по делу должника, возможность уголовного преследования в последующем?

Нет не исключает
ст 159 ук никто не отменял

Решение Конституционного Суда Сегодня Конституционный Суд огласил решение по вопросу преюдиции. … судебных решений, КС подчеркивает, что как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не…

Какого уголовного?

Соберите мозги в кучку, Ольга, и сформулируйте свой вопрос таким образом, , чтобы он был понятен не только Вам, то е тем, кому адресован

Не исключает. 58 заявителей – это хорошо, это система. Вопрос в доказывании умысла. Важен предлог завладения денежными средствами.

Как обжаловать судебные решения в Конституционном суде? (Дополнение )

Попробуйте обратится Министру ВС и Президенту РФ . .другого варианта я не вижу, в Конституционный суд смысла обращаться нет, так как он не занимается данными вопросами.

Прецедентная система как составная часть присутствует в правовой системе РФ акты Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека. Кроме того, законодательство субъектов федерации также является составной частью…

Помогите пожалуйста решить задачу по Уголовно – Процессуальному Праву

Решения верны. обыск без судебного решения именуют неотложным обыском. документально оформляется после обыска и все в рамках возбужденного уголовного дела.

Конституционный суд российской федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2003 г. N 6-П. … Смысл же в том, что 1 преюдициально решение было вынесено с процессуальными нарушениями , то есть суд не мог устанавливать…

Интересуют проблемы преюдиции решений Арбитражного суда по уголовному делу

Издеваетесь?!
Арбитражный суд не рассматривает уголовных дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, ознакомившись с представленными материалами, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению. … Признание преюдициального значения судебного решения…

К сожалению статья 90 УПК РФ не указывает в качестве преюдициальных вступившие в законную силу решения Арбитражных судов. Они, будут являться доказательствами, и оцениваться наряду с другими доказательствами. . Поностью согласен с Патрио, Вам необходимо обжаловать законность возбуждения уголовного дела.
Удачи

От Верховного суда по трудовым спорам получил отказ (в тексте вопроса). Как быть дальше?

Смиритесь, вы не правы

Рассмотреть практику реализации решений Конституционного Суда РФ. … Это не столько прецедентное значение решения, сколько преюдициальное значение установления факта несоответствия какого-либо нормативного акта положениям…

Заново подать иск – бессмысленно.

Вступившее в силу решение суда имеет преюдициальное значение, то есть иск по тому же основанию, между теми же лицами рассматриваться не будет, он будет оставлен без рассмотрения.

И судебный акт ВС РФ абсолютно законный. Если не установлены факты неправильного применения норма материального или процессуального права, то нет и оснований для отмены решений предыдущих инстанций.

Сайт 9111 там есть знающие юристы. но есть и повыше Конституционный Суд. если что

Общий базар. по существу ничего нет.отвечаю. книжка – имущество работника, сроков возврата нет. аналогично, нет сроков иска.заявление об увольнении – ваше право, через 2 недели свободен.

по компенсации вынужденного прогула дело тухлое, сроки прошли, ничего не получите.а книжка – это святое. есть обязанность – ст. 84.1, враг обязан исполнить. напишите ему письмо заказное: прошу немедленно выслать в мой адрес трудовую книжку.

дата подписьчерез 10 дней иск в суд: прошу обязать ответчика выдать мне трудовую книжку

успехов

Напомните рекизиты Постановления КС РФ – о том, что решение по гражданскому делу не является обязательным для следствия

Одним из доказательств без преюдиции

Так, применительно к статье 90 УПК Российской Федерации в предшествующей редакции, согласно которой преюдициальное значение в … Юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется…

“Положения ст.

90 УПК РФ (преюдиция) означают, что:имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу являются фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т. е.

когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом;фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства;фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе. “

P.S. Я, думаю, Вы это имеете в виду?

Источник: //kpsolid.ru/laws/prejudicialnoe_reshenie_konstitucionnogo_suda.htm

Судебная преюдиция – значение и примеры

Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

Понятие и признаки преюдиции

Виды преюдиций

Действие преюдиции по кругу лиц

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства

Конституционный суд о преюдиции, ее пределах и способах преодоления

Преюдициальность постановления по административному правонарушению

Преюдиция в уголовном процессе

Понятие и признаки преюдиции 

Praejuditium в переводе — «предрешение вопроса». Это означает отсутствие необходимости вновь изучать обстоятельства, которые ранее изучены и доказаны, установлены судом и отражены в судебном акте.

Значение преюдиции состоит в экономии усилий сторон и суда, сокращении срока разбирательства, поддержании непротиворечивости судебных актов.

В качестве примера преюдиции в правоприменении можно привести дело № А07-14877/2016, в котором судами были учтены факты, касающиеся движения реестра акционеров, установленные судебными актами арбитражных судов по другим делам.

Принцип преюдиции нашел закрепление во всех процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ), Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ), но применяется с некоторыми нюансами, о которых будет сказано ниже.

В сопоставлении с другими правовыми явлениями судебной преюдиции присущи отличительные признаки:

  • она рассматривается как проявление презумпции истинности судебного решения, однако обладает более высоким уровнем достоверности, т. к. не является предположением;
  • в отличие от версии, представляет собой не способ проверки знания, а принятие сведений об уже проверенных фактах;
  • по сравнению с прецедентом, применяется только более узко — только в сфере доказывания. 

Преюдициальностью обладает не только резолютивная часть решения, но и его мотивировочная часть, в которой суд обосновывает свои выводы.

Виды преюдиций 

В науке предлагается множество классификаций преюдиций, приведем наиболее практически значимые:

  1. По принявшему органу — судебные и административные. Во втором случае источниками являются постановления уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях.
  2. В зависимости от сферы действия — общеправовые, межотраслевые, отраслевые. Общеправовой преюдицией обладают выводы, сформулированные в резолютивной части судебного решения в силу его общеобязательности (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ). Межотраслевая преюдиция подразумевает действие в другой ветви процесса. Примером здесь может служить ст. 90 УПК РФ, которая с 2009 года закрепляет преюдициальность цивилистических решений по некоторым вопросам. Отраслевая преюдиция действует в процессе одного вида.
  3. По эффекту — разрешающие и запрещающие. Первые устанавливают возможность разрешения ситуации в другом деле (например, взыскать неустойку на основании установления факта просрочки исполнения), вторые пресекают возможность решения юридически значимого вопроса (установление подложности документов влечет невозможность взыскания по ним).
  4. По признаку опровержимости — неопровержимые (строгие) и опровержимые (нестрогие). Если законом установлена обязанность суда применять преюдицию, она считается строгой (см. ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Если преюдиция предусмотрена как освобождение сторон от доказывания, но при этом остается возможность ее опровержения другими доказательствами, она является нестрогой (см. ст. 69 АПК РФ).

Действие преюдиции по кругу лиц 

Нормы об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в цивилистических процессуальных кодексах сформулированы по-разному. 

АПК ГПК КАС
Не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ) Обязательны для суда.Не доказываются вновь.Не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пп. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ) Не доказываются вновь.Не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, входящие в категорию лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства (п. 2 ст. 64 КАС РФ)

В ГПК РФ имеется также уточняющая норма: участники дела и их правопреемники не вправе оспаривать установленные судом в решении факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). В данном случае имеется в виду процессуальное правопреемство.

Под теми же лицами понимаются участники процесса, ранее привлеченные в качестве истца, ответчика или третьей стороны. Если лицо не участвовало в процессе в этом качестве, судебный акт по нему не создает для него преюдиции (см. определение ВС РФ от 16.01.2018 № 4-КГ17-76).

В ст. 64 КАС предусматривается более широкий круг лиц, на которых распространяется преюдиция. Практика применения этой нормы, отличающаяся от применения норм ГПК и АПК, пока не сформировалась.

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства 

Исходя из разного регулирования, в правоприменительной практике коллегий ВС РФ отмечается 2 направления:

  • экономколлегия полагает, что преюдиция – это обстоятельства, относящиеся к фактам, она не включает правовую квалификацию фактов (см., например, определение ВС РФ от 20.07.2017 по делу № А45-19100/2012);

Источник: //rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/sudebnaya_preyudiciya_-_znachenie_i_primery/

Преюдиция – это: понятие в теории и практике, толкование судебной системой

Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

В основе российского процессуального права лежит принцип состязательности сторон процесса, определяющий право участников разбирательства доказывать свои доводы любыми законными способами. Но есть исключение, носящее название преюдиция, которое не только не требует подтверждения, но и запрещает ставить определенные доказательства под сомнение.

Определение в теории и в законе

Понятие преюдиции широко распространено в теории права.

Наиболее часто встречающимся определением термина является следующее: преюдиция это обязанность судебного органа принять без дополнительной проверки и повторного исследования доказательства и факты, которые ранее были установлены судебным постановлением иной инстанции, вступившим в законную силу. Помимо изложенного, свойство преюдициальности предполагает запрет на опровержение уже установленных фактов, а также отсутствие необходимости доказывать общеизвестные сведения и события.

В гражданском и арбитражном процессах

Основными нормативными актами РФ, в которых упоминается термин, являются:

  1. Гражданский процессуальный кодекс.

Примером применения преюдиции в гражданско-правовых спорах может служить следующий:

  • Разбирательство №1 – заявлено требование об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего лица, иск судом удовлетворен, решение вступило в законную силу.
  • Разбирательство № 2 – истцом подано заявление о взыскании обязательных платежей на содержание ребенка (алиментов). В качестве преюдициального факта выступает установленное первым судом обстоятельство о том, что отцом ребенка является ответчик. Повторное доказывание этого факта не требуется, истцу необходимо лишь представить судебный акт либо попросить суд самостоятельно запросить его.
  1. Арбитражный процессуальный кодекс.

Применение преюдициальности в гражданском и арбитражном процессах является тождественным, например:

  • Первый процесс — оспаривание права собственности на недвижимый объект в виде офисного здания. Решение: требование истца удовлетворить, признать за ним право собственности, ранее зарегистрированное за иным лицом право аннулировать.
  • Второй процесс – взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной им за время владения зданием от арендаторов. Преюдиция – установленный первым судом факт законности владения офисом истцом, и незаконности оформления права за ответчиком.

Нюансы уголовного процесса

Уголовно-процессуальный кодекс также содержит в себе норму, касающуюся ранее установленных иным судебным актом обстоятельств.

Практика применения преюдиции в уголовном процессе:

  • Первый суд – обвинительный приговор по статье мошенничество в особо крупном размере, связанном с оформлением в собственность квартир по подложным документам.
  • Второй суд – привлечение к ответственности за легализацию денег, полученных в ходе мошенничества, установленного первым приговором.

Следует отметить, что преюдиция может применяться в различных процессуальных областях, в частности, ранее указанный приговор по делу об обмане либо злоупотреблении доверием (мошеннические действия) ляжет в основу решения гражданского суда о признании сделки, заключенной с применением подложных документов, недействительной.

В 2011 году состоялось формирование мнения высшей судебной инстанции страны касательно применения преюдициальности в уголовном процессе в ответ на запрос граждан о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ. В Постановлении КС РФ четко выразил свою позицию.

На основании изложенного можно сделать вывод, что преюдициальное значение при рассмотрении уголовных дел могут иметь любые обстоятельства дела, доказательства, иные факты, установленные ранее судебными актами гражданских и арбитражных судов. Но они никоим образом не могут предопределять постановление судом заведомо обвинительного вердикта, а также лишать подсудимого права на всесторонне и полное рассмотрение его дела с учетом действия принципа презумпции невиновности.

Преюдиция это (теория в картинках)

В теории процессуального права по уголовным делам преюдиция имеет следующее определение:

Издания по государству и праву трактуют термин таким образом:

или

В юридических методических сведениях понятие преюдициальности закреплено в более кратком и лаконичном значении:

Из всех изложенных вариантов трактования термина можно выявить его характерные черты, это:

  • Зависимость последующего решения от предыдущего.
  • Отсутствие необходимости доказывать уже установленные ранее судом обстоятельства.
  • Невозможность применения в отношении лиц, ранее не участвовавших в разбирательстве.
  • Применимость исключительно по отношению к вступившим в силу актам судебных органов.

Для чего нужна

Основными задачами преюдиции в процессуальном праве являются:

  • Освобождение участников судопроизводства от необходимости вновь доказывать обстоятельства, которые ранее были уже проверены судом какой-либо инстанции и установлены как достоверные.
  • Избавление судебных органов от обязанности повторного исследования одних и тех же доказательств, осуществления дублирующей проверки ранее исследованных фактов.
  • Приведение судебной практики к единообразию применения.
  • Экономия сил и времени судей, а также участников процесса.

Проблемы правоприменения

Правила о преюдициальности не распространяются на случаи, когда в процесс вступают новые участники.

В данном случае Верховный суд РФ пояснил в своем Постановлении 2003 года о судебном решении: лица, ранее не привлеченные к участию в деле либо не являющиеся его сторонами, новые участники разбирательства имеют право оспаривать обстоятельства, которые были положены в основу ранее принятых судебных актов. В отношении таких лиц правило о преюдициальности не применяется, т.е. суд обязан по их просьбе вновь исследовать ранее установленные факты, проверить доводы и доказательства.

У данной позиции есть как сторонники, так и противники. Первая группа практикующих юристов согласна с мнением ВС РФ.

Они считают, что повторная проверка ранее установленных обстоятельств дела не препятствует принимавшим участие в первом деле сторонам процесса приводить свои доводы и соображения относительно заявленных со стороны нового участника опровержений и пояснений.

Кроме того, отказ вновь вошедшему в дело лицу в его праве на перепроверку нарушит принцип состязательности сторон, а также установленный для всех без исключения дел порядок сбора, представления и исследования доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вторая группа цивилистов склонна к мнению, что такая ситуация ставит в неравное положение всех участников процесса, поскольку ранее присутствовавшие при разбирательстве лица ограничены в доказывании преюдицией, а новая сторона обладает возможностью представления иных доказательств, опровержения ранее установленных фактов. Для разрешения этой коллизии юристы предлагают отменить силу преюдициального значения ранее вынесенного судебного постановления для всех участников нового дела, а не только для вновь вступившего.

Вывод

С учетом изложенного, преюдиция – это процессуальное правило, имеющее более положительное, чем отрицательное значение.

Она исключает затягивание процесса, препятствует волоките, экономя время и трудозатраты судей и сторон рассмотрения дела, дает возможность уделить более пристальное внимание новым доказательствам.

Все это способствует вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.

Источник: //Papinian.com/ispolnitelnoe/preyudiciya-etoprocessualnoe-znachenie.html

Роль в уголовном судопроизводстве постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний, положений и инструкций, издаваемых Генеральным прокурором РФ

Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

 Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов.

Посредством этого полномочия Конституционный суд может не просто толковать уже существующие законы, а исправлять их, приводить в соответствие с Конституцией, создавая таким образом новые, правомерные нормы, которые встают на место признанных неконституционными.

При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело, а лишь принимает решение по вопросу о конституционности подлежащего применению в нем закона.

Его постановления с полным основанием могут считаться самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают судебные прецеденты, то есть обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы, обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органами. Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом, исходя из положений Конституции Российской Федерации, а также, как свидетельствует практика конституционного правосудия, из принципов и норм общего международного права.

Значение данных полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в нескольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая система государства приобретает благодаря им устойчивость, гарантированность от нарушений конституционного порядка.

В социально-правовом отношении последствия применения данного юридического механизма особенно примечательны – любой гражданин, даже тот, кто обвинен в совершении преступления, получает реальную возможность, опираясь на рычаг права и принципы справедливости, непосредственно влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения. С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституционным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соответствующего решению Конституционного Суда.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ.

Если судебное толкование содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, то оно всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень и моральный авторитет, они служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Сложнее вопрос с юридическим статусом разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики ( ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Закона «О судебной системе РФ»).

Такие разъяснения являются официальным судебным толкованием, однако особого рода, так как, во-первых, они даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентирующее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссылались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда России, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Также как и решения Верховного Суда по конкретным делам такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, он, безусловно, способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкования.

В соответствии со ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для работников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Естественно, что в ряде этих документов содержаться обязательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и применения норм права, не в последнюю очередь – уголовно-процессуального.

Таким образом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматриваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для прокурорских работников. Однако фактически значение его значительно шире.

Поскольку именно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел и вправе давать обязательные указания следователям и органам дознания (ч. 2 ст. 37 УПК), толкование правовых норм Генеральной прокуратурой, на практике воспринимаются органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принадлежности, как обязательное.

Источник: //kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/2-5.htm

Неопровержимую преюдицию подвергли сомнениям в Конституционном Суде

Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело, исход которого может повлиять на всю дальнейшую следственную и судебную практику, а также дать толчок к очередной реформе УПК РФ.

Речь шла о заложенном в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ принципе неопровержимой преюдиции, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки.

Обстоятельства, «надуманные» следователем

В 2004 году супруги Егор и Веры Власенко заключили с Галиной Чернышовой предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 году покупательница подала иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Промышленный районный суд города Ставрополя удовлетворил эти требования.

В 2010 году по жалобам четы Власенко органы внутренних дел возбудили в отношении Чернышовой уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ).

Следствие рассчитывало доказать, что для подтверждения права собственности на здание Чернышова представила в управление Федеральной регистрационной службы заведомо фиктивные документы. Однако Чернышова через суд добилась признания незаконным самого решения о возбуждении уголовного дела.

Суд сослался на статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, и указал, что «основания, на которые сослался следователь в своем постановлении при принятии решения о возбуждении уголовного дела, являются надуманными, поскольку его выводы о фиктивности перечисленных документов ничем объективно не подтверждены». Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда оставила кассационную жалобу Власенко без удовлетворения.

После этого супруги обратились в Конституционный Суд, оспаривая норму статьи 90 УПК РФ, которая не позволяет правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По мнению Власенко, это нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Преюдицию подвергли сомнениям

На сегодняшнем заседании в КС РФ заявителей не было. По обыкновению, не порадовал своим присутствием судей и представитель правительства Михаил Барщевский.

Зато выступили Елена Виноградова от Совета Федерации, Михаил Кротов со стороны президента, Георгий Смирнов из Следственного комитета (автор материала о реформе института преюдиции, опубликованного на «Право.Ru» — прим. ред.

), Татьяна Васильева из Генпрокуратуры и Елена Борисенко из Минюста.

Почти все они начинали свои речи с исторического экскурса: каждый оратор снова и снова рассказывал, что преюдиция появилась у нас в стране еще в уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что традиционно существовала она и в советский период, и что была сначала отраслевой, а потом стала межотраслевой.

Несколько разошлись спикеры в оценке причин появления ст. 90 УПК РФ в ее нынешней редакции. Виноградова рассказала, что на эту реформу института преюдиции повлияло решение Конституционного Суда 2008 года № 193-О-П, а Кротов изложил более интересную историю.

По его словам, идея ввести межотраслевую преюдицию появилась лишь перед вторым чтением законопроекта, а нынешняя редакция 90-й статьи созрела только к третьему чтению под влиянием выступления депутата Михаила Маркелова.

Кротов даже зачитал отрывок этого выступления, так сильно поразившего депутатов. Оказывается, основная причина принятия поправок в ст.

90 УПК РФ состояла в декриминализации налоговых правонарушений, чтобы, как рассказывал Маркелов, «оправданный арбитражным судом налогоплательщик, выходя из здания суда, не попадал сразу в руки ОБЭП по подозрению в налоговом преступлении».

В целом, позиция всех представителей органов власти была на удивление единодушной и даже Михаил Кротов на этот раз не стал отрицать наличие проблем в законодательстве. Правда, ни он, ни Виноградова противоречий ст.90 УПК с Конституцией не нашли, но предложили свои способы обращения с преюдицией.

Виноградова, например, сообщила, что при конкуренции между предрешенными и доказанными следствием фактами суд должен подвергать их оценке. Правда, не совсем ясно, каким образом эти факты должны доходить до суда, раз следователь должен при их противоречии прекратить дело на основании ст. 90 УПК.

Способ решения проблемы предложил Кротов: по его мнению, надо ввести такой механизм, когда следователь о наличии противоречивых фактов будет докладывать генпрокурору, а тот будет, в случае необходимости, добиваться пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. И он, и Смирнов из СКР рассказывали впечатляющие истории про черных риелторов и преступные группы, которые в своих криминальных интересах используют неопровержимую преюдицию, задуманную законодателем когда-то при самых благих побуждениях.

Смирнов под конец своего выступления сказал откровенно смелую вещь — по его словам, «неопровержимая преюдиция исключает всякую вероятность исправления судебной ошибки и подрывает основы судебной системы, а не укрепляет ее».

Завершая свой спич, не сдержался и Кротов — пользуясь отсутствием заявителей, он, по сути, перешел на личности. «В конкретном деле заявителей суд опроверг доказательства о подложности документов.

Так вот, наши граждане нередко злоупотребляют своим правом на судебную защиту — не получив желаемого решения в гражданском судопроизводстве, они пытаются добиться его через уголовное», — сказал он.

Даже представлявшая Генпрокуратуру Васильева поддержала своих коллег — она тоже предложила изменить законодательство и расширить перечень вновь открывшихся обстоятельств в ГПК, АПК и КоАП РФза счет факта противоречия обстоятельств, установленных судом и впоследствии следователем. И лишь Борисенко из Минюста выбилась из общей канвы — по ее словам, норма о преюдиции вполне конституционна и помогает реализации принципа правовой определенности.

Позиция высших судов

Верховный и Высший Арбитражный суды РФ представили в КС РФ свои позиции в письменном виде. Как пояснили Право.Ru в ВАС РФ, в своем озыве этот суд поддержал действующую редакцию статьи 90 УПК РФ.

В ВАС считают, что она согласуется с принципом равенства всех перед законом и обеспечивает единство судебной практики, а также устанавливает для всех граждан обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Позицию Верховного Суда пока выяснить не удалось.

***

В своей нынешней редакции ст. 90 появилась не так давно — до принятия 29 января 2010 года скорректировавшего ее текст федерального закона, неопровержимой преюдиции не существовало. Почти сразу после своего появления эта норма вызывала горячие споры.

Недавно председатель комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков, обеспокоенный тем, что «решения, принятые в процессе гражданского судопроизводства, преподносятся как истина в последней инстанции», предложил Госдуме законопроект, предлагающий возможность следователей, прокуроров не считаться с вынесенными ранее решениями по арбитражным и административным делам. Правительство отказало проекту в поддержке. По мнению юристов кабинета министров, он противоречитКонституции и закону «О судебной системе РФ».

Интересно, что Общероссийский народный фронт, созданный премьером Владимиром Путиным, в своей Программе народных инициатив предлагает «расширить применение в уголовном праве административной преюдиции». Несмотря на это, далеко не все юристы, работающие в судах, согласны с существованием неопровержимой преюдиции, хотя вслух об этом предпочитают не говорить.

[button link=»//pravo.ru/review/view/64171/»]Право.Ру[/button]

Источник: //zekovnet.ru/neoproverzhimuyu-preyuditsiyu-podvergli/

Проф-юрист