Субсидиарное применение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в налоговых процедурах

Субсидиарное применение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в налоговых процедурах

Субсидиарное применение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в налоговых процедурах

Несмотря на то что статья 101 НК РФ в современной редакции предусматривает достаточно сложную административную процедуру рассмотрения материалов проверки, способы и процедуры извещения налогоплательщика о времени и месте рас-смотрения материалов проверки в данной статье (как и в НК РФ в целом) не урегулированы. В частности, презюмируемые сроки на получение налогоплательщиком таких  извещений по почте в НК РФ не предусмотрены. Соответственно, коль скоро рассмотрение материалов проверки в отсутствие проверенного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения, является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, корректно поставить вопрос: при соблюдении каких условий налогоплательщик будет считаться извещенным надлежащим образом?

Так как в рассматриваемом Постановлении субсидиарно применены нормы АПК РФ, регламентирующие последствия неизвещения, для решения поставленного вопроса представляется очевидным субсидиарное применение норм статьи 123 АПК РФ с учетом соответствующей судебной практики. И предыдущая, и действующая с 01.11.2010 редакции данной статьи устанавливают похожие условия признания лица извещенным надлежащим образом.

УСЛОВИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИЗВЕЩЕННЫМ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ (ст. 123 АПК РФ) Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

  • адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
  • несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Применимость норм АПК РФ о надлежащем извещении в налоговых процедурах в части использования почтовой связи подтверждает Президиум ВАС РФ1, указывая, что для решения вопроса о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки следует учитывать положения Правил оказания услуг почтовой связи2.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи может стать основанием для отмены судебных актов3.

Соответственно для решения вопроса о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган, извещающий налогоплательщика по почте, должен учитывать положения Правил оказания услуг почтовой связи и фактически (как, впрочем, и суд) вынужден контролировать соблюдение этих Правил отделениями почтовой связи. В частности, Правилами предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (п. 35). Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Таким образом, если налогоплательщик извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, то он фактически имеет право получить конверт с извещением в течение месяца с момента его поступления в отделение почтовой связи, поскольку иных сроков получения такой корреспонденции НК РФ не устанавливает.

В практике налоговых органов встречается ситуация, когда на момент рассмотрения материалов проверки в распоряжении налогового органа отсутствует почтовое уведомление о вручении (или возвращенный отделением почтовой связи конверт с отметкой об истечении срока хранения), но впоследствии почтовое уведомление поступает в налоговый орган и свидетельствует о том, что налогоплательщик был уведомлен заблаговременно. Если учитывать практику ВАС РФ4, такая ситуация однозначно приравнивается к неизвещению лица, участвующего в деле. Соответственно не исключено применение такого подхода и для случаев рассмотрения материалов проверки налоговым органом.

В то же время наличие сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» в сети Интернет5 позволяет по цифровому почтовому идентификатору отследить в том числе момент вручения конкретного почтового отправления.

Таким способом даже в отсутствие собственно почтового извещения налоговый орган на момент рассмотрения материалов проверки может убедиться в заблаговременном получении налогоплательщиком извещения о времени и месте рассмотрения материалов.

Между тем практика арбитражных судов об использовании этого информационного ресурса как источника сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц пока неединообразна. Тем не менее представляется, что осуществленная в день рассмотрения материалов проверки распечатка с данного сайта может служить доказательством надлежащего извещения (в совокупности с полученным впоследствии почтовым уведомлением). С 01.11.2010 правила извещения участников арбитражного процесса подверглись корректировке. В силу части 2 статьи 123 АПК РФ в новой редакции гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Подобной нормы Правила оказания услуг почтовой связи не содержат. Напротив, пункт 34 Правил устанавливает, что вручение простых почтовых отправлений «до востребования», регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В связи с этим возникает вопрос: будет ли налогоплательщик – физическое лицо считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки после 01.11.2010, если налоговый орган направит ему соответствующее извещение по почте, а фактически извещение получит совершеннолетнее лицо, проживающее совместно с налогоплательщиком? Ответ на этот вопрос, вероятнее всего, должен быть отрицательным.

Судебный процесс по общему правилу является открытым6, а судебные акты, в том числе определения арбитражных судов, содержащие сведения о времени и месте судебных заседаний, подлежат размещению в сети Интернет7.

Что же касается налогового законодательства, то в нем предусмотрен режим налоговой тайны (ст. 102 НК РФ), исключающий возможность передачи налоговым органом практически любой информации о налогоплательщике третьим лицам, а также институт представительства (гл.

4 НК РФ), устанавливающий условия участия налогоплательщика в данных правоотношениях через законного или уполномоченного представителя.

Следовательно, по общему правилу совершеннолетнее лицо, проживающее совместно с налогоплательщиком – физическим лицом, не может получать корреспонденцию от налогового органа, адресованную лично этому налогоплательщику (если только оно не является его представителем).

Вопросы субсидиарного применения иных норм

Кроме правил об извещении, можно предположить возможность субсидиарного использования в налоговых процедурах и других норм АПК РФ (как, впрочем, и ГПК РФ), регламентирующих безусловные основания для отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ8, при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.). О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Можно утверждать следующее: указанные в АПК РФ или ГПК РФ процедурные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, если они по своей сути применимы к налоговым процедурам, могут быть расценены и как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В частности, основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). АПК РФ устанавливает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2, 5 ст. 18). В случае замены судьи или арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Таким образом, решение может выносить только тот судья, который рассматривал дело.

Практически тот же подход был применен Высшим Арбитражным Судом РФ в налоговом деле9: рассмотрение материалов проверки и вынесение решения по результатам проверки должно осуществлять одно и то же должностное лицо налогового органа.

Хотя этот вывод ВАС РФ основан только на НК РФ и не предусматривает субсидиарного применения норм АПК РФ, он фактически демонстрирует значительное сходство судебной и налоговой процедур.

В частности, ВАС РФ отметил, что, исходя из системного толкования положений статьи 101 НК РФ, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Впрочем, можно отметить и те требования АПК РФ, применение которых в налоговых процедурах не является необходи-мым. Так, лицо, участвующее в деле, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) и в том случае, если речь идет о заседаниях судов, рассматривающих жалобы на судебные акты. Если речь идет о судебном налоговом споре, налоговым органом может быть подана апелляционная (кассационная) жалоба и положение налогоплательщика по итогам рассмотрения жалобы может ухудшиться (если суд, рассматривающий жалобу, согласится с доводами налогового органа).

Однако вышестоящий налоговый орган, рассматривающий административную жалобу налогоплательщика на решение по результатам проверки, не может ухудшить положение налогоплательщика. ВАС РФ отметил10, что иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

С этой точки зрения вполне объяснима другая правовая позиция ВАС РФ11: порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует.

Соответственно, следующее из НК РФ требование о невозможности ухудшения положения налогоплательщика по итогам рассмотрения административной жалобы одновременно означает и отсутствие необходимости в обеспечении присутствия налогоплательщика при рассмотрении административной жалобы.

Выводы

В заключение следует отметить, что ссылка в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12566/07 на нормы АПК РФ не является в чистом виде их субсидиарным применением в налоговых процедурах, поскольку субсидиарность означала бы, что некоторые правила в НК РФ вообще не предполагаются. Точнее можно было бы сказать, что определенные общие положения, применимые как в судебном процессе, так и в налоговой процедуре, уже сформулированы в виде норм в АПК РФ, но в НК РФ четко не выражены.

Например: audiatur et altera pars – следует выслушать и другую сторону, запрет reformatio in pejus12 – изменение к худшему (применение высшей судебной инстанцией более строгой санкции по делу, которое рассматривается ею по жалобе осужденного) и др. По этой причине вполне корректна ссылка на АПК РФ как на источник, где данные правила уже определены в виде норм.

Источник: //nalogoved.ru/art/207.html

Ключевые изменения АПК РФ: унификация процессуального законодательства и «ускорение» судопроизводства

Субсидиарное применение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в налоговых процедурах

2 марта 2016 года Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий определенные изменения в арбитражном процессе. Закон вступает в силу с 1 июня 2016 года.

Нововведения способствуют дальнейшему сближению систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем унификации процессуальных норм и процедур, а также направлены на «ускорение» арбитражного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки. Ниже проанализированы основные положения Закона.

1. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

Ключевая и наиболее спорная новелла – введение обязательного досудебного порядка урегулирования спора: с 1 июня 2016 года обратиться в арбитражный суд можно будет только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

При этом необходимо учитывать:

  • иной срок и (или) порядок могут быть установлены в законе или договоре;
  • в отношении следующих категорий дел досудебное урегулирование не требуется:
    • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
    • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
    • дела о несостоятельности (банкротстве);
    • корпоративные споры;
    • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
    • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
    • дела об оспаривании решений третейских судов;
  • в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок применяется только при наличии прямого указания федерального закона.

Несоблюдение досудебного порядка влечет возвращение искового заявления либо оставление его без рассмотрения (до и после принятия заявления к производству – соответственно).

По логике законодателя, нововведения будут способствовать развитию альтернативных способов разрешения споров и сокращению дел в судах.

Однако существует ряд рисков: (i) нельзя исключить недобросовестные действия другой стороны спора в течение предоставленного 30-дневного срока (вывод активов и т.д.

), (ii) ссылки недобросовестного контрагента на ненадлежащее уведомление или неполучение досудебной претензии; (iii) при этом, до предъявления в суд иска (заявления) также затруднено получение обеспечительных мер (институт предварительных обеспечительных мер применяется судами крайне редко).

Способом минимизации указанных выше рисков является закрепление в договоре иного (сокращенного) срока и четкого порядка направления претензии (требования).

Ряд споров (которые также по логике закона должны были стать исключением из общего правила) в число исключений не попали, например, споры о признании договора незаключенным, о признании сделок недействительными, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Законом вводится новая глава 29.1 АПК РФ «Приказное производство». Специфика приказного производства состоит в его упрощенном, «документарном» характере: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.

Приказное производство возможно в отношении следующих категорий дел:

  • по требованиям в размере не более 400 000 рублей, которые (i) вытекают из нарушения договора и (ii) основаны на представленных взыскателем документах; (iii) при этом документы подтверждают признанные, но не исполненные должником денежные обязательства;
  • по требованию в размере не более 400 000 рублей, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
  • по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере не более 100 000 рублей.

Процессуальными особенностями приказного производства являются:

  • сокращенные сроки рассмотрения– 10 дней с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа;
  • суд выносит судебный приказ без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства;
  • должник вправе заявить возражения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа, и суд обязан отменить выданный судебный приказ, поскольку наличие споране допускается, дело подлежит рассмотрению в обычном (исковом) порядке;
  • если возражения должника не поступили, заявитель получает экземпляр судебного приказа, который имеет силу исполнительного документа. Судебный приказ вступает в законную силу спустя 10 дней со дня истечения срока для представления возражений должника.

Закон предусматривает возможность обжалования вступившего в законную силу судебного приказа в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 288.1 АПК РФ). При этом рассмотрение жалобы также проводится в особом порядке:

  • предварительное изучение жалобы единоличным судьей в 15-дневный срок, по результатам которого судья выносит определение о передаче либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение арбитражного суда кассационной инстанции. Данное определение обжалованию не подлежит (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ);
  • в случае передачи жалобы судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности спора могут быть исключения;
  • основаниями для пересмотра и отмены судебного приказа являются безусловные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ): незаконный состав суда, нарушение правил о языке при рассмотрении дела и др.

Введение в АПК РФ положений о приказном производстве следует оценивать положительно: упрощение процедуры рассмотрения бесспорных требований является удобным для заявителя (взыскателя) и одновременно позволит снизить нагрузку арбитражных судов. Однако необходимо вести более строгий учет документов, которые могут быть предъявлены другой стороной в качестве основания для выдачи судебного приказа и своевременно заявлять возражения относительно исполнения судебного приказа.

3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Закон также вносит изменения в главу 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства, упрощенное производство носит исковой характер, то есть предполагает состязательность процесса, представление доказательств и доводов обеих сторон (хоть и проводится без их непосредственного вызова).

Поправки уточняют категории дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства – увеличивается порог предельной цены иска (ст. 227 АПК РФ):

  • по искам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц – 500 000 рублей (ранее – 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей – 250 000 рублей (ранее – 100 000 рублей);
  • о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет от 100 000 рублей до 200 000 рублей (ранее – не превышает 100 000 рублей).

Определение ценового порога служит основанием для разграничения дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном производствах.

Помимо этого, Законом изменен порядок вынесения и изготовления судебного решения:

  • по общему правилу, суд принимает решение немедленно после судебного разбирательства путем подписания резолютивной части судебного акта. Решение вступает в силу по истечении 15 дней со дня его принятия;
  • составление мотивированного судебного решения (в полном объеме) допускается лишь по инициативе лица, участвующего в деле, которое подало соответствующее заявление в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части. В таком случае решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца – срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в отсутствие заявления стороны судья освобожден от обязанности готовить мотивировочную часть решения, что направлено на «ускорение» судопроизводства и снижение нагрузки судов.

4. ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Еще одной новеллой является закрепление института частных определений (ст. 188.1 АПК РФ). С 1 июня 2016 года арбитражные суды смогут выносить частные определения с целью обратить внимание на нарушения законности, допущенные со стороны:

  • государственного органа, органа местного самоуправления; иного органа и (или) организации, наделенных публичными полномочиями; должностного лица;
  • адвоката;
  • субъекта профессиональной деятельности.

Последствия вынесения частного определения: (i) возникновение у соответствующих субъектов обязанности сообщить суду о принятых мерах в месячный срок; (ii) в случае неисполнения определения – привлечение к административной ответственности (штраф) (ст. 17.4 КоАП РФ).

С учетом практики применения аналогичной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 226), арбитражные суды могут использовать институт частных определений, например, в случаях систематического нарушения закона одним и тем же органом государственной власти / субъектом (неисполнения запроса суда) / пресечения недобросовестных действий представителя стороны.

Источник: Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Источник: //baltictender.ru/klyuchevye-izmeneniya-apk-rf-unifikaciya-processualnogo-zakonodatelstva-i-uskorenie-sudoproizvodstva/

Проф-юрист