Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Обзор практики ВС РФ по делам о банкротстве за август 2018 года

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Эксперты анализируют недавние примеры из практики ВС РФ по разрешению споров, связанных с проведением банкротных процедур.

Законодательство о банкротстве за прошедший месяц изменениям не подверглось, и данный обзор посвящен новостям судебной практики и правоприменения. Примечательно, как Верховный суд разрешил интересный вопрос о применении правил банкротства застройщиков к физическому лицу, привлекавшему денежные средства дольщиков.

Если гражданин привлекал средства дольщиков, к нему можно применить нормы о банкротстве застройщиков-юрлиц

ВС РФ указал, что правила о банкротстве застройщиков могут применяться и к физическим лицам, если такие лица привлекают средства дольщиков.

Заявители отдали денежные средства за будущие квартиры физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, а впоследствии попытались признать его банкротом по правилам закона о банкротстве в отношении застройщиков. Применение правил банкротства застройщика дало бы им право на приоритетное погашение требований о передаче квартир.

Однако суды трех инстанций с ними не согласились, указав, что в соответствии с законом о банкротстве застройщиком может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Верховный суд судебные акты нижестоящих судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом ВС РФ указал, что отсутствие у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя не должно приводить к снижению уровня правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности, к лишению их возможности воспользоваться эффективными механизмами, предусмотренными на случай банкротства застройщика (определение ВС РФ от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428 по делу № А40-180791/2016).

Документов на товар недостаточно, чтобы доказать реальность сделки и отсутствие аффилированности банкрота и поставщика

ВС РФ напомнил, что суды должны применять повышенный стандарт доказывания при подозрении кредитора в аффилированности.

В рамках дела о банкротстве ООО «ТВ-Альянс» кредитор-поставщик предъявил требования на сумму 1,3 млрд рублей. Суды трех инстанций признали требование законным, посчитав поставку документально подтвержденной.

«Райффайзенбанк» – другой кредитор ООО «ТВ-Альянс» – оспорил эти решения в Верховном суде и преуспел.

ВС РФ отменил решения судов и вернул дело в первую инстанцию, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть, что при заключении мнимой сделки стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий сделки, и одних товаросопроводительных документов недостаточно для опровержения аргументов о мнимости поставок.

ВС РФ также отметил, что при подозрении кредитора в аффилированности с должником, суды должны применять повышенный стандарт доказывания обратного (определение ВС РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/2015).

Мировое соглашение в банкротстве должно быть экономически обоснованным

ВС РФ отметил, что суд не может утвердить мировое соглашение в банкротстве, условия которого экономически не обоснованы.

В процедуре банкротства ЗАО «Судоверфьрыба» было утверждено мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения было принято большинством на собрании кредиторов.

«Россельхозбанк» как кредитор, имеющий меньшинство , ал против мирового соглашения, но, соответственно, не смог повлиять на результат. По условиям соглашения, требования кредиторов должны погашаться за счет средств от реализации выловленной рыбы. Полагая, что условия мирового соглашения нарушают его права и законные интересы, «Россельхозбанк» оспорил утверждение этого мирового соглашения.

Банк усомнился, что должник сможет вести хозяйственную деятельность после прекращения дела о банкротстве, так как единственный источник его доходов – это продажа рыбы, выловленной по квоте, которая заканчивается в 2018 году, а рыболовецких судов, чтобы реализовать эти квоты, у должника нет. Однако суды трех инстанций посчитали, что мировое соглашение соответствует законодательству.

«Россельхозбанк» оспорил эти судебные акты в Верховном суде. ВС РФ согласился с заявителем и отметил, что суд не может утвердить мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы. По мнению Верховного суда, суд первой инстанции должным образом не определил обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и неправильно распределил бремя доказывания.

ВС РФ напомнил, что мировое соглашение заключается для справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов через предоставление им равных правовых возможностей.

Хотя заключение мирового соглашения основывается на законном принуждении меньшинства большинством, правила закона о банкротстве не означают, что такое решение принимается произвольно (определение ВС РФ от 16.08.

2018 № 303-ЭС15-10589 (2) по делу № А24-5756/2011).

Если кредитор получил преимущественную выплату, суд проверит его добросовестность

ВС РФ уточнил, что суды должны проверить добросовестность кредитора, даже если преимущественная выплата в его пользу не превысила 1 % от размера активов должника.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Останкинский молочный комбинат» его кредитор ПАО «Банк «Санкт-Петербург» оспорил операцию по списанию со счета должника денежной суммы в пользу банка «Возрождение». Заявитель посчитал, что эти операции отвечают признакам недействительности как сделки с предпочтением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург», однако суд апелляционной инстанции судебный акт отменил, указав, что сумма перевода значительно ниже 1% стоимости активов (порогового значения, установленного законом о банкротстве), операции прошли в соответствии со сроками оплаты по кредитному договору и не отличаются от более ранних расчетов должника в течение долгого времени.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что суды нижестоящих инстанций не выяснили, знал ли банк «Возрождение» о просроченных обязательствах должника перед другими кредиторами. ВС РФ акцентировал, что добросовестность банка «Возрождение» имела правовое значение для рассмотрения вопроса (определение ВС РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС17-22089 по делу № А40-55732/2017).

Источник: //www.arbitr-praktika.ru/article/2357-4-pozitsii-verhovnogo-suda-po-delam-o-bankrotstve

Обзор судебной практики по банкротству физических лиц в России

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Сразу после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц, общество разделилось на два лагеря – сторонников нового нормативного регулятора и его противников. При этом однозначной юридической позиции не было даже среди правоведов.

С одной стороны, законодательный порыв был правильным. Экономическая конъюктура в последние несколько лет существенно изменилась. Общество встало перед новыми вызовами, и от государства ждали своевременной реакции.

С другой стороны, текст нормативного акта многих удивил.

Оказалось, что для банкротства придется накопить существенный долг (не менее 500 тысяч рублей), обладать активами, достаточными для объявления о финансовой несостоятельности (размещение объявления в специальной газете, стоимость – около 10 000 рублей), оплаты деятельности финансового управляющего (10 000 рублей в месяц плюс 2% от реализации имущества должника), обращения к услугам адвоката (в крупных городах – от 80 тысяч рублей), а также временем, необходимым для сбора огромного количества документов. Стало понятно, что закон не ориентирован на обычных людей, которые задолжают банкам по 100-200 тысяч рублей, и явно не смогут найти еще сотню на расходы по организации процедуры.

Тем не менее, нас призывали не беспокоиться раньше времени. Разработчики говорили, что как будет работать закон и насколько позитивным будет его эффект станет понятно, когда появится правоприменительная практика.

Поскольку после принятия нормативного акта почти прошел год, мы можем сделать первые выводы относительно его успешности.

Судебная практика по банкротству физических лиц: сколько стоит процедура

Изначально предполагалось, что закон о финансовой несостоятельности гражданина поможет заемщику, лишившемуся возможности платить по долгам, избежать давления кредиторов и вывести отношения с ними в правовое поле.

Во многом это было связано с экономической необходимостью, хотя к объективным факторами добавлялись и субъективные – коллекторская деятельность привела к тому, что многие люди оказались заложниками практически безвыходной ситуации.

Как всегда, намерения у разработчиков благие: защита людей, поддержка со стороны государства в сложное время. Что получилось на самом деле?

Если усреднить данные по регионам, то окажется, что минимальная сумма, потраченная на процедуру банкротства, составила 50 тысяч рублей. Это база расходов, которую не избежать.

Сюда входит уплата госпошлины, размещение объявления о финансовой несостоятельности (сделать это нужно в газете «Коммерсантъ», чтобы кредиторы могли узнать о банкротстве), услуги арбитражного управляющего.

Кстати, статья расходов по последнему пункту сама может составить 50 000 рублей. Практики по делам о банкротстве физических лиц показали, что средний срок их рассмотрения составляет 5 месяцев.

Учитывая, что ежемесячное вознаграждение, которое выплачивается управляющему из средств должника, составляет 10 000 рублей, то даже без учета процентов (2 % от стоимости реализованного имущества), сумма набегает приличная.

Еще один важный пункт расходов – помощь юриста. Обойтись без нее достаточно сложно – только представьте какой объем работы нужно провести человеку, не имеющему ни опыта, ни специальных знаний.

Даже если заемщик обойдется первичной консультацией, ему придется самостоятельно осуществить сбор необходимых документов.

Это чревато проблемами – если будет допущена ошибка или какой-то документ пропадет, Арбитражный суд не примет дело к рассмотрению.

Отказ или задержка в суде имеет множество негативных последствий. Так, например, гражданина может опередить займодатель, и инициировать против него процедуру первым. В теории это ничем не грозит. Дело будет рассматриваться в обычном порядке, с привлечением независимого финансового управляющего.

По факту, в таком случае физическое лицо может оказаться неподготовленным к банкротству: не найдет грамотного защитника, не соберет информацию обо всех кредиторах (если кто-то из них заявит о претензиях после завершения процедуры, по новому долгу придется платить). Это означает потерю контроля над ситуацией.

Если заказывать полный пакет юридических услуг, то потратить придется больше – речь идет уже о 100 тысячах рублей совокупных расходов и более.

Получается, что дебитор, который не имеет возможности платить по кредиту, должен найти деньги на организацию процедуры банкротства. Очевидно, это не совсем то, что было нужно большинству граждан.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц

Сказать о том, что новый закон стал панацеей от экономических проблем граждан нельзя. За время его действия в судебный органы обратилось всего лишь 23 тысячи граждан. Эта цифра составляет три процента от количества должников, положение которых соответствует требованиям, необходимым для объявления несостоятельности.

Однако наблюдатели отмечают, что даже эта цифра сильно завышена. По их словам, среди лиц, объявивших о своем банкротстве, много мелких предпринимателей, бравших потребительские кредиты для развития своего бизнеса. В банке получить ссуды такого типа значительно легче чем, те, которые выдаются для ИП.

Специалисты, имеющие отношение к проведению процедуры – арбитражные управляющие, юристы, представители законодательных органов – связывают небольшое число поданных заявлений со стоимостью банкротства физ лиц: судебная практика решения дел обходится слишком дорого, чтобы обычные люди могли найти на нее деньги.

В то же время 23 тысячи заявлений – это только количество поданных обращений. Но подать заявление в суд – лишь первая стадия. Дело должно быть принято к рассмотрению и запущено в производство. Поэтому отдельный вопрос связан с тем, как много заявлений получили ход.

Объективно оценить судебную практику по банкротству физических лиц сложно, но по некоторым данным, речь идет не более чем о 5 тыс. обращений. Для сравнения, по данным Международной конфедерации обществ потребителей потенциальных банкротов несоизмеримо больше. Их общее число доходит до миллиона человека.

Главные причины неэффективности закона, проблемы судебной практики

Почему при таком количестве должников так мало заявлений о банкротстве? Причины можно разделить на несколько уровней:

Финансовые

  • нужно накопить существенный долг – от 500 тысяч рублей;
  • заплатить за работу арбитражного управляющего (10 000 рублей ежемесячно);
  • заплатить госпошлину (6 000 рублей);
  • сопутствующие расходы (оплата работы экспертов по оценке имущества и торгов, публикация объявления о несостоятельности, почтовые отправления, услуги юриста и т.д.).

Обратите внимание:

каждый случай индивидуален и требует индивидуального рассмотрения. Срок работы по делу, а также количество этапов и вовлеченных структур определяют общую сумму расходов.

Моральные

  • низкая осведомленность о законе;
  • отсутствие опыта правоприменительной практики в обществе;
  • паника, созданная средствами массовой информации.

Есть еще несколько причин, которые не зависят от самих граждан.

Во-первых, работа арбитражного управляющего. Совсем не обязательно, что он возьмется за ваше дело.

10 000 рублей – слишком маленькая сумма, гораздо выгоднее обращаться к делам по банкротству юридических лиц, где цена услуг управляющего значительно выше, сроки работы больше и, к тому же, можно заработать на проценте от реализации имущества должника. Возможно, для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к рассмотрению дела, придется договариваться с ним самостоятельно.

Проблемы есть и в области вынесения судебных решений. Имеются негативные прецеденты, отпугивающие других должников от обращения в суд. Уже имеются прецеденты, когда суд признавал должника банкротом, при этом обязав погасить долг полностью.

Есть и курьезные решения. Банки обращались за инициацией процедуры в отношении должника с суммой задолженности, составляющей меньше 20 000 рублей. В одном из регионов было вынесено решение о признании недобросовестности потенциального банкрота на основании того, что он платит по коммунальным счетам.

Решённые вопросы

Во второй половине 2016 года комитет при Арбитражном суде (АС) одобрил 35 предложений по решению разного рода вопросов касательно банкротства частных лиц. К числу узаконенных положений относятся, например, следующие:

– физические лица, состоящие в браке, не могут оба считаться банкротами в одном и том же судебном процессе (п. 3);

– запрещается хоть в какой-то степени освобождать должника от ответственности, поскольку его проступок в реализации одной обязанности автоматически повлечёт за собой неисполнение прочих (п. 7);

– уголовный штраф необходимо удовлетворять в порядке третьей очереди, в случае неуплаты он остаётся и после того, как дебитор признаётся банкротом (п. 20), а также все решения пристава по данному вопросу считаются действительной сделкой (п. 33).

Как ознакомиться с решениями Арбитражных судов самостоятельно

В настоящее время многие специалисты, связанные с юридической деятельностью, наблюдают за судебной практикой о признании несостоятельности должников и решениями Арбитражных судов по поводу банкротства физических лиц.

Наблюдать за этим процессом способен в принципе каждый заинтересованный человек, если будет следовать простому алгоритму:

  1. Для начала откройте официальный сайт АС («Федеральный арбитражные суды Российской федерации»). Слева в столбце найдите надпись «Банк решений Арбитражного суда», перейдите по этой ссылке.
  1. В открывшемся окне заполните следующие строки:

— «Вид спора»: впишите слова «о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан»;

— «Категория спора»: «банкротство физического лица»;

— в поле «Период поиска» укажите необходимые даты (вплоть до числа месяца).

Нажмите кнопку «Найти».

  1. В строке «Статус» выберите «Только завершённые».

Вам откроются все завершённые дела за указанный период и решения АС.

В выпавшем списке откройте папку с документами под общим названием «О ЗАВЕРШЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА И ОСВОБОЖДЕНИИ ГРАЖДАНИНА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ». Изучите судебные процессы на основе этих документов.

Прочитайте сведения «О завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств». Указанный документ имеет особую ценность, поскольку по результатам процесса суд не обязал дебитора выплачивать задолженность.

Позиции судов в практике дел о банкротстве физических лиц

Основные мнения инстанций касательно таких процессов отражены в нижеуказанных пунктах:

  1. Несостоятельность дебитора не признаётся судом, если стоимость имеющейся у него собственности составляет сумму больше недоимки (решение 12-го ААС от 01.11.2016 по процессу № А57-7410/2016).

Источник: //banki-dolgi.ru/articles/bankrotstvo-fizicheskikh-licz/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-fizicheskikh-licz.html

практика арбитражных судов по банкротству

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

4. Определение о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению.Банк направил в трибунал заявление о включении собственных требований в реестр.

Фабула дела из судебной практики по банкротству физических лиц.

В заявлении указал СРО арбитражных управляющих, оплатил госпошлину и занес средства на депозит суда. По результатам рассмотрения заявления Арбитражный трибунал вынес определение о его принятии (выложено ниже).Арбитражный трибунал в определении:

В суде денежный управляющий заявляет о окончании процедуры реализации и докладывает о последующем: — гражданину вручено извещение о внедрении процедуры реализации; — гражданин передал управляющему банковские карты; — информация расположена в ЕФРСБ;

1. Определение о принятии заявления о признании должника нулем.

Банк направил гражданину требование о преждевременном погашении кредита. Должник кредит не погасил. Банк обратился в трибунал общей юрисдикции с иском о взыскании долга по кредитному договору. Трибунал банк выиграл (решение ниже) и получил исполнительный лист.

Это формальность. В этом случае у должника нет активов для оплаты в счет долга.

До истечения 6 месяцев Денежным управляющим было заявлено ходатайство о окончании процедуры реализации имущества гражданина. Т.е. денежный управляющий может окончить функцию реализации имущества ранее срока установленного трибуналом.

Денежный управляющий отчитался о проделанной работе и предоставил суду отчет о результатах реализации имущества.

Трибунал был удовлетворён отчетом денежного управляющего, его пояснениями по делу и вынес определение о окончании реализации имущества гражданина

Обращаем внимание.

— размещено информационное сообщение в Коммерсанте (примерная цена 10 тыщ рублей, оплачивается за счет должника); — кредиторы и обслуживающие должника банки уведомлены о банкротстве; — осуществлялся прием заявлений кредиторов;

2. Решение о признании гражданина нулем.

Восемь ст. 213.6 ЗоБ).
Трибунал признал должника нулем и сходу ввел функцию реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Решение Арбитражного суда о признании гражданина нулем и внедрении процедуры реализации имущества раскрывается по клику на изображении.

Арбитражный трибунал своим решением: — разглядел и утвердил, предложенную СРО кандидатуру; — признал заявление гражданина обоснованным; — признал гражданина нулем; — ввёл функцию реализации имущества на 6 месяцев;

— провозгласил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

3. Определение о окончании реализации имущества гражданина.

— перечислил документы, которые нужно дополнительно предоставить. За шаблоном заявления можно зайти на форум, где его можно скачать.

Какие функции в Арбитражном процессе делает денежный управляющий?

Его банк передал в территориальный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное создание. Обращаем внимание, что получение банком исполнительного листа не прекращает начисление %.Гражданин подал заявление в Арбитражный трибунал о признании себя нулем.

За сумму депозита денежному управляющему работать не любопытно. До того как подавать заявление о банкротстве в Арбитражный трибунал, следует за ранее условиться с денежным управляющим.СРО предоставило кандидатуру денежного управляющего. Гражданин-должник заявил ходатайство о внедрении процедуры реализации имущества (п.

— высланы запросы в гос. органы: дать данные об имуществе, в т.ч. ГИБДД, ИФНС, Росреестр, БТИ и др. — закрыты счета должника в банках;

— сформирован реестр требований кредиторов.

Банкротство физических лиц судебная практика ликбез

Гражданин взял потребительский кредит в коммерческом банке без залога имущества. В связи с ухудшением собственного денежного положения должник не сумел вовремя платить проценты.

Кредитные организации так делают всегда, даже когда ясно, что это никчемно.
Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления банка-кредитора (определение выложено на форуме).

Выложено для ознакомления на форуме. Требование банка включено в третью очередь.

— указал в определении о принятии заявления к производству; — провозгласил дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления; — запросил в СРО кандидатуру денежного (арбитражного) управляющего;

          ЗАДАТЬ ВОПРОС                     ЗАПРОСИТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ          

Источник: //netdolgam.info/1/praktika-arbitrazhnyh-sudov-po-bankrotstvu/

Банкротство физических лиц — судебная практика

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Закон о банкротстве физических лиц, несмотря на 2-летний период действия, стал набирать популярность среди граждан именно в 2018 году.

С ростом числа Арбитражных слушаний существенно обогатилась судебная практика дел о банкротстве физических лиц.

К тому же Верховным судом РФ были разъяснены некоторые моменты проведения процедуры, издано постановление, принимаемое судами как руководство к действию.

«Экономика, не предусматривающая возможность банкротства, рано или поздно сама обанкротится»
Арбитражный управляющий Алексей Жумаев.

Именно обзор судебной практики по банкротству физических лиц позволит гражданам лучше сориентироваться в проведении этой процедуры, а юристам — заранее подготовится к возможным сложностям, правильно рассчитать свои силы. Попытаемся разобраться в наиболее сложных и противоречивых моментах, уже возникающих при применении относительно нового закона о банкротстве, собравшего массу противоречивых отзывов.

Общие положения банкротства физических лиц

Законодательный акт о признании за физлицом финансовой несостоятельности вступил в силу 01.10.2015 года.

Он позволил как резидентам, так и нерезидентам страны, имеющим задолженности перед российскими финансовыми структурами, бюджетом либо физлицами, освободится от непосильного финансового бремени.

Судя по статистике, наибольшую популярность получило признание физического лица несостоятельным — банкротом в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по автокредитам, потребительским ссудам, ипотеке.

Банкротство физ лиц может развиваться по следующим сценариям:

  1. Заключение мирового соглашения в суде. Между кредитором и должником заключается соглашение, на основании которого задолженность погашается. Это отменяет необходимость привлечения сотрудников ФССП или коллекторских агентств к взысканию задолженности, а также аннулирует штрафы за просрочки.
  2. Реструктуризация задолженности. План реструктуризации составляется должником или его кредиторами и утверждается судом. Максимально допустимый срок реструктуризации — 3 года.
  3. Объявление гражданина банкротом. В этом случае реализуется все его имущество (за исключением запрещённого к реализации), признаются ничтожными сомнительные сделки стоимостью от 300 тысяч рублей. Полученные от продажи имущества средства идут в счёт погашения задолженностей.

При этом важно учитывать, что без дополнительного ходатайства должника о реализации имущества судом будет назначена реструктуризация долга.

Когда выяснится, что банкрот не может выполнять условия реструктуризации, арбитражный исполнитель приступит к формированию и продаже конкурсной массы.

Но при этом сумма его вознаграждения увеличится вдвое (с 25 до 50 тысяч рублей), так как им будет проведено 2 процедуры, хотя и в рамках одного дела.

Реструктуризация допускается только при наличии у гражданина стабильного дохода.

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Порядок подачи заявления на банкротство в 2019 году

Верховным судом были разъяснены понятия права признания физлицом собственной финансовой несостоятельности и обязанности признания банкротства.

В частности, основываясь на пп. 10 и 11 Постановления от 13.10.2015 №45, должник обязан заявить о своём банкротстве в случае:

  • превышения общей суммы долга более 500 тысяч рублей;
  • если выплата по одному кредитному обязательству делает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами.

Но, наряду с этим, процедура банкротства физического лица может быть инициирована им самим вне зависимости от величины задолженности. Для этого достаточно представить убедительные доказательства, позволяющие установить факт финансовой несостоятельности гражданина.

Согласно Определению ВС России № 305-ЭС16–15411 от 14 ноября 2016 года, суд вправе отменить процедуру банкротства гражданина, если будут выявлены признаки злоупотребления предоставленным ему правом на банкротство либо стремления уклониться от погашения задолженностей.

Кредиторы имеют право инициировать банкротство физических лиц-должников в следующих случаях:

  • если сумма основной задолженности физлица (без учёта штрафов и неустоек) составляет 500 тысяч рублей и выше;
  • при просрочке более 3 месяцев.

Но представителям финансовых организаций нужно учитывать, что согласно ФЗ о банкротстве физических лиц, задолженность должна быть подтверждена.

Задолженность по договору поручительства не даёт право банку инициировать банкротство, кроме случаев, когда она подтверждена соответствующим судебным актом.

Действующая редакция закона устанавливает размер госпошлины с 01.01.2017 равной 300 руб., что в 20 раз меньше чем было установлено сначала.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по банкротству физических лиц в последнее время формируется довольно активно. Многочисленные решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и комментарии ВС позволили сформулировать ряд правил, не установленных законом, и нередко ранее являющихся предметом обсуждений и споров на профильных форумах:

  1. Даже если стоимость имущества превышает величину задолженности гражданина перед кредиторами, это не препятствует признанию его банкротом.
  2. При установлении должнику запрета на пересечение границы РФ на время проведения процедуры банкротства суд должен учитывать, может ли такая мера ускорить удовлетворение требований кредиторов. Запрет не является обязательным.
  3. Требования, предъявляемые кредитором к физическому лицу-поручителю юрлица, без соответствующего судебного акта, устанавливающего факт долгового обязательства, ничтожны, и не могут быть причиной инициации процесса банкротства.
  4. Даже если должник не проживает на единственной жилплощади (находящейся в ипотеке), это не является достаточным основанием для её реализации в счёт погашения задолженности.
  5. Затраты, связанные с охраной имущества (наймом охранников), являются обоснованными, так как причисляются судом к мероприятиям, позволяющим обеспечить его эффективную реализацию.

Последствия банкротства физ лица пока остались неизменными: невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров/акционеров в течение 3 лет и запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет.

Источник: //Bankrotom.ru/Bankrotstvo-fizicheskih-lic-sudebnaya-praktika

Судебная практика по делам о банкротстве физических лиц

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Принятие решение о банкротстве и реализации имущества

Принятие решений о реструктуризации долгов

Отказ в рассмотрении заявления и его возврат заявителю

В России после принятия Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым гражданин наряду с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем может быть признан банкротом сложилась определенная судебная практика.

При принятии решений арбитражные суды руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.

2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», которым даны разъяснения по применению положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принятие решение о банкротстве и реализации имущества

В случаях, если должником представлены документы, свидетельствующие об отсутствии дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, судами принимались решения о возможности признании гражданина банкротом, минуя стадию реструктуризацию долгов. В этом случае заявителю необходимо представить в суд письменное ходатайство.

Суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.

6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В качестве одного из требований для гражданина, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено наличие у такого гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

По делу № А13-16684/2015 должником представлены сведения о доходах за период с 2013 по 2015 годы. Из представленных должником документов следует, что заявитель не имеет дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

 При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника источника дохода, достаточного для исполненных обязательств перед кредиторами, суд удовлетворил ходатайство Кузнецовой Н.В.

о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленными должником сведениями недвижимого и движимого имущества у него не имеется, остатки денежных средств на счетах в банках составляют 92 руб. 42 коп.

Должником в Арбитражный суд Вологодской области представлены сведения об имеющейся задолженности (перед АО АКБ «Банк Москвы», АО «ОТП банк», ПАО «Росбанк», АО «Сбербанк России») на сумму более 1 000 000 руб., в том числе просроченной на сумму более 220 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина введена на срок шесть месяцев.

Заявитель на основании п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, НП «ДЕЛО». Финансовому управляющему утверждено вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 10 000 руб. единовременно.

Принятие решений о реализации имущества выгодно в случаях отсутствия дохода и имущества у должника. Об особенностях реализации имущества при банкротстве физических лиц читайте в статье по ссылке.

Принятие решений о реструктуризации долгов

В случае наличия дохода, к должнику применяются процедура реструктуризации долгов.

Так, по делу N А08-845/2016 определением Арбитражного суда Белгородской области в отношении заявителя введена процедура реструктуризации долгов.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что общий размер кредиторской задолженности должника – Глеба Д.Б. по обязательствам перед кредиторами составляет 10 192 152,79 руб. Указанную задолженность заявитель не имеет возможности погасить, сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего имущества, просрочка платежей при этом составляет более трех месяцев.

У должника имеется имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 52,4 кв.м., автотранспортные средства.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.01.2016.

Ежемесячный доход, при введении процедуры реструктуризации долгов, по мнению представителя должника, позволит должнику произвести расчет с кредиторами.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд установил следующее. Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

  • гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
  • гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
  • гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
  • план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что на дату судебного заседания отсутствуют перечисленные выше препятствия для представления плана реструктуризации долгов, суд посчитал, что введение реализации имущества должника преждевременно. Ходатайства, предусмотренного п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве гражданином не заявлялось. Судом вынесено определение о назначении процедуры реструктуризации долгов.

Основания для отказа в рассмотрении заявления и его возврата заявителю

В случае непредставления одновременно с заявлением необходимых документов, предусмотренных ч. 3 ст. 213.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” судом данное заявление оставляется без движения, а при неустранении таких обстоятельств, возвращается заявителю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Наиболее часто заявителями  в нарушение ч. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве не представляются следующие документы:

  • документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
  • списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;
  • опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения
  • имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;
  • копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);
  • копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
  • сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
  • выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
  • выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки
  • по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

Полный перечень документов, прикладываемых к заявлению, смотрите по ссылке.

Подготовлено “Банкротство в регионах”

Дополнительная информация по теме:

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о банкротстве граждан

Судебная практика ВС РФ о списании долгов по коммунальным платежам при банкротстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Источник: //bankrotregion.ru/sudebnaya-praktika-arbitrage.html

Судебная практика по банкротству юридических лиц

Практика арбитражных судов по банкротству: определение суда о банкротстве

Судебная практика по банкротству юридических лиц

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Разглядим подробнее, что содержится в судебной практике по банкротству юридических и физических лиц.

Сначала необходимо подчеркнуть, что оформление процедуры банкротства предприятия специально либо фиктивно считается уголовно наказуемым действием для его управления либо учредителей.

Судебная практика по банкротству

В рассматриваемом случае отсутствует совокупа событий, свидетельствующих о недействительности сделки по основанию пт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 63, 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, и исходили из наличия совокупы критерий, нужных для взыскания убытков.

Последняя судебная практика по банкротству фирм

Кредитор Ульяна Стрекалова обратилась в арбитражный трибунал с заявлением о признании компании «Багратионовский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) . Было обозначено, что компания должна даме более 700 тыщ р.

— данная сумма сложилась из судебных расходов по другим процессам (госпошлина, расходы на арбитражного управляющего и т.Д. ).

Три судебные инстанции отказали Стрекаловой, отметив, что требования с схожей правовой природой не позволяют возбудить банкротное создание.

1. Кредитор может подать заявление о признании конторы несостоятельным (банкротом) за долги по судебным расходам (Дело № А21-8181/2016).

Арбитражная практика по делам о банкротстве (часть 1)

Ограничения на принятие дела к производству могут устанавливаться только законом. Так, не может быть принято к производству заявление конкурсного кредитора до истечения 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его ксерокопии должнику, либо без соблюдения конкурсным кредитором доарбитражного порядка.

Однообразию внедрения законодательства о несостоятельности была призвана посодействовать деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ по обобщению арбитражной практики и выработке общих советов, отражённых в Письме от 25 апреля 1995 г .

N С1-7/ОП-237. Данный документ следует использовать с учётом того, что, начиная с 27 ноября 2002 г., действует новый закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 N 127-ФЗ, значительно отличающийся от прежнего акта 1998 г..

Судебная практика по банкротству физ

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

На ряде профильных форумов и страничках в сети можно повстречать неверную информацию, согласно которой банкротство физлица может быть только при общем долге от 500 тыщ р. . Практически сумма не ограничена, и гр-н может объявить себя несостоятельным (банкротом) при хоть какой величине задолженности.

  • В протяжении 3-х лет после банкротства должник не может занимать руководящие должности, быть учредителем либо акционером юридических лиц;
  • В течение 5 лет после банкротства гр-н должен отражать данный факт при оформлении кредитов;
  • Повторное банкротство может быть не ранее, чем через 5 лет, если использовалась облегченная процедура банкротства физического лица — то только через 10 лет.

Анализ

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

судебного рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц

На основании статей 9, 37, 38 и 224 Федерального закона от 26.10.2002 N127 “О несостоятельности (банкротстве)» заявление мотивировано принятием 21.09.2010 единственным участником Общества решения о его ликвидации, также дефицитностью имущества (активов) для погашения кредиторской задолженности.

Естественно, было бы лучше, если б это прямо предусматривалось законом, а не решалось через судебно-арбитражную практику.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой предприятия с учетом специфичности отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено сначало заявленное требование должником после подачи заявления в трибунал или по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац 2-ой пт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом персонально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по неотклонимым платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются особыми по отношению к общим положениям абзаца 4-ого пт 1 статьи 45 НК РФ.

Банкротство физических лиц: судебная практика к 2017 г.У

Бывают варианта, когда дело о банкротстве рассматривается после погибели гр-н а. В таком случае все права полностью перебегают к нотариусу, а в предстоящем к наследникам.

Сделки могут быть оспорены, но для этого потребуются основания. К примеру, если стоимость соглашения была ниже рыночной. Если квартира была вашим единственным имуществом, то смысла ее оговаривать нет, так как она возвратится в вашу собственность, откуда нереально будет ее воплотить.

Обзор судебной практики: банкротство юридических лиц

5. Работа конкурсного управляющего должна быть оплачена

Организация заключила договор поставки с предприятием, по условиям которого поставщик обязался поставить предприятия -покупателю продукт, обозначенный в спецификации и изготавливаемый по его заказу на заводе. Данный продукт организация-покупатель получила в полном объеме, что подтверждается товарными затратными. Но грузоотправителем в товарных затратных указана посторонняя компания.

Банкротная практика Верховного суда (Вдовин О

Судебная коллегия Верховного Суда Русской Федерации отменила нареченные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции по последующим основаниям.

Гр-н обратился в арбитражный трибунал с заявлением о признании компании несостоятельным (банкротом) , ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции доказано наличие задолженности компании по выплате ему выходного пособия.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источник: //bankrot2018.ru/sudebnaya-praktika-po-bankrotstvu-yuri/

Проф-юрист