Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Обвинительный приговор без назначения наказания

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

309 УПК). Подсудимый признается виновным в совершении определенного преступления, после чего суд формулирует в приговоре решение не назначать подсудимому наказания.

Уголовным законом предусмотрено также освобождение подсудимого от наказания в связи с тем, что он в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным.

Виды приговоров, основания их постановления. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему

2) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания, если издан акт амнистии. освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или же если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета предварительного заключения поглощает наказание, назначенное ему судом;

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виды приговоров

Поэтому, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других – оправдательным.

Обвинительный приговор. Обвинительный постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч.4 ст.302 УПК РФ).

Если на суде не признавать свою вину, то при обвинительном приговоре это сильно влияет на назначение наказания?

непризнание вины судом расценивается как позиция защиты. Это по закону так. Но санкция статей имеет большой разбег- например до 5 лет лишения свободы. Разница год и 4 года(к примеру) существенна.

Увы, не всегда судьи терпеливы и образованны, что бы понять, что человек не признает вину или потому что ее нет или он так защищается.

Посоветуйтесь с адвокатом, но не чужим (из другого города или района, работающего за большие деньги, для них чаще важнее собственный имидж и гонорар), а у опытного адвоката из районной консультации, который знает практику назначения наказания каждого судьи от и до.

Лекция 17. Приговор и его постановление

Поэтому, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других— оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК).

Суд выносит обвинительный, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (п.

Если коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт, суд обязан постановить оправдательный.

2. В тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или недостаточны для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Обвинительный приговор изменен, наказание снижено

158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, —

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.

70 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по от (дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвинительный приговор

Требования вводной, описательной и резолютивной частей О.п. определяются в соответствии со ст. 309, 312-315, 317 УПК* (см. также Оправдательный ;).

выносивший несправедливый обвинительный — прил. кол во синонимов: 1 • засуживавший (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

обвинительный по уголовному делу — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановление приговора

1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Источник: //likvidaciya-ooo-balashiha.ru/obvinitelnyy-prigovor-bez-naznacheniya-nakazaniya-13481/

обвинительный приговор без назначения наказания

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Обвинительный приговор с назначением наказания постановляется во всех случаях, когда подсудимый признан виновным, подлежит наказанию за совершенное преступление и оно должно им отбываться.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст.

Обвинительный приговор без назначения наказания

При постановлении судом должны получить оценку все доказательства, рассмотренные им в ходе судебного разбирательства. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления. Оправдательный постановляется в тех случаях, когда не установлено само событие преступления; когда установлено, что подозреваемый не причастен к совершению преступления; когда в его деянии отсутствует состав преступления.

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Источник: //sudimoskvi.ru/obvinitelnyy-prigovor-bez-naznacheniya-nakazaniya-59628/

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Часто ли суды выносят обвинительные приговоры без назначения наказания Каковы основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. Считается ли судимым лицо, в отношении которого вынесен приговор по п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ

Ирина Павловна Попова, судья Иркутского областного суда

В п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор определен как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, приговор может быть оправдательным, обвинительным с назначением осужденному наказания и обвинительным с освобождением осужденного от наказания.

Означает ли это, что такой вид приговора, как обвинительный без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст.

302 УПК РФ), является разновидностью обвинительного приговора с освобождением от наказания?
Отсутствие правовой регламентации оснований постановления приговора без назначения наказания и, соответственно, определенный риск его стабильности сдерживают судей в принятии такого вида решения.

Сторонам процесса тем не менее важно знать, каковы правовые последствия постановления такого приговора. Возможно ли его вынесение, например, когда оснований для прекращения дела не установлено, однако посткриминальное поведение подсудимого таково, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты самим фактом его осуждения, но без назначения наказания?

Основания вынесения приговора

Если основания постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания в УПК РФ приведены (ч. 8 ст. 302), то об условиях вынесения обвинительного приговора без назначения наказания законодатель умалчивает.

Отсутствие единого толкования норм уголовно-процессуального закона, определяющих виды приговоров, безусловно, вызывает вопросы у правоприменителей. Большинство ученых-процессуалистов признает возможность вынесения такого вида обвинительного приговора, однако практически никто четко не указывает, какие основания для этого существуют. Так, А. В.

Писарев лишь констатирует, что без назначения наказания обвинительный приговор постановляется, «когда не только применение, но и назначение наказания в отношении подсудимого является нецелесообразным» . Н. В.

Кузнецова также полагает, что «обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица» . При этом она ссылается на ст. 80.

1 УК РФ, считая, что постановление такого приговора возможно, если, по мнению суда, деяние к моменту рассмотрения дела потеряло общественную опасность или совершившее его лицо перестало быть общественно опасным.

В отсутствие законодательного определения порядка постановления обвинительного приговора без назначения наказания в правовой литературе предлагаются различные варианты оснований для постановления такого приговора: изменение обстановки, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, применение амнистии и др. Встречаются и иные основания. Так, ряд авторов ссылается на возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего подсудимого(!).

На практике обвинительный приговор без назначения наказания иногда выносится в результате судебных ошибок.

Так, обвинительный приговор по делу в отношении Х. был отменен в кассационном порядке в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В приговоре определялся лишь вид наказания (лишение свободы), а его размер указан не был. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х.

фактически не назначил . В другом случае суд первой инстанции, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде «двух лет лишения».

Рассматривая дело в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда подчеркнул: «…у президиума нет законных оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности А.

соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А.

осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения наказания» . ###

Впрочем, на наш взгляд, из ошибок, допущенных судами, не следует усматривать основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания.

Последствия вынесения приговора

Чтобы оценить последствия того или иного судебного решения, прежде всего необходимо понять, будут ли достигнуты задачи уголовного судопроизводства этим решением.

Думается, что в случае вынесения обвинительного приговора, по которому подсудимый признается виновным в совершении преступления, но меры государственного принуждения (наказание) к нему не применяются, эти задачи не выполняются. Конечно, уголовный закон предусматривает возможность освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания.

Но в последнем случае наказание все-таки должно быть назначено прежде, чем будет решаться вопрос об освобождении от него. Более важным в контексте рассматриваемой проблемы представляется другой вопрос: является ли судимым лицо, осужденное с вынесением приговора в порядке п. 3 ч. 5 ст.

302 УПК РФ? Большинство специалистов связывает судимость с назначением наказания по обвинительному приговору .

Конституционный Суд РФ также указал, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления, установленные уголовным законодательством правовые последствия…» .

Что касается позиции Верховного Суда РФ, то на сегодня по данному вопросу имеются лишь разъяснения, данные Пленумом ВС СССР в п. 5 Постановления от 18.03.

1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»: при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения. Однако данное разъяснение касалось положения ч. 2 ст.

309 УПК РСФСР о том, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится в случае изменения обстановки. Действующий уголовно-процессуальный закон такой нормы не содержит, поэтому указанное разъяснение Пленума ВС СССР утратило актуальность.

Если расценивать судимость как правовое положение, выражающееся в совокупности общеправовых (гражданских, административных и иных) и уголовно-правовых последствий, выступающих в виде ограничений правового статуса граждан , то какие последствия, связанные с наличием судимости, несет лицо в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания? Думается, никаких.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ), и для него все правовые последствия совершенного преступления, связанные с наличием судимости, исключаются. Таким образом, в случае вынесения обвинительного приговора без назначения наказания лицо считается осужденным. Если же буквально толковать положения ст. 86 УК РФ, то в силу того, что наказание по такому приговору не назначалось и, соответственно, не отбывалось, осужденный считается несудимым. То есть закон не предусматривает каких-либо правовых последствий при вынесении обвинительного приговора без назначения наказания.

В ч. 2 ст. 86 УК РФ законодатель не указал, в каких случаях освобождение осужденного от наказания влечет признание его несудимым. Это порождает неоднозначное понимание закона . К примеру, Я. В. Лобов, сравнивая последствия применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 90 УК РФ и по правилам ч. 1 ст.

92, приходит к выводу, что несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, считается судимым, а несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90, таковым не считается . Данная точка зрения представляется ошибочной. Поскольку в случае применения положений ч. 1 ст.

92 УК РФ суд в соответствии со ст. 432 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, несовершеннолетний осужденный в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ является несудимым. В то же время, если принять во внимание положение ч. 2 ст.

47 УПК РФ, несовершеннолетний после вынесения приговора с освобождением от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 432 УПК РФ считается осужденным.

В случае же вынесения приговора, указанного в п. 3 ч. 5 ст.

302 УПК РФ, осужденный не отбывает наказание не потому, что освобожден от него, а потому, что оно ему и не назначалось. Поэтому его нельзя признавать несудимым ввиду освобождения от наказания, т. е. относить к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в отсутствие законодательной регламентации оснований вынесения обвинительного приговора без назначения наказания само существование этого вида обвинительного приговора с практической точки зрения совершенно бессмысленно.

Источник: //www.ugpr.ru/article/70-prakticheskiy-smysl-vyneseniya-obvinitelnogo-prigovora-bez-naznacheniya-nakazaniya

Виды приговоров по ст 302 УПК РФ: обвинительных и оправдательных

Практический смысл вынесения обвинительного приговора без назначения наказания

Итогом любого судебного разбирательства, является вынесение приговора. Существует только два виды приговоров – обвинительный и оправдательный.

Каждый из них имеет свои последствия, как для общественных отношений, так и для субъекта, который привлекался к ответственности.

Провозглашение приговора четко регламентирует статья 302 УПК РФ, она же в своем содержании имеет основания вынесения каждого из вердиктов и комментарии к ним.

  • Оправдательный приговор
  • Обвинительный приговор

Оправдательный приговор

Оправдательный приговор в УПК не разделяется на виды, сама постановка вопроса об этом, считается не корректной, хотя когда-то разновидностью оправдательного вердикта было «оставление в подозрении», то есть лицо не осуждали, но и не полностью оправдывали. Современное законодательство отказалось от такой терминологии, и оправдательный  вердикт полностью снимает с субъекта уголовного производства все обвинения.

В ст. 302 УПК РФ указаны основания, согласно которым может быть вынесен оправдательный пригово́р. Согласно УПК РФ приговор оправдательного характера, может провозглашаться только на одном из таких оснований:

  1. Отсутствие противоправного деяния, как такового.
  2. Не причастность обвиняемого к совершению правонарушения, или не доказанность участия конкретного лица в преступлении.
  3. Отсутствие состава преступления в деяниях подсудимого.
  4. Вынесение коллегией присяжных оправдательного решения, что автоматически служит поводом для снятия всех обвинений.

Озвучивая приговор, судья должен указать, каким именно суд руководствуется основанием в вынесении оправдательного вердикта. Согласно статье 302 УПК РФ все вышеперечисленные основания имеют равно цельное значение, и снимают с подсудимого необходимость понести наказание.

При этом, нельзя сказать, что каждое из оснований — это только дань традиции, разница все же имеется, к примеру, если судья, вынося постановление, руководствуется первым основанием, которое говорит о полном отсутствие случая правонарушения, сторона обвинения может обжаловать такое решение, согласно ч.1 ст.3891 УПК РФ.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 302 УПК основания служат поводом для дальнейшего развития событий. Конечно, если основанием оправдательного вердикта служит первый пункт, то никаких последствий быть не может, ведь доказано, что преступления не было вовсе.

Если оправдание базируется на отсутствии состава уголовного преступления в действиях обвиняемого, то вполне вероятно, что его можно привлечь после этого, к административной ответственности, так как в его деяниях может присутствовать состав гражданского правонарушения.

Если на заседании суда был вынесен оправдательный вид приговора касательно конкретного лица, это вовсе не значит, что с органов следствия снимается обязанность найти виновного в случившемся правонарушении, наличие которого в принципе, не вызывает сомнений у работников Фемиды. В данной ситуации имеется понятие «раздвоение уголовного процесса», ведь имеет место и оправдательный вердикт, и дело отправляют на до расследование в Следственный орган.

Согласно статистическим данным, провозглашение оправдательного решения отмечается достаточно редко, ведь перед заседанием суда, имеет место предварительное расследование. Именно на этом этапе, согласно требованиям УПК, отсеивают дела, которым отказано в возбуждении уголовного производства.

Проф-юрист
Добавить комментарий