Незапрещенные» законом приемы недопуска адвоката

Адвокат нарушает закон и права подзащитного (доверителя): Ответственность и последствия

Незапрещенные» законом приемы недопуска адвоката

Адвокат – это человек, исполняющий роль защитника человека в судебной и следственной сферах. Без него не удастся выиграть процесс и одержать в нём 100 – процентный результат.

Адвокат – может превысить свои полномочия: нарушить закон или права подзащитного. Это является тяжелым преступлением, особенно, когда речь идёт о нарушении закона. Разумеется, большую роль играет то, какую именно статью уголовного или административного кодекса РФ, защитник нарушил.

К примеру, за нелестную шутку в адрес своего подопечного, адвокат не получит ровным счетом ничего. Его максимум отстранят от дела или сделают предупреждение. Это происходит, если шутка была произнесена не в зале суда или в управлении.

За избиение своего подопечного или унижение его половых органов, умственных способностей и членов семьи, юриста могут уволить с должности или забрать у него лицензию. Большинство адвокатов знают такие случаи поэтому всегда ведут себя в отношении подопечных вежливо и сдержанно при любых обстоятельствах.

Нарушение закона адвокатом

Адвокат несёт ответственность за своего подзащитного в полной мере, что позволяет ему быть лицом своего клиента и защищать его интересы в суде. Закон при этом пострадать не должен, иначе адвокату может быть выписан выговор или предупреждение от судьи, или прокурора.

Итак, что может нарушить адвокат:

  1. Уголовный кодекс РФ;
  2. административный кодекс РФ;
  3. профессиональную этику;
  4. конституцию по правам человека.

Юрист может получить ущерб только в случае уголовного преступления: подделка документов, избиение подзащитного, подкуп должностного лица, попытка развалить дело по уликам и так далее. По закону, адвокат не имеет доступа к протоколам и следственным материалам, поэтому он может сделать это только незаконным путём.

Адвокат несёт следующее наказание:

Предупреждение от руководства или вышестоящих инстанций;

  • выговор;
  • увольнение с работы по статье;
  • условный срок от 1 до 5 лет;
  • уголовный срок от 3 до 8 лет колонии общего режима.

Адвокат не обязан совершать противозаконные действия ради личной выгоды и дабы освободить преступника. Если он делает это по своей воле, ничего хорошего его не ждёт. Минимум отстранение от текущих дел, максимум – срок.

Адвокат выписал ордер без соглашения сторон

Ордер нужен адвокату для совершения следующих действий:

  • Встречи с подсудимым: СИЗО, КПЗ, домашний арест;
  • внедрение в уголовное дело: протокол, факт преступления, описание злоумышленника, свидетельские показания, состав преступления;
  • защита прав подсудимого;
  • руководство над делами человека, который попал под суд.

Ордер – ценная вещь, без которой адвокат, не сможет даже встретиться со своим подследственным. Это многофункциональный документ, но у него также есть свои границы дозволенности. Например, без соглашения самого подсудимого, адвокат не может предъявить ордер и начать заниматься делами человека.

В некоторых случаях, когда между адвокатом и преступником происходит ссора, последний отвергает его просьбу в выписывание ордера. Для адвоката это грозит – отказом от его юридических услуг.

Если адвокат попытается самостоятельно выписать ордер, он будет привлечён к административной ответственности за не правовые действия в отношении своего клиента. Это грозит ему увольнением с должности за служебное несоответствие.

Адвокат гарантирует положительный результат по делу

Адвокат может гарантировать своему подзащитному 100 – процентный результат в его пользу в следующих случаях:

  • Когда имеются неопровержимые доказательства невиновности человека;
  • у юриста есть рычаги воздействия на суд, прокурора или присяжных: аудио, видео, фото – материалы, показания очевидцев и прочее;
  • юрист уверен в том, что дело не будет актуальным, для следователя и пойдёт под откос.

Конечно, адвокат имеет право задобрить своего подзащитного, заслужить его доверие красивыми словами и помыслами. Но важно помнить об адвокатской этике и речевых стандартах.

Если говорить подсудимому о положительном результате, необходимо представить доказательства своих слов и помыслов. В обратном случае – слова адвоката звучат, как ничем не подкрепленные домысли и мысли. Это не имеет никакого воздействия на следствие и уж тем более не суд.

Адвокатская этика предполагает за собой слова и идущие за ними действия

Пример: адвокат говорит человеку, которого обвиняют в убийстве, что его скоро отпустят. Позже он представляет доказательства своих слов: съемку с видео – камеры ближайшего банка, из которого было видно подсудимого в тот момент, когда предположительно происходило убийство.

Итак, адвокат сначала сказал, потом сделал и в итоге дал своему клиенту 100 – процентный результат. Он сделал все по закону и оставил довольным своего клиента. Стоит также упомянуть, что 105 статья УК РФ является самой тяжелой и преступника не могут выпустить по ней, даже под залог.

В случае, когда адвокат сначала сказал, а потом стал отнекиваться, что ошибся, его действия подпадают под статью «введение человека в заблуждение». При этом сам юрист может быть привлечён к административной ответственности и даже снят с должности.

Важно помнить, что гарантировать положительный результат, даже по мелкому хулиганству надо, когда уже собрана полная доказательная база невиновности преступника. Если ее нет, то следует внимательно подумать, где можно найти улики и представить их суду. Но никак не гарантировать свободу подсудимому.

Адвокат взял деньги без квитанции

Человек, всегда может дать взятку адвокату или подкупить его другими не менее важными вещами. В свою очередь юрист за такие добрые пожертвования не дает никакой квитанции, а говорит все на словах.

Итак, адвокат взял деньги без квитанции. Если это не взятка, а честная пошлина, то потребуйте ее у самого физического лица, если он откажет, обратитесь в контору или прокуратуру. Действия юриста подпадают под статью 159 «мошенничество».

Когда речь идёт о взятке, тут человек должен сам решить: либо он пишет чистосердечное признание в вышестоящие инстанции, где описывает все мельчайших подробностях и раскаивается, либо остается ни с чем.

Первый вариант возможен, когда есть доказательства причастности адвоката. Второй вариант не подходит тем, кто отдал последние деньги и ему уже нечего заплатить другому более добросовестному адвокату.

В соответствии с уголовным кодексом и адвокатской этикой следует, что «юрист не имеет права брать денежные средства без наложенной квитанции». Он обязан предоставить ее клиенту и пообещать сделать все возможнее, что в его силах, дабы оправдать невиновного человека.

Нарушение прав адвокатом в отношении подзащитного (доверителя)

Адвокат может нарушить права подзащитного следующим образом:

  • Оскорбить его;
  • ударить;
  • изнасиловать;
  • подвергнуть пыткам;
  • шантажировать;
  • намеренно заваливать дело.

Практически во всех случаях, наступает уголовная ответственность, по которой адвокат несёт большие убытки. К примеру, за шантаж и избиение своего подзащитного, юрист может получить от 3 до 7 лет колонии общего режима.

Самое строгое наказание идёт за изнасилование или убийство доверителя (от 5 до 11 лет).

Поскольку, адвокат не является простым фигурантом дела, а имеет высокий пост, его могут сослать в дальнюю командировку или в поселение. Такое обычно бывает за намеренное заваливание дела.

Адвокат должен вести себя в отношении подзащитного вежливо и сдержанно. Он должен стать с ним единым целым, что позволит узнать всю информацию о его причастности к тому или иному преступлению.

Нарушение прав доверителя происходит после того, как адвокат переступает черту его отношений с подсудимым:

  • Начинает говорить в адрес человека и его семье непристойные слова;
  • нелестно отзывается о нём;
  • бьет, толкает, унижает подсудимого.

У адвоката могут быть разные причины, например, ссора с семьей или проблемы на работе (может быть по делу его доверителя).

Но он должен всегда помнить о существовании прав человека и адвокатской этики, которые не позволяют юристу жестокое отношение к своему подзащитному. Если адвокат нарушает права своего подопечного, никто не гарантирует полноценную защиту от насилия его самого.

Куда можно обратиться или написать жалобу

Итак, причины жалобы должны соответствовать действующему уголовному и гражданскому кодексам РФ:

  1. рукоприкладство;
  2. непристойное отношение;
  3. домогательства;
  4. избиение;
  5. кража;
  6. подделка документов.

Первый и самый главный человек, к которому подсудимый может обратиться с жалобой – следователь. Он ведёт его дело и должно быть, детально изучил фигуру адвоката со всех сторон. В большинстве случаев, именно поддержка следователя в этих вопросах является решающей, в отличие от третьих лиц.

Подавать жалобу следует по следующему плану:

  1. ФИО;
  2. введение;
  3. причина;
  4. рассказ;
  5. просьба;
  6. заключение.

Если рядом есть компьютер, можно отослать следователю по почте либо распечатать и принести в управление. Если человек сидит в СИЗО или КПЗ, он может изложить суть своей проблеме на листе и передать его через конвойного или лично следователю.

Следователь имеет больше полномочий, чем адвокат: он может снять второго с процесса или вынести ему официальное предупреждение.

Если юрист ослушается и этого, и продолжит нести беззаконность, он будет привлечён к уголовной ответственности и отстранен от дела.

Виды адвокатов

Юридические представители делятся на два типа: государственные и частные.

Если у подсудимого нет личного адвоката, на его защиту стает государственный правозащитник. В обратном случае, человек может затребовать у конвойного телефонный звонок и вызвать частного адвоката.

Если обратиться к статистике, можно сделать следующие вывод: государственные адвокаты предоставляются людям бесплатно и несут функцию официальным защитников прав человека.

  • Частные адвокаты нанимаются за деньги или из собственного желания. Они имеют такие же полномочия, что и первые, но наделены большим интересом к своему доверителю. Это могут быть как деньги, так и духовные ценности.

Итак, развал дел с участием ГОС адвокатов 70%, от частных 10%. Из десяти опрошенных, юридическую поддержку в случае первых защитников получили 3 человека, во вторых 7 человек.

цель адвоката – вытащить своего подзащитного с СИЗО или КПЗ и снять с него все обвинения. Но ключевой аспект, который движет юристом во время защиты – интерес. Во многих случаях, это выгода.

  • У государственных правозащитников нет интереса защищать 10 людей из 10, они могут приложить часть своих сил только на 3 человека. У частных же ситуация обстоит во много раз лучше: интерес существует к 9 людям из10.

Главное отличие государственных адвокатов от частных заключается в том, что первые могут озвучить причину развала дела в виде «присутствия вины подсудимого». Частные же так сделать не смогут, они приложат максимум усилий для того, чтобы их подсудимые вышли на свободу целыми и невредимыми, в плане здоровья и духовного состояния.

Разумеется, существует процент развала дела у обеих сторон, но частные правозащитник, хотя бы попытаются скостить срок своему подопечному или свести его в условное наказание. Государственные юристы такого делать не станут.

Заключение

Итак, подведёт итого вышесказанного:

  1. Адвокат – ключевая фигура в уголовном и судебном процессах. Без его участия в деле, подсудимый не сможет себя полноценно защищать и с вероятностью 90% провалит дело;
  2. Адвокат должен нести правосудие, а не нарушать его. Если за ним будет замечен такой факт, юриста привлекут к уголовной или административной ответственности;
  3. Адвокат не имеет права унижать, оскорблять и бить своего подзащитного. Само слово «подзащитный гласит о том, что юридическое лицо должно защищать человека, а не калечить его морально и физически;
  4. Адвокат не должен брать деньги без квитанции, где имена, даты и цифры чётко видны. В противном случае, ему грозит дело о мошенничестве;
  5. Подать жалобу на адвоката можно, обратившись к следователю или судье. Если дело касается большого беспредела, можно пойти в ГСУ или прокуратуру;
  6. Адвокат – это юридическое лицо, наделенное полномочиями и властью в рамках определенного дела. Если он нарушит права клиента, это будет гласить о его безалаберности и некомпетентности в рабочих вопросах. Это же касается и самого клиента.

Важно! По всем вопросам об адвокатской практике и действиям, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

адвокат нарушает закон права подзащитного доверителя ответственность последствия ордер квитанции гарантирует

Источник: //jur24pro.ru/populyarnye-temy/advokaty-uslugi-i-konsultatsii/advokat-narushaet-zakon-i-prava-podzashchitnogo-doveritelya-otvetstvennost-i-posledstviya/

Границы права на доступ к адвокату

Незапрещенные» законом приемы недопуска адвоката

Какие противозаконные приемы может использовать обвинение для ограничения права доступа к адвокату. Как адвокату реагировать на различные приемы представителей обвинения по недопуску к подзащитному. В чем состоит антагонизм между законодательно обеспеченным правом на доступ к адвокату и реализацией этого права на практике.

Роман Григорьевич Мельниченко,
доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии государственной службы, к. ю. н.

Право на доступ к адвокату является краеугольным камнем уголовного процесса со времен первых буржуазных революций. Поэтому может показаться, что здесь все досконально изучено и понятно.

Но, к сожалению, правоприменительная практика порой демонстрирует нам факты, свидетельствующие о том, что не все так просто в этом институте.

События 12 июня 2012 года, транслирующиеся в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», наглядно продемонстрировали из важнейших профессиональных проблем адвокатуры – право на свободный доступ к адвокату.

Фабула дела такова: адвокатесса Михайлова была вызвана к своему доверителю Навальному, у которого дома проводился обыск. У подъезда дома доверителя адвокатессу остановили два вооруженных человека, одетые в полицейскую форму.

На предъявление удостоверения и ордера адвоката, они ответили, что нужно вызвать «старшего» и отказались пропустить адвокатессу к своему доверителю.

В результате, адвокатесса не могла в течение полутора часов встретиться со своим подзащитным.

Пример иллюстрирует более общую проблему, чем проблема присутствия адвоката со своим доверителем во время обыска. Это проблема функционирования общего института допуска адвоката к своему доверителю на стадии предварительного расследования.

Развитие института допуска адвоката к доверителю

Право на доступ к адвокату является ценностью буржуазного общества и впервые в истории уголовного процесса было закреплено поправкой № VI к Конституции США (Билль о правах 1791 года), согласно которой обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты. Впоследствии эта ценность получила мировое признание и была закреплена в международных документах (п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года).

Адвокатов в России стали допускать к своему доверителю на стадии предварительного следствия относительно недавно. В период расцвета отечественной адвокатуры, адвокатуры присяжной, вопрос об оказании юридической помощи лицу на стадии расследования был решен отрицательно. Устав уголовного судопроизводства не предусматривал участие защитника в досудебном производстве.

Хотя на государственном уровне неоднократно предпринимались попытки добиться допуска защитника к участию в уголовном деле еще на стадии расследования, с правом присутствия на всех без исключения следственных действиях, обращая внимание судебного следователя на все обстоятельства дела, «могущие служить к оправданию обвиняемого».

Данное предложение в 1864 году было отклонено Государственным советом ввиду того, что «при предварительном следствии нет особого обвинителя, весьма трудно поставить защитника в надлежащие границы»1. В дальнейшем предпринимались попытки обеспечить юридической помощью лицо, находящееся на стадии следствия, но они были безуспешны.

Так, в 1908 году в Государственной Думе потерпел поражение проект закона о допуске защитника на предварительное следствие2.

Мало что изменилось в этом вопросе и в начальный период создания советской адвокатуры. Согласно Уголовно-процессуальным кодексам РСФСР 1922 и 1923 годов к участию в производстве расследования защитник не допускался.

Впрочем, этот вопрос неоднократно становился предметом дискуссий, в ходе которых, если и признавалась целесообразность участия защитника в расследовании, то в минимальном объеме.

Отдельные авторы возражали против допуска защитника с момента предъявления обвинения: «такое раннее допущение к участию в следственных действиях будет мешать следователю производить допросы свидетелей, очные ставки.

При наличии же в деле нескольких обвиняемых и, значит, нескольких защитников нормальное ведение следствия станет просто невозможным»3. Наконец, в 1960 году адвокат был допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения (ст. 47 УПК РСФСР).

Следующим этапом развития института допуска к адвокату стало принятие Конституции РФ 1993 года. В этом нормативном акте в ч. 2 ст.

48 был существенно расширен перечень случаев обязательного доступа лица к адвокату на стадии предварительного следствия.

Помимо уже закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве момента – предъявление обвинения, было добавлено: задержанному – с момента задержания, заключенному под стражу, соответственно, – с момента заключения.

Незаконные меры противодействия допуску адвоката к подзащитному

Как следует из теории права, право субъективное – есть мера возможного поведения. Определить меру, значит определить то, на какую часть блага субъект имеет право, а какая часть блага находится за границами его возможного притязания. Определим то благо, которое находится в границах дозволенного.

Право на доступ к адвокату – это право лица на возможность присутствия рядом с ним выбранного им адвоката и получения от последнего помощи. Адвокат является «средством защиты» лица, соответственно, органы следствия являются «средством нападения». И здесь начинает работать принцип борьбы «брони и снаряда».

Рассмотрим те приемы, которые применяли органы следствия в отношении института доступа к адвокату.

Можно констатировать следующий факт: в России на сегодняшний день нет правил, ограничивающих доступ адвоката к своему клиенту. Однако сразу же после либерализации уголовно-процессуального законодательства в отношении института допуска к адвокату органами следствия стали приниматься «контрмеры», позволяющие не допустить адвоката к своему подзащитному.

Помещение подзащитного в карцер. Осужденный Шенгелай за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор. При этом администрация учреждения со ссылкой на положения ст.

118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отказывала в предоставлении свиданий с клиентом адвокату, приглашавшемуся по просьбе Шенгелая для оказания помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий.

Администрация действовала согласно положениям УИК РФ, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями ст.

89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Постановлением Конституционного суда РФ от 26.12.

2003 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» ограничения Шангелая в доступе к адвокату было признаны неконституционными.

В данном постановлении КС РФ отметил, что «правовой режим свиданий с адвокатами,.. не требует урегулирования…Таким образом, положения ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст.

118 УИК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе норм – не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права осужденного, переведенного в период отбывания наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор или помещение камерного типа, на свидания с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи».

Требование разрешения следователя для прохода адвоката в СИЗО. Адвокат Голомидова допускался в следственный изолятор на свидания со своим подзащитным лишь после получения у следователя специального разрешения на каждое свидание. Однако получение таких разрешений осложнялось тем, что следователь значительную часть времени находился по служебным делам в другом городе.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста России свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.

Постановлением КС РФ от 25.01.

2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункта 15части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» ограничение Голомидова в доступе к адвокату было признано неконституционным.

В постановлении было отмечено, что положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не соответствует Конституции РФ, как допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Конституционный суд счел, что это положение – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Наделение обвиняемого статусом свидетеля.

 Следственными органами по месту жительства гражданина Маслова был произведен обыск, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него были проведены и другие следственные действия – опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.

В ответ на ходатайство Маслова об обеспечении помощью адвоката следователь разъяснил ему, что такая помощь предоставляется только обвиняемому – с момента предъявления обвинения и подозреваемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена.

По данному случау Конституционный суд РФ также признал неконституционным ограничение Маслова в доступе к адвокату. Позиция КС РФ отражена в постановлении от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова».

Объявление адвоката свидетелем по делу. Паршуткин, привлеченный к уголовной ответственности, обратился к адвокату Е.Ю. Львовой с просьбой о защите своих интересов. Ранее адвокат Львова консультировала Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны, при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка.

Следователь не допустил адвоката Л. к участию в деле в качестве защитника Паршуткина. При этом он сослался на необходимость допроса адвоката Львовой в качестве свидетеля по являющимся предметом расследования по этому уголовному делу обстоятельствам оказания адвокатом юридической помощи Паршуткину в ходе их совместной работы.

Конституционный суд РФ признал неконституционным в данном случае ограничение в доступе к адвокату. В определении КС РФ от 06.06.2000 № 128-О «По жалобе гражданина В.В.

Паршуткина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» Суд отметил, что «юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации».

Кроме того, «освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени… и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет, вопреки воле этого лица, использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого…».

В итоге высшая судебная инстанция решила, что обжалованные нормы не нарушают конституционные права и свободы гражданина В.В.

Паршуткина и не могут препятствовать допуску к участию в уголовном деле избранного им защитника, так как исключают возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

Отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне. Военный суд, рассматривавший уголовное дело по обвинению Гурджиянца, отказался допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, адвоката Ш.

Основанием для такого отказа послужило отсутствие у последнего специального допуска по установленной форме к государственной тайне, предусмотренного Законом РФ от 27.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Источник: //www.ugpr.ru/article/15-granitsy-prava-na-dostup-k-advokatu

Проф-юрист