Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Сторона по делу сфальсифицировала доказательства. Аргументы, которые помогут их исключить

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

В российской судебной практике стороны судебных разбирательств нередко встречаются с доказательствами, происхождение которых вызывает сомнения.

Такие документы могут не отражать действительных правоотношений участников спора, а изготавливаться намеренно, накануне поступления дела в суд или уже после предъявления иска, с целью повлиять на исход судебного разбирательства.

Особенно часто такие «доказательства» представляются в делах о банкротстве, в случаях, когда дружественные должнику кредиторы предпринимают попытку установить свои требования в реестре, основанные на документах, якобы составленных задолго до возбуждения дела о банкротстве, но на самом деле — изготовленных специально в связи с банкротством должника. Если такие документы действительно подписаны теми лицами, которые указаны в данных документах в качестве подписантов, то опровержение такого рода доказательств возможно только путем специального исследования, которым будет установлена давность изготовления.

Существующие экспертные методики далеко не всегда позволяют установить действительное время изготовления документов, что серьезно затрудняет борьбу с недобросовестными участниками судебных разбирательств. В такой ситуации большое значение приобретают как заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о проведении экспертизы, так и работа с результатами экспертного исследования, его оценка судом.

Обратим внимание на нюансы, которые важно не упустить на каждом из этапов исключения фальсифицированных доказательств.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы должно сопровождаться заявлением о фальсификации доказательств

В судебной практике выработан подход, согласно которому ходатайство о проведении технической экспертизы по вопросу давности изготовления документов должно сопровождаться заявлением ходатайства о фальсификации соответствующего доказательства.

Заявление такого ходатайства сопровождается предупреждением лиц, участвующих в деле, об уголовной ответственности (заявителя ходатайства — за заведомо ложный донос; лица, представившего документ — за фальсификацию доказательств). В отсутствие заявления о фальсификации суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Также именно заявление о фальсификации доказательств является основанием для дальнейшего исключения доказательств и может помочь воспрепятствовать злоупотреблениям противоположной стороны.

В одном из дел судом была назначена экспертиза давности изготовления документа. Однако кредитор, который представил спорный документ, не представил эксперту оригинал данного документа. Суд сделал вывод, что такое поведение имело бы значение в случае заявления о фальсификации доказательств и стало бы основанием его удовлетворения, но о фальсификации доказательств заявлено не было.

С другой стороны, само по себе заявление о фальсификации доказательств не влечет назначение экспертизы, если не было заявлено ходатайство о ее проведении.

Заявление о фальсификации необходимо обосновать

В ходатайстве рекомендуется привести доводы, предположительно подтверждающие факт фальсификации доказательств (например, изготовление их позднее, чем указано в самих документах). Отсутствие таких доводов может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В качестве таких доводов, в частности, могут быть приведены следующие:

— отсутствие в документах бухгалтерского учета данных о задолженности, подтверждаемой спорным документом;

— указание в реквизитах документа данных, которые могли стать известны сторонам в дату более позднюю, чем указанная в документе дата подписания, и т. д.

Тем не менее представляется, что правильным является подход, при котором суд обязан проверить любое заявление о фальсификации доказательств с использованием любых допустимых средств, в том числе путем назначения экспертизы, если иной способ проверки заявления невозможен.

Если было сфальсифицировано несколько документов, то заявлять необходимо в отношении каждого из них

Большое значение для получения положительного результата экспертизы является верное определение объекта исследования — то есть тех документов, которые, вероятно, выполнены позднее, чем это указано в них самих. Хотя на первый взгляд решение этого вопроса представляется очевидным, на практике встречается ряд ошибок.

Так, если существуют основания полагать, что было сфальсифицировано несколько взаимосвязанных документов (например, договор, дополнительные соглашения к нему и акты оказанных услуг), то оптимальным является заявление о фальсификации в отношении каждого из них.

Если же будет заявлено о фальсификации лишь части из них (например, только договора, но не актов об оказанных услугах), то суд может отказать в назначении экспертизы в отношении документа, срок изготовления которого не имеет ключевого значения для установления действительных правоотношений сторон.

В ходатайстве о проведении экспертизы должны быть указаны вопросы, на которые следует ответить эксперту

Также в ходатайстве должны быть сформулированы вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг вопросов, подлежащих выяснению экспертом, определяется судом. Однако стороны вправе предложить вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Фактически ключевая роль в определении круга вопросов принадлежит именно сторонам.

Поскольку заключение эксперта должно содержать ответы именно на вопросы, поставленные судом, то при назначении технической экспертизы по определению давности изготовления документов суд в своем определении должен отразить вопросы относительно периода выполнения спорных документов, а также относительно воздействия на документы, направленного на их искусственное состаривание.

Предложение вопросов, подлежащих выяснению экспертом, является правом стороны. Однако сторона несет риски неиспользования данного права. Не совершив этих действий, лицо впоследствии не сможет ссылаться на недостоверность экспертного заключения ввиду неправильной постановки вопросов перед экспертом или поручения проведения экспертизы недостаточно компетентному эксперту.

Так, суд отклонил доводы ответчика об ограниченности выводов судебной экспертизы, сославшись на то, что ответчик при назначении экспертизы не воспользовался своим правом на постановку вопросов перед экспертом.

Если оригинал документа не представлен, суд должен удовлетворить заявление о фальсификации

Ответить на поставленный вопрос эксперт сможет только в случае, если на исследование будет представлен оригинал спорного документа.

Между тем в материалы дела, как правило, представляются не оригиналы, а заверенные копии документов.

Соответственно, в момент заявления ходатайства о проведении экспертизы оригинал спорного документа находится у лица, представившего в дело копию, в то время как у заявителя ходатайства оригинал документа обычно отсутствует.

В этой ситуации имеет место риск уклонения стороны от представления документов для проведения экспертизы, а также риск их повреждения или изменения с целью воспрепятствовать проведению экспертизы.

Что касается непредставления оригинала документа для проведения экспертизы, то такое поведение должно, безусловно, рассматриваться как препятствующее проведению экспертизы и влекущее удовлетворение заявления о фальсификации.

Надо, однако, отметить, что в АПК РФ отсутствует норма, аналогичная норме, предусмотренной в ГПК РФ.

ЦИТАТА: «В случае уклонения одной из сторон от участия в экспертизе или от представления документов, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Иногда норма ч. 3 ст. 79 ГПК РФ применяется судами по аналогии закона.

Но, так или иначе, непредставление по требованию суда оригинала документа, необходимого для проведения экспертизы, является основанием для принятия судебного акта против стороны, которая уклонилась от представления оригинала.

Оригинал документа в ламинированном виде суд признает недостоверным доказательством

Аналогичный подход суды применяют в случае, если документ изменен таким образом, что его исследование экспертом оказывается невозможным. Так, невозможно определить давность изготовления ламинированного документа.

Соответственно, если оригинал документа представлен в ламинированном виде, суды приходят к выводу о том, что ламинирование документов создает существенные либо вовсе неустранимые препятствия для проведения экспертизы.

В результате документы в ламинированном виде признаются недостоверным доказательством.

При представлении документов для экспертного исследования следует учитывать, что такие документы должны представляться непосредственно только суду, а не эксперту.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поскольку приобщение документов к материалам дела возможно только в судебном заседании, рекомендуется представлять их одновременно с ходатайством о назначении экспертизы.

Суд руководствуется несколькими критериями при оценке заключения

На основании положений ч. 4 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Критериями оценки экспертного заключения являются:

— факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— указание в заключении на методику исследования;

— указание на наименование использованного оборудования;

— полнота исследования и наличие ответов на поставленные вопросы.

Например, в одном из дел суд отверг заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Суд сослался на то, что в заключении не указаны вид и марка использованных увеличительных приборов, кратность увеличения; не описаны исследуемые части документа, характер исследуемых штрихов, их пригодность для исследования; при исследовании применена устаревшая методика, отмененная на момент проведения экспертизы.

Подобные нарушения являются основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Если определить давность изготовления документа невозможно, эксперт должен указать на это

Особенностью проведения судебно-технической экспертизы давности изготовления документов является также то, что нередко эксперт не может дать ответ относительно сроков их изготовления.

Так, если документы подвергались искусственному состариванию путем термического или светового воздействия, то, как правило, определить давность изготовления документов не представляется возможным. Поэтому в заключении эксперт должен отразить тот факт, что документы подвергались искусственному состариванию.

В этих случаях суды оценивают выводы эксперта как свидетельствующие о представлении стороной недостоверного документа.

Таким образом, даже при невозможности установить действительную дату изготовления документов, суд в ряде случаев может удовлетворить заявление о фальсификации доказательств.

Вывод: Судебная экспертиза сама по себе является довольно сложным институтом, требующим активной позиции участвующих в деле лиц. В случае экспертизы давности изготовления документов проблема состоит еще в том, что разрешение вопроса о давности далеко не всегда возможно технически.

Соответственно, важно предварительно заручиться согласием эксперта на проведение экспертизы.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы сторонам не стоит рассчитывать на активные действия суда, а нужно самим занимать активную позицию: предоставить обоснование необходимости экспертизы, кандидатуры экспертов и вопросы, которые следует перед ними поставить.

Суд откажет в проведении экспертизы, если сторона не согласна на повреждение оригинала документа

Исследование давности изготовления реквизитов документа в некоторых случаях предполагает повреждение данного документа (например, вырезки штрихов) или его полное уничтожение. В этой связи представляет интерес вопрос, требуется ли согласие стороны, представившей документ на исследование, на его повреждение.

C одной стороны, отказ дать согласие на повреждение документа может привести к невозможности экспертного исследования, а с другой — в результате необоснованного заявления ходатайства о проведении экспертизы лицо может лишиться оригинала документа.

Суды признают отказ стороны дать согласие на повреждение документа недопустимым, и в случае отказа дать согласие исключают спорное доказательство либо назначают экспертизу независимо от наличия такого согласия.

Однако существуют и дела, в которых отсутствие согласия на повреждение документов стало основанием для отказа в назначении экспертизы и признания доводов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, недоказанными.

Так, в одном из дел суд получил ответы от экспертных учреждений, из которых следовало, что в случае проведения исследования без полного или частичного повреждения документов возможен лишь вероятностный ответ относительно давности изготовления документов.

Также суд может отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если помимо отсутствия согласия стороны на повреждение документов, имеются иные, сопутствующие обстоятельства.

В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указал на отсутствие согласия стороны на повреждение документа, а также на то, что заявитель не обосновал возможность проведения экспертизы с учетом короткого спорного периода (между датой, указанной в документе, и предполагаемой датой подписания), составляющего 2 месяца.

Источник: //elkinv.ru/storona-po-delu-sfalsificirovala-dokazatelstva-argumenty-kotorye-pomogut-ix-isklyuchit/

Фальсификация доказательств: теория и практика

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства.

Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема – фальсификация судебных доказательств.

Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре 2017 года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления.

Что такое фальсификация?

Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:

  • предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащие достоверную информацию по делу;
  • предъявил суду в качестве доказательства предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие характер и суть доказательства;
  • сообщил суду несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела, если лицу заведомо известно, что эти обстоятельства не соответствуют действительности.

Фальсификация доказательств фигурирует в нормах как уголовного, так и процессуального права РФ. Стоит отметить, что соответствующее правовое регулирование в арбитражном и гражданском процессах не тождественно.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ), если участник дела обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участником дела, то суд:

–разъясняет уголовно-правовые последствия этого заявления;

–исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу (с согласия лица, представившего доказательство);

–проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, возражает против его исключения из перечня доказательств.

В последнем случае суд назначает экспертизу, истребует иные доказательства или принимает другие меры.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее –ГПК РФ) фальсификация рассматривается не так подробно, и само это понятие в нем заменено на «подлог». Ст. 186 ГПК РФ предусматривает, что «в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ предусматривает лишь право судьи на ее проведение.

В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает.

Вместе с тем ни ГПК РФ, ни АПК РФ не отвечают на вопрос: что же является предметом проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Ответил на него только КС РФ в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, указав буквально следующее.

«Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности».

Теория и практика

Процессуальный порядок гражданского судопроизводства подразумевает необходимость четкой регламентации оформления и подачи процессуальных документов на рассмотрение суда.

При определении формы и порядка подачи заявления о фальсификации доказательства в рамках арбитражного и гражданского процессов выявляются правоприменительные сложности.

Действующие процессуальные кодексы по-разному определяют содержание и форму заявления, а также круг субъектов, имеющих право на его подачу.

Из анализа ч. 1 ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК РФ следует, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме, а гражданский процесс императивных предписаний о форме соответствующего заявления не предусматривает.

Стоит отметить, что письменная форма заявления имеет существенный недостаток: участник процесса не сможет оперативно отреагировать на представленное суду подложное доказательство, поскольку устная форма заявления не допускается, а его письменное оформление потребует не только временных затрат, но и наличия у стороны юридических знаний. Тем не менее, участник процесса вправе заявить о намерении оспорить фальсифицированное доказательство. Президиум ВАС РФ в п. 36 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом».

Из анализа действующего законодательства следует, что цивилистические процессуальные кодексы не устанавливают требований заявления о фальсификации доказательства. Отсутствие четкого нормативного регулирования имеет негативные юридические последствия: суды самостоятельно устанавливают требования заявления, и при их несоблюдении оно отклоняется как необоснованное.

В ст. 186 ГПК РФ не определен круг лиц, наделенных правом заявлять о подложности доказательства. Из анализа ст. 161 АПК РФ следует, что заявить о фальсификации доказательства может любой участник разбирательства.

Однако четкого перечня лиц, имеющих право обратиться к суду с заявлением, названная статья не содержит, в связи с чем остается открытым, например, такой важный вопрос, как: обладает ли представитель участника разбирательства правом заявить о фальсификации доказательства в качестве самостоятельного субъекта?

Мнение последней инстанции

Порядок подачи заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен, в связи с чем указанный вопрос требует дополнительного разъяснения. В октябре 2017 года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления нижестоящими судами.

Источник: //www.eg-online.ru/article/361962/

Подделка или оригинал: о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в гражданских и уголовных делах

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Как отмечают юристы, в арбитражных и гражданских процессах чаще всего подделывают письменные документы. Почему?

  • их легче всего подделать;
  • они играют важное значение в качестве доказательств.

Какие документы чаще всего подделывают?

  • договоры, акты сверки расчетов, акты приема-передачи работ в коммерческих спорах. С помощью этих документов одна из сторон хочет доказать наличие или отсутствие задолженности;
  • договоры займа и поручительства в делах о банкротстве. Как поясняют эксперты, «с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу»;
  • решения органов управления и протоколы собраний в корпоративных разбирательствах;
  • ценные бумаги в арбитражных делах. Юристы признают, что чаще всего мошенники подделывают векселя: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Чаще всего подделывают документы, в которых используется минимальное количество реквизитов.

Примеры из судебной практики:

А был ли субподрядчик?

Верховный Суд напомнил о равноправии сторон при предоставлении материалов для проведения экспертизы

ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта

О фальсификации доказательств в уголовных процессах

Что касается уголовных дел, то подделки документов встречаются не часто. Причины:

  • это наказуемое преступление в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ;
  • у недобросовестного следователя есть возможность повлиять на свидетелей, собрать нужные обвинению доказательства, либо не приобщать к делу какие-либо доказательства.

В уголовных процессах фальсификации, как правило, могут встречаться в документах, которые оформляют правоохранительные органы: протоколы осмотров, допросов свидетелей и потерпевших.

Юристы констатируют, что:

  • следователь может оформить протокол допроса несуществующего свидетеля с заведомо ложными данными;
  • фальсифицировать подписи в протоколах обвиняемых и защитников;
  • изменить даты создания документа (для соблюдения процессуального срока).

Можно ли «увидеть» подделку?

В арбитражных и гражданских спорах распознать фальшивый документ бывает очень сложно.

По мнению юристов, в уголовных делах адвокат способен распознать подделку. Для этого необходимо внимательно изучить материалы дела, пообщаться с доверителем.

Чтобы распознать подделку или удостовериться в том, что перед вами оригинал – следует назначить экспертизу.

Как назначить экспертизу?

В арбитражных и гражданских процессах

Юристы советуют: при малейших подозрениях необходимо заявить о фальсификации документа в суде первой инстанции.

Без такого заявления суд может отклонить ходатайство о проведении экспертизы. Причины: обычное ходатайство о проведении экспертизы не является обязательным для суда, часто его используют для затягивания процесса.

Помните:

  • сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос;
  • суд не во всех случаях назначает экспертизу для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств. Суд может проверить подлинность документа и другими способами, например, вызвать свидетелей в суд.

Пример из судебной практики:

Что делать, если экспертиза не смогла ответить на вопрос?

В уголовных процессах

Юристы поясняют, что в уголовном процессе заявлять о фальсификации документов необходимо после оглашения сомнительного доказательства.

Затем ходатайствовать о назначении экспертизы. Почему? Если заявить до оглашения спорного доказательства, то обвинение может:

  • не использовать его вообще;
  • легализовать подделку другими способами.

Лучше всего заявлять ходатайство о назначении экспертизы на этапе предварительного расследования.

Почему? Адвокаты признают, что при рассмотрении дела в суде, суд реже идет навстречу в этом вопросе.

Юристы обращают внимание на такой пробел в УПК: следователь обязан знакомить обвиняемых и защитников с постановлением о назначении экспертизы, однако, в какой срок закон не уточняет.

Следователь знакомит с постановлением уже фактически после получения результатов экспертизы. И в этом случае обвиняемый и его защитник лишаются право на постановку вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения.

Что делать? Юристы советуют в таком случае самостоятельно обратиться к эксперту и провести исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя.

Как выбрать эксперта?

Важно учитывать практику по каждому судье.

Важно не только добиться назначения экспертизы, но и провести ее в той организации, которая выполнит его максимально профессионально. Российский суд не связан какими-либо требованиями при выборе экспертного учреждения.

Предлагая суду эксперта, необходимо обосновать свой выбор и убедить в этом суд.

Суд будет обращать внимание на следующие факторы (в порядке значимости):

  • стоимость и сроки проведения экспертизы (чем дешевле и быстрее – тем лучше);
  • профессиональные заслуги эксперта (дипломы, сертификаты, научные работы);
  • методики, которые использует конкретный эксперт.

Важно также учитывать практику по каждому судье: с какими экспертами он чаще всего работает, приглашает ли «сторонних» экспертов.

В уголовных делах суд обычно поручает проведение экспертизы в госучреждениях. В этой ситуации адвокат должен обратить внимание на:

  • качество экспертного заключения;
  • при необходимости: просить назначение повторной или дополнительной экспертизы.

Источник: Право.ру.

См. также:

О тактике назначения экспертизы документов

Как влияет и должно ли влиять судейское усмотрение на назначении почерковедческой экспертизы?

Спецпроект «Профессия – Эксперт»: эксперт-почерковед

О рассмотрении уголовных дел в первой инстанции

Дата редакции: 09.01.2018

Источник: //ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317441/

Фальсификация доказательств по гражданскому делу: что это?

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Фальсификация доказательств по гражданскому делу – это далеко не редкость. Данные действия наказуемы, что предусматривает ст. 303 УК РФ. Под фальсификацией подразумевается подача недостоверных фактов, причем умышленно и осознанно.

Кроме фактов подложными могут быть документы, которые оформлены или получены с нарушением норм закона. Если факт фальсификации будет доказан, подобные доказательства считаются ничтожным и в судебном рассмотрении не принимаются во внимание.

Что фальсифицируют?

Среди случаев фальсификации встречается много разных форм, но среди самых распространенных такие:

  1. Допечатка текста, его искажение.
  2. Интеллектуальный подлог, то есть представление новосозданного документа, в котором содержаться неправдивые данные.
  3. Поддела подписей.
  4. Замена, добавление или изъятие внутренних листов документа, который предоставляется в суд.

Важно! Существует разграничение умышленной фальсификации, когда человек отлично понимает, что он делает и осознает что это подлог и предоставление ошибочных данных без злого умысла.

Если есть подозрение, что вторая сторона разбирательства фальсифицирует доказательства, это можно попытаться обнаружить. Методики для этого:

  1. Сопоставление сведений из доказательств с использованием нескольких разных источников.
  2. Проверить подлинность документа можно, опросив лиц, присутствовавших при его составлении.
  3. Сравнение подписи в предполагаемо фальсифицированных документах тех, где подлога быть не может. Причем это суд может сделать без привлечения специалистов.
  4. Запрос соответствующей экспертизы привлечение специалистов, конечно это метод самый затратный, но в то же время самый действенный.

Касательно отдельных документов, таких как паспорт, диплом нужна экспертиза, только так удастся установить фальсификацию. Результаты ее укажут, по каким именно параметрам идет отличие от оригинала, где были подтирания, дописки и т.д.

Очень сложно обнаружить подлог, если документ в полной мере соответствует законным требованиям, но в нем есть ложные данные. Часто грешат вписыванием подложных данных госчиновники и простые служащие.

Очень простой пример: до проведения приватизации в квартире насчитывалось 5 зарегистрированных человек. После проведения процедуры, в домовую книгу внесли не всех зарегистрированных ранее.

В тоге должностное лицо паспортного стола внесло недостоверные данные в документ. В этом случае имела место быть или взятка или превышение своих полномочий.

Если подобный подлог выявят, то сотрудник, совершивший такой проступок, будет считаться соучастником преступления.

Факт! Чаще всего встречается подделка всего документа, а не его части. Если в этом процессе принимало участие несколько человек, то обнаружить подлог достаточно сложно.

Что делать при фальсификации?

Случается такое, что подлог или подозрение на него суду не очевидны, поэтому нужно брать дело в свои руки. Вариантов как действовать не так и много, среди них:

  1. Подача заявления в ходе судебного процесса. Оформлять его желательно в письменном виде, хотя допускается устное ходатайство. При этом важно чтобы данные о заявлении были внесены в протокол. В заявлении (письменном или устном) следует указать, что нужно привлечение специалистов для проведения экспертиз. Подобные услуги платные, на этапе их проведения платить придется заказчику, то есть тому, кто подозревает подлог. Если фальсификация будет найдена, то деньги удастся вернуть за счет компенсации из бюджета ил взыскания с того кто совершил подлог.
  2. Подать заявление в полицию по месту нахождения судебного органа, который рассматривает дело.

Для начала следует использовать первый метод, он считается более предпочтительным. Но случается такое, что суд отказывает в подобном прошении и не видит фальсификации. Если случилось именно так, то нужно обращаться в полицию.

Независимо от того каким методом удалось добиться принятия заявления, суд первым делом назначает экспертизу, она может быть:

  • Почерковедческая – ее задача определить достоверность подписей в подозрительном документе.
  • Судебно-техническая — в этом случае происходит определения давности документа, способа его составление, единства внесенных данных.

Важно! Если имеется подозрение на подлог отдельных доказательств, соответствующее заявление нужно подавать как можно раньше. После принятия решения  по фальшивым доказательствам – это будет крайне затруднительным, кроме того, затянется во времени.

Порядок составления заявления

К составлению заявления следует подойти очень внимательно, и вписать все необходимые данные, чтобы его не отклонили. Хотя есть возможность обратиться и в устной форме, все же письменное заявления остается письменным.

Структура заявления:

  1. Справа, вверху следует указать наименование органа, куда адресовано заявление. Это может быть суд или полиция, обязательно внести адрес.
  2. Далее данные о заявителе: ФИО, дата рождения, адрес проживания, телефон для связи. В случае если заявитель это ИП или представитель организации, то указываются все ключевые реквизиты. Здесь же следует указать номер рассматриваемого дела, участников процесса, но коротко – ключевые данные.
  3. После, наименование документа, в рассматриваемом случае: Заявление по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
  4. Далее детально, но в то же время лаконично нужно указать суть правонарушения. Какие доказательства и почему считаете фальсифицированными. При этом необходимо опираться на статьи закона, которые касаются фальшивых документов.
  5. В заключительной части следует указать просьбу, касательно изложенных данных. Зачастую формулировка выглядит так: на основании указанных данных прошу назначить экспертизу/завести уголовное дело и т.д.
  6. Последний пункт – это список приложений с расшифровкой, если такие есть.

Важно! При подаче заявления в ходе судебного процесса, следует составлять сразу 2 экземпляра, один из них передается суду, второй остается у заявителя. На этом втором экземпляре должен быть проставлен штамп судебной канцелярии.

Ответственность за фальсификацию

Подлог доказательств любого типа по гражданскому делу – это уголовно наказуемый проступок.

Но проблема в том, что УК не содержит в себе определения фальсификации и перечень действий, которые подвергаются под классификацию этого нарушения. Но это не говорит о том, что выявленный факт подлога не будет наказан.

Причем к ответственности могут привлекаться не только участники процесса, но и лица, которые непосредственно занимались подделкой, в том числе госслужащие.

Меры наказания:

  • Административный штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей. Иногда сумма взыскания исчисляется исходя из дохода нарушителя за период от 1 до 2 лет.
  • Назначение принудительных работ длительностью до 480 часов.
  • Заключение до 2 лет.
  • Арест на срок не более 4 месяцев.

Важно! Подлог доказательств в гражданских делах имеет сомнительную выгоду. Подобные дела влекут куда меньшее наказание, чем оно предусмотрено за фальсификацию.

Вывод

Фальсификации доказательств – не редкость в любых делах, которые рассматриваются судом. Стоит помнить, что подобные действия будут наказаны в случае выявления, поэтому не стоит рисковать и получать куда большее наказание, чем оно может быть определено в судебном заседании.

Источник: //Papinian.com/grazhdanskoe/kakie-dejstviya-rascenivayutsya-kak-falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu.html

Центр судебной экспертизы

Может ли фальсифицировать доказательства эксперт

Алексей Малаховский

Фото с сайта www.yaper.ru

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. Кроме этого, эксперты «Право.ru» рассказывают, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое предлагаете вы, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности.

Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).

Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос.

Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. “ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств”).

 Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Фальсификации в арбитражных и гражданских делах

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе.

Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист “Saveliev, Batanov & Partners”.

Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.

В делах о банкротстве пытаются подделать договоры займа и поручительства, поясняет эксперт: «Именно с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу».

В корпоративных разбирательствах недобросовестная сторона часто представляет искаженные решения органов управления и протоколы собраний, предупреждает Коновалов. Кроме перечисленного, в арбитражных делах можно столкнуться и с фиктивными ценными бумагами.

Вексель – излюбленное поле творчества для мошенников всех мастей, говорит партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Магомед Газдиев: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно “проставлять” меньше реквизитов, рассказывает Мария Сидорова, партнер АБ “А2.Адвокаты”. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов.

 Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”, вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.

Но уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», говорит адвокат: «В ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора».

Подлоги в уголовном процессе

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ “ЗКС”: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших».

По словам управляющего партнера АБ “ЕМПП” Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин.

Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов.

Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт.

А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист.

По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Как распознать юридические подделки

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку.

Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену».

А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов.

В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования “на глаз” сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова.

В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры”.

Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист “Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры” Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Как правильно заявлять об экспертизе

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА “Делькредере”: «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства». Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов: «Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса». Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № А75-5827/2013, № А56-35183/2014 и № А19-3883/2013.

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”

В уголовных делах по этому вопросу своя специфика.

Саушкин поясняет, что заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз: «Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами». В идеале же ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе, утверждает адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг.

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу. В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок.

Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов: «Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения».

В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Добиться экспертизы у определенного специалиста 

Добиться назначения экспертизы – это еще половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон.

Алексей Костоваров, советник АБ “Линия права”, замечает, что российский суд не связан какими-либо конкретными требованиями при выборе эксперта: «Поэтому важно убедить, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами».

Упор следует делать на стоимость и сроки проведения экспертизы – судьи стеснены административными регламентами и по возможности стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, добавляет Газдиев: «Эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом».

Также важны регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах), отмечает Осипов. Кроме этого, он советует проанализировать практику по конкретному судье, чтобы понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Почему важна методика исследования

В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом.

Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы (см.

 “Верховный суд объяснил, почему признаки “однодневки” у контрагента – это не страшно”).

Источник: адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг

Источник://pravo.ru/review/view/145982/

Источник: //www.spbexpertisa.com/index.php/news/105-falsifikatsiya-dokazatelstv-kak-vyyavit-ee-v-arbitrazhnykh-i-ugolovnykh-delakh

Проф-юрист