Изменения в ответственности за налоговые преступления

Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась

Изменения в ответственности за налоговые преступления

В.М. Зарипов, юрист

Изменения и дополнения, внесенные в декабре 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, сделали более определенным содержание норм об уголовной ответственности за налоговые преступления, хотя ряд недостатков прежних норм так и не удалось устранить.

Президент Российской Федерации в начале 2003 года внес в Госдуму законопроект о гуманизации уголовной ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 27.05.

2003 № 9-П по вопросу о конституционности статьи 199 УК РФ (в прежней редакции).

В результате с 11 декабря 2003 года статьи 198 и 199 УК РФ действуют в новой редакции, а Уголовный кодекс пополнился новыми «налоговыми» статьями – 199.1 и 199.2 [ сноска 1 ] .

После внесения законодательных изменений систему норм Уголовного кодекса об ответственности за уклонение от исполнения всеобщей [ сноска 2 ] обязанности платить налоги и сборы составляют:

● по налогам, взимаемым с физических лиц, – статья 198;

● по налогам, взимаемым с организаций, – статья 199;

● по налогам, удерживаемым у источника выплаты, – статья 199.1;

● за сокрытие имущества от взыскания налогов и сборов – статья 199.2.

Исключен «иной способ» уклонения

К наиболее важным изменениям в области ответственности за налоговые преступления следует отнести исключение из статей 198 и 199 УК РФ упоминания об «ином способе» уклонения.

При применении прежней «резиновой» нормы уголовные дела возбуждались не только в случаях сокрытия объектов налогообложения, но и когда организация полностью отражала все свои налоговые обязательства в налоговой отчетности, но не имела экономической возможности уплатить задекларированные суммы, либо когда суммы не были указаны в декларации по причине очевидной бухгалтерской ошибки.

«Иной способ» уклонения появился в Уголовном кодексе в июне 1998 года, в преддверии дефолта, когда множество предприятий имело большие задолженности перед бюджетом, и стал в руках налоговой полиции дубиной для выбивания долгов.

С тех пор ситуация радикально изменилась. Если в 2000 году в России от 100% начисленных налогов было уплачено 60%, то в 2003 году эта цифра увеличилась до 90-95% [ сноска 3 ] .

В настоящее время основная проблема состоит уже не в простой неуплате налогов, а в широком использовании способов минимизации налогов, позволяющих компаниям заявлять в декларациях меньшие суммы, чем есть на самом деле.

Поэтому теперь уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от уплаты налогов следующими способами:

● умышленное непредставление в налоговые органы налоговой декларации или иных документов, обязательное представление которых предусмотрено законодательством;

● включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений;

● неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента (ст. 199.1);

● сокрытие денежных средств или иного имущества от обращения на них принудительного взыскания выявленной недоимки (ст. 199.2).

Не следует думать, что отныне можно уклониться от уплаты налогов какими-либо иными, помимо указанных, способами без риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Дело в том, что при любых способах уклонения от уплаты налогов (деятельность без регистрации, непостановка на учет, оформление фиктивных сделок, внесение искаженных данных в бухгалтерский учет и т. д.

) налоговая отчетность в конечном итоге не представляется или искажается с целью введения налоговых органов в заблуждение относительно существования налогоплательщика и его налоговых обязательств.

Под включением в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений следует понимать умышленное (намеренное) указание не соответствующих действительности сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Четкого деления налогов и сборов по субъектному признаку (с физических лиц и с организаций) не существует, поэтому, например, если НДС или ЕСН должно было уплатить физическое лицо, то ответственность наступает по статье 198 УК РФ, а если организация – то по статье 199.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость (обратная сила уголовного закона). Поэтому все уголовные дела, возбужденные ранее за простую неуплату налогов, подлежат прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Деятельное раскаяние

Из Уголовного кодекса исключено специальное примечание  об освобождении от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в том случае, если лицо «способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».

Следователи прекращали дело после уплаты налога и пени, хотя и по нереабилитирующему основанию (на человеке оставалось клеймо – он по-прежнему считался виновным несмотря на то, что во многих случаях наличие самих недоимок было весьма сомнительным). Такой подход также способствовал наполнению бюджета.

Но при этом все знали, что если налоговая инспекция обнаружит неуплату, то можно «откупиться», что неизбежно сказывалось на налоговой дисциплине.

В настоящее время можно избежать уголовной ответственности только в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), для чего необходимо выполнить ряд условий:

● добровольно явиться в правоохранительные органы с повинной, то есть с заявлением о том, что было совершено преступление;

● способствовать раскрытию преступления, то есть рассказать все известное об участниках преступления и обстоятельствах совершения преступления и иным образом сотрудничать со следствием;

● возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред (как правило – уплатить налог и пеню);

● вследствие перечисленных действий перестать быть общественно опасным.

Важно отметить, что совершивший все эти действия может быть и не освобожден от ответственности – решение принимает следователь или суд по своему усмотрению (как известно, собственное усмотрение – это благодатная почва для должностных злоупотреблений).

Например, следователь или суд посчитают, что гражданин не перестал быть общественно опасным (разумеется, такое решение должно быть мотивировано и основано на доказательствах).

В этом случае явка гражданина может быть сочтена лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Деятельное раскаяние не влечет освобождения от ответственности, если совершено тяжкое преступление (применительно к налогам – это уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (часть 2 ст.

199 УК РФ), а также неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (часть 2 ст. 199.1 УК РФ)). В этих случаях явка с повинной может быть расценена судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Возведенный законодателем частокол условий значительно снижает желание граждан доносить на самих себя – ведь твердых гарантий, что наказания не последует, увы, нет.

В условиях высокой латентности (скрытности) налоговых преступлений требуется дальнейшее законодательное совершенствование института деятельного раскаяния при совершении налоговых преступлений.

Возможно восстановление прежней поощрительной нормы об освобождении от ответственности за налоговое преступление, содержавшейся в примечании к статье 198 УК РФ, но с условием ее применения лишь по решению суда.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов

Законодательными изменениями введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов. Уклонение от уплаты сборов в крупных размерах встречается редко, а НК РФ ответственность за неуплату сборов вообще не предусмотрена, поэтому введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов представляется преждевременным.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон о преступности деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Уклонение от уплаты налогов считается оконченным (совершенным) с момента фактической неуплаты налога в установленный срок [ сноска 4 ] , такое же положение действует и в отношении сборов.

Поэтому уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов возможна только в том случае, если неуплата была допущена после 10 декабря 2003 года. Аналогичные правила применяются и в других случаях, когда в Уголовный кодекс введены нормы, ухудшающие положение плательщика.

Если же это положение ухудшается в результате действия нового закона (по сравнению с нормой прежнего закона, действовавшей на момент совершения преступления), то применяется прежняя редакция статей Кодекса.

Новая редакция «налоговых» статей Уголовного кодекса не предусматривает ответственности за неуплату обязательных страховых взносов и других подобных платежей. Более того, в статье 2 Федерального закона от 31.07.

98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются. Следовательно, статьями 198-199.

2 УК РФ не предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, не указанных в статьях 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (а таких полулегальных налогов и сборов в России немало).

Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

В Уголовный кодекс введена специальная статья 199.1 об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах.

Фактически речь идет об уклонении от уплаты налогов в тех случаях, когда налог должен уплачиваться путем его удержания у источника выплаты (например, при выплатах доходов физическим лицам и иностранным организациям). Сложно сказать, что следует понимать под личной заинтересованностью и как она должна быть доказана в ходе следствия.

Такая неясная формулировка, как и указание в статьях 198 и 199 УК РФ на «документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», неизбежно повлечет нарушения прав и законных интересов плательщиков. По нашему мнению, статья 199.

1 УК РФ крайне несовершенна и даже излишня, поскольку уклонение от уплаты налогов путем неисполнения обязанностей налоговых агентов подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ.

Ответственность за сокрытие имущества от взыскания недоимок

За сокрытие в крупном размере денежных средств или иного имущества организацией или индивидуальным предпринимателем от взыскания выявленных недоимок предусмотрена ответственность по статье 199.2 УК РФ.

В статье можно отметить многочисленные недостатки, поскольку появилась она в тексте законопроекта лишь при втором чтении в Госдуме (первоначально предполагалось сделать «налоговой» статью 196 «Преднамеренное банкротство»). Так, статья не предусматривает ответственности за сокрытие имущества от взыскания пеней.

В качестве непосредственных исполнителей нарушения в статье названы собственник или руководитель организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции, а также индивидуальный предприниматель.

Такое указание вряд ли имеет смысл, поскольку не означает, что другие лица, помимо перечисленных в статье, не могут быть привлечены к ответственности как соучастники – организаторы, подстрекатели и пособники (часть 4 ст. 34 УК РФ) [ сноска 5 ] .

Характеризуя ответственность за сокрытие имущества, следует отметить, что сокрытие принадлежащего налогоплательщику имущества может совершаться различными способами (заключение фиктивных сделок по отчуждению имущества; отказ от предоставления сведений о местонахождении имущества или иной необходимой информации; предоставление заведомо ложной информации об имуществе; уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов об имуществе; иные незаконные действия с имуществом и документами с целью уклонения от взыскания недоимки).

Уступка права требования, использование в расчетах векселей и других ценных бумаг, расчеты наличными средствами, приобретение или отчуждение имущества, оплата через третьих лиц, бартерные сделки и другие законные операции сами по себе не могут рассматриваться как действия, направленные на сокрытие имущества – необходимо доказать намерение лица таким способом уклониться от уплаты налогов.

Под крупным размером в статье 199.2 УК РФ понимается сумма, превышающая 250 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).

Ответственность при неуплате налогов в крупном размере

Повышено значение пороговой суммы налогов, неуплата которой может означать совершение налогового преступления, что, как правило, служит основанием для возбуждения уголовного дела (количественный тест). Так, согласно примечанию к статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организаций признается совершенным в крупном размере при наличии в совокупности двух условий:

сумма неуплаченных налогов и сборов превышает 500 тыс. руб.;

и эта сумма превышает 10% налогов, подлежащих уплате в целом.

Источник: //nalogoved.ru/art/1047.html

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Изменения в ответственности за налоговые преступления

15.03.2017

действительный государственный советник РФ 3 класса

Самым суровым видом ответственности для физического лица является уголовная ответственность. Практика показывает, что в вопросах выявления схем уклонения от уплаты налогов, возмещения причиненного бюджетной системе ущерба налоговые органы активно взаимодействуют со следственными органами, органами дознания.

Некоторым вопросам привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и другие преступления, связанные с налогообложением, посвящено интервью с экспертом.

— В чем выражается уклонение от уплаты налогов с организаций?

Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организации состоит в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, внесении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Примерами уклонения являются:

  • использование фиктивных документов о расчетах с фирмами-однодневками для применения налоговых вычетов по НДС;
  • представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с заведомо ложными сведениями о расходах по мнимым сделкам;
  • занижение объема реализованной продукции в декларации по акцизам.

— Кто привлекается к ответственности?

Некоторые вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

— Как решается вопрос об ответственности лица, не занимающего должность, но фактически руководящего обществом?

Не секрет, что руководство юридическим лицом может де-факто осуществляться бенефициаром (в частности, лицом, у которого преобладающее участие в уставном капитале, в том числе через цепочку зависимых лиц).

В этом случае вопросы об ответственности могут рассматриваться с учетом роли каждого лица в совершении преступления. При наличии соответствующих фактических обстоятельств директор может быть привлечен к уголовной ответственности как исполнитель преступления, а фактический руководитель как организатор, подстрекатель или пособник (статьи 33, 34 УК РФ).

Следует обратить внимание, что в ситуации c фактическим руководителем взаимодействие, основанное на власти – подчинении строится на неформальных отношениях при отсутствии приказа, распоряжения — документов, адресованных исполнителю.

— Может ли быть признано смягчающим обстоятельством для физлица наличие отношений зависимости при назначении наказания?

В силу пункта 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, согласно статье 61 УК РФ относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Такая зависимость может иметь место в ситуации понуждения со стороны бенефициара организации к совершению незаконных действий ее руководителем.

Но подтвердить документально такие факты достаточно сложно.

— Каков порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с налогами?

В настоящее время никакой специфики в возбуждении уголовного дела по таким преступлениям, как уклонение от уплаты налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, нет.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета (пункт 2 статьи 151 УПК РФ).

Не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении следователем Следственного комитета должно быть принято процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (статья 162 УПК РФ).

Согласно статье 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (пункт 2 статьи 175 УПК РФ).

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол (статья 215 УПК РФ).

По ранее действовавшей редакции статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, служили только материалы, которые были направлены налоговыми органами. Данные положения признаны утратившими силу Федеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ.

С 22 октября 2014 года поводом для возбуждения уголовного дела может стать, в том числе заявление гражданина или сообщение любой организации.

На практике основной повод – это материалы проведенных мероприятий оперативно-розыскной деятельности.

Причем, налоговые органы могут направлять в органы внутренних дел необходимые сведения для сбора доказательственной базы, подтверждающей наличие признаков преступления.

— Возможна ли ситуация, когда по данным налогового органа недоимки нет, а по данным следователя есть?

Такая ситуация возможна. Налоговый орган участвует в процедуре рассмотрения сообщения о преступлениях. Причем, он является вышестоящим налоговым органом по отношению к налоговому органу, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В ответ на полученные от следователя материалы о преступлении, налоговый орган констатирует текущую ситуацию в отношении налогоплательщика: налоговая проверка была, проверка идет, проверки не было.

Участие налогового органа носит содержательный характер только в случае проведения в предшествующем периоде проверки налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.

1 УК РФ, суд должен выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в налоговый орган копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ.

Но при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь не обязан дожидаться получения заключения или информации налогового органа, иными словами, может сразу возбудить уголовное дело.

Непроведение налоговой проверки, более того, принятие по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения, в котором отсутствует выявленная недоимка и подлежащий уплате штраф, не являются препятствиями для возбуждения уголовного дела.

Обжалование налогоплательщиком в суд вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и применение судом обеспечительных мер в форме приостановления действия решения налогового органа также не являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела (приказ Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями»).

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.

1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным.

В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

— Должен ли налоговый орган по своей инициативе направлять материалы в следственные органы?

Да, положения пункта 3 статьи 32 НК РФ сохранились без изменений. Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если налогоплательщик в течение двух месяцев не исполняет требование об уплате налога (сбора), и размер неуплаченных сумм указывает на наличие признаков преступления.

В данном случае имеется в виду неисполнение требований, которые направлены на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В сопроводительном письме налоговый орган должен отразить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (письмо ФНС от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@).

Источник: //taxcom.ru/about/news/ug_otv/

Уголовная ответственность за налоговые преступления

Изменения в ответственности за налоговые преступления

Уголовная ответственность за налоговые преступления характеризуется сложной правоприменительной практикой в части установления круга виновных лиц и определения мер ответственности за их деяния. Изучим, какими критериями при ведении таких дел могут руководствоваться суды и следственные органы.

Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?

Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?

Неуплата налога фирмой: виды наказаний

Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции

Ответственность за сокрытие активов

Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС

Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?

Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?

Итоги

Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?

Хозяйствующий субъект или физлицо, не зарегистрированные как такой субъект, могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании 6 статей Уголовного кодекса, а именно со ст. 198 по ст. 199.4. Каждая из них соответствует отдельному виду преступления:

  • ст. 198 — уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199 — избежание уплаты налогов юрлицом;
  • ст. 199.1 — игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
  • ст. 199.2 — сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
  • ст. 199.3 — уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199.4 — избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Совершенное подсудимым деяние может повлечь уголовную ответственность за нарушение налогового законодательства в соответствии с указанными статьями, только если судом установлен умысел преступления (п. 8 постановления пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Основные виды наказаний, предусмотренные указанными выше статьями Уголовного кодекса:

  • штраф;
  • дисквалификация;
  • принудительный труд;
  • лишение свободы.

Изучим подробнее, за что они могут налагаться.

Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?

Статья УК РФ Наказуемое деяние Наказание в рублях/сроках (при особо крупном нарушении)* Примечания**
198 Совершение действий, отражающих тот факт, что:1. Плательщик (в статусе ИП или физлица, не зарегистрированного как ИП) умышленно:
  • не предоставил вовремя налоговую декларацию;
  • предоставил декларацию, но включил в нее заведомо недостоверные данные.

2. Сумма налога, не отраженного в декларации, соответствует крупному или особо крупному ущербу

  • Штраф в 100–300 тыс. либо в размере зарплаты за 12–24 месяца (200–500 тыс. либо доход за 18–36 месяцев);
  • принудительный труд до 12 месяцев (до 36 месяцев);
  • лишение свободы до 1 года (до 3 лет);
  • арест до 6 месяцев
Крупный размер составляет:

  • от 900 тыс. (если сумма уклонения — более 10% от исчисленного налога);
  • от 2 млн 700 тыс. (независимо от исчисленного налога).

Особо крупный размер составляет:

  • от 4 млн 500 тыс. (более 20% от исчисленного налога);
  • от 13 млн 500 тыс. (независимо от исчисленного налога)

Теперь — о санкциях для организаций.

Неуплата налога фирмой: виды наказаний

Статья УК РФ Деяние Санкции Примечания
199 Совершение действий, аналогичных тем, что прописаны в ст. 198 УК РФ, плательщиком в статусе юрлица
  • Штраф 100–300 тыс. либо в размере зарплаты виновного за 12–24 месяца (200–500 тыс. или дохода за 12–36 месяцев);
  • выполнение работ по принуждению до 2 лет (до 5 лет) с дисквалификацией***;
  • заключение до 2 лет (до 6 лет) с запретом на ведение деятельности;
  • арест на 6 месяцев
Крупное нарушение:
  • от 5 млн (более 25% от исчисленных налогов);
  • от 15 млн (при любой сумме налога).

Особая величина:

  • 15 млн (более 50% от исчисленных налогов);
  • 45 млн (при любой сумме налога)

Теперь — об ответственности агентов по перечислению платежей в бюджет.

Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции

Статья УК РФ Деяние Санкции Примечания
199.1 Обусловленное личными интересами игнорирование обязанностей агента по платежу в крупной или особо крупной форме
  • Штраф 100–300 тыс. (200–500 тыс.) или же в величине зарплаты за 12–24 месяца (за 2–5 лет);
  • труд по принуждению до 24 месяцев (до 5 лет) с прекращением коммерческой деятельности;
  • тюремное заключение до 2 лет (до 6 лет) с перерывом в деятельности;
  • арест до 6 месяцев
Крупный ущерб:
  • от 5 млн (более 25% налогов);
  • 15 млн (при любом налоге).

Особый ущерб:

  • 15 млн (более 50% налогов);
  • 45 млн (при любом налоге)

Далее рассмотрим нормы по ст. 199.2 УК РФ.

Ответственность за сокрытие активов

Статья УК РФ Деяние Санкции Примечания
199.2 Сокрытие денежных средств должника или иных активов в крупной или особой величине, за счет которых могут быть истребованы долги по налогам
  • Штраф 200–500 тыс. (от 500 тыс. до 1 млн) или в величине зарплаты за 18–36 месяцев (за 2–5 лет);
  • принудительный труд до 3 лет (до 5 лет) с прекращением ведения коммерческой деятельности;
  • заключение до 3 лет (до 7 лет) с запретом деятельности
Крупное нарушение: 2 млн 250 тыс.Особое нарушение: 9 млн

Теперь поговорим об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и взносов. Нарушения плательщиков взносов на травматизм в ФСС (физлиц и юрлиц) рассматриваются отдельно от деяний, связанных с невыполнением обязанностей по другим социальным взносам.

Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС

Статья УК РФ Деяние Санкции Примечания
199.3 Совершение физлицом действий, аналогичных по существу тем, что предусмотрены ст. 198 УК РФ
  • Штраф 200 тыс. (до 300 тыс.) или в величине зарплаты за 24 месяца (до 36 месяцев);
  • обязательный труд до 360 часов (до 12 месяцев);
  • при особом размере — тюремное заключение до 1 года
Крупное нарушение:
  • от 600 тыс. (10% от взносов);
  • 1,8 млн (при любых взносах).

Особый размер ущерба:

  • от 3 млн (20% от взносов);
  • 9 млн (при любых взносах)
199.4 Совершение юрлицом действий, принципиально схожих с теми, что прописаны в ст. 199 УК РФ.К деянию в особом размере приравнивается совершение преступления по сговору
  • Штраф 100–300 тыс. (при  300–500 тыс.) либо в величине зарплаты за 12–24 месяца (12–36 месяцев);
  • труд по принуждению до 24 месяцев (до 4 лет) с прекращением деятельности до 36 месяцев или без него (до 4 лет);
  • заключение до 1 года (до 4 лет при прекращении ведения деятельности)
Крупный ущерб:
  • от 2 млн (10% от взносов);
  • 6 млн (при любых взносах).

Особое нарушение:

  • от 10 млн (20% от взносов);
  • от 30 млн (при любых взносах)

* — при особом ущербе либо сговоре нескольких лиц.

** — крупный или особо крупный ущерб указывается в рублях за период длительностью 3 года.

*** — везде, где не указано иного, дисквалификация (запрет на ведение деятельности) является опциональной мерой наказания и длится до 3 лет.

Теперь изучим некоторые нюансы применения указанных норм на практике.

Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?

Источник: //nalog-nalog.ru/otvetstvennost/ugolovnaya_otvetstvennost/ugolovnaya_otvetstvennost_za_nalogovye_prestupleniya/

Налоговые преступления: изменения в УК РФ

Изменения в ответственности за налоговые преступления
Подписанный в конце прошлого года Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ внес некоторые изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ. Эти поправки затронули в том числе и налоговые преступления.

Речь идет о пункте 11, отменившем такой вид наказания как конфискация имущества, и пунктах 123 и 124 статьи 1 закона, серьезно изменивших подход к налоговым преступлениям.

Так, неуплата взносов в государственные внебюджетные фонды теперь не является преступлением, в то время как неисполнение обязанностей налогового агента может повлечь уголовную ответственность. Нововведения анализируют М.С. Мухин, начальник управления Госнаркоконтроля России, и А.Р. Назаров, заместитель начальника управления Госнаркоконтроля России.

С какой даты вести отсчет?

Сразу определимся с датой, начиная с которой действуют новшества. Как следует из статьи 5 Закона № 162-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования (за небольшими исключениями). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.

1994 № 5-ФЗ офи-циальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”.

Указанные издания опубликовали текст Закона № 162-ФЗ в следующей последовательности:

  • “Парламентская газета” – 11 декабря 2003 года;
  • “Собрание законодательства Российской Федерации” – 15 декабря 2003 года;
  • “Российская газета” – 16 декабря 2003 года.

Таким образом, интересующие нас поправки действуют с 11 декабря 2003 года. Вместе с тем, необходимо помнить об особенностях действия уголовного закона во времени.

Так, исходя из части 2 статьи 54 Конституции РФ и в соответствии с частью первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Несколько забегая вперед, отметим, что новые редакции статей 198 и 199 УК РФ, в основном, улучшают положение лиц, совершивших налоговые преступления. В связи с этим, более благоприятные для них новации применимы и к тем деяниям, которые имели место до 11 декабря 2003 года.

“Иной способ”: конец дискуссиям

Одним из наиболее часто критикуемых недостатков прежних редакций статьи 198 УК РФ, и особенно статьи 199 УК РФ, являлось отсутствие конкретики в определении способов совершения преступлений, предусмотренных данными статьями.

Многочисленные факты уголовного преследования за уклонение от уплаты налога, совершенное “иным способом”, приводились в качестве одного из основных аргументов в пользу упразднения федеральных органов налоговой полиции.

Оговоримся сразу: мы не считали и не считаем эти аргументы справедливыми, однако не будем обсуждать проблему, снятую ныне с повестки дня.

В любом случае необходимо признать, что прежняя редакция статьи 199 УК РФ (а точнее сказать, практика ее применения) в первую очередь была направлена против руководителей организаций, имевших крупные суммы налоговой задолженности и направлявших имеющиеся средства на цели, не связанные с уплатой налогов.

Благодаря новым редакциям статей 198 и 199 УК РФ, с 11 декабря 2003 года правоприменители получили четко очерченный (криминализованный) перечень способов уклонения от уплаты налогов:

  • путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным;
  • путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Неуплата налогов, совершенная иными способами, состава преступления не образует. Более того, дела в отношении лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов “иным способом”, а также аналогичные дела, находившиеся в производстве органов предварительного расследования по состоянию на 11 декабря 2003 года, подлежали пересмотру с учетом изменений, внесенных в УК РФ Законом № 162-ФЗ.

Деятельное раскаяние в новых условиях

Не осталось без внимания и отсутствие в новой редакции статьи 198 УК РФ положения о том, что лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, а также статьями 194 или 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Благодаря этой норме подавляющее большинство уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов “иным способом”, прекращалось в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Отсутствие упоминания в новых редакциях “налоговых” статей УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на первых порах нередко воспринималось как негативное для виновных лиц обстоятельство.

Однако институт деятельного раскаяния по-прежнему сохранился в статье 75 УК РФ, в связи с чем особой тревоги данное обстоятельство вызывать не должно.

Чтобы читателям было легче ориентироваться в уголовно-правовых хитросплетениях, представим ситуацию в виде таблицы (см. таблицу 1).

Таблица 1

Перечень налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ Распределение налоговых преступлений по категориям преступлений (статья 15 УК РФ) Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

часть 1 статьи 198

до 1 года

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 198

до 3 лет

средней тяжести

ДА

часть 1 статьи 199

до 2 лет

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 199

до 6 лет

тяжкое

НЕТ

часть 1 статьи 199.1

до 2 лет

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 199.1

до 6 лет

тяжкое

НЕТ

статья 199.2

до 5 лет

средней тяжести

ДА

Как видим, в отношении большинства (пять из семи) видов налоговых преступлений законодательство по-прежнему сохраняет возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Только лицам, совершившим тяжкие преступления, а также ранее совершившим преступления, не приходится рассчитывать на подобное снисхождение.

Определение размера неуплаты налогов

Существенным отличием новых редакций статей 198 и 199 УК РФ, а также статьи 199.

1 УК РФ от прежних “налоговых” составов является отказ от использования в качестве критерия крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов минимального размера оплаты труда.

Тем самым положен конец спорам о том, какой датой должен определяться такой размер в случае его изменения. Однако не возьмемся утверждать, что новые критерии просты и доступны для понимания.

Законодатель не просто заменил минимальные размеры оплаты труда на твердые денежные суммы, а поставил понятие крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов в зависимость от общей суммы подлежащих уплате сумм налогов, сделав тем самым наступление уголовной ответственности более гибким.

Ведь не секрет, что одна и та же сумма налога для небольшой фирмы и для крупного предприятия имеет совершенно разное значение. Вместе с тем, законодатель установил и такие суммы неуплаченных налогов, при которых общая сумма подлежащих уплате налогов не имеет значения для квалификации тяжести деяния (см. таблицу 2).

Следует иметь в виду, что размеры неуплаченных налогов исчисляются в пределах трех финансовых лет подряд.

Таблица 2

Перечень налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ Критерии крупного размера неуплаченного налога Критерии особо крупного размера неуплаченного налога С учетом общей суммы налогов Без учета общей суммы налогов С учетом общей суммы налогов Без учета общей суммы налогов

Статья 198

более 100 тыс. руб. и более 10 % общей суммы налогов

более 300 тыс. руб.

более 500 тыс. руб. и более 20 % общей суммы налогов

более 1 млн. руб.

Статьи 199 и 199.1

более 500 тыс. руб. и более 10 % общей суммы налогов

более 1,5 млн. руб.

более 2 млн. руб. и более 20 % общей суммы налогов

более 7 млн. руб.

Неуплата взносов во внебюджетные фонды

Источник: //buh.ru/articles/documents/13560/

Проф-юрист