Иск об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности: судебная практика

Дело № 23-КГ13-7 от 17.12.2013 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Иск об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности: судебная практика

г. Москва 17 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и МомотоваВ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 г. дело по иску комитета имущественных и земельных отношений мэрии г.

Грозного к Шаипову А А о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности по кассационной жалобе Шаипова А А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Шаипова А.А. и его представителя Тельхигова СУ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

комитет имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Шаипову А А о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что 26 июня 2007 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике зарегистрировано право собственности Шаипова А.А. на земельный участок общей площадью 1567,5 кв. метра, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. «в», о чем Шаипову А.А. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Данный земельный участок относится к категории земель – земли поселений, с видом разрешенного использования – для возведения жилого строения.

По мнению истца, свидетельство о государственной регистрации права выдано ответчику в нарушение действующего законодательства, поскольку основанием регистрации права собственности на земельный участок послужило решение Заводского районного суда г. Грозного от 29 августа 2002 г., которым установлен факт владения Шаиповым А.А. домом «в» по ул. на праве личной собственности.

Однако факт наличия у гражданина в собственности здания не влечет за собой право собственности на земельный участок, на котором это здание расположено.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок истцом при регистрации права собственности на земельный участок представлено не было. Кроме того, в соответствии с актом выездной проверки от 6 сентября 2012 г.

, осуществленной сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного, спорный земельный участок не был освоен, строительство на нем не начато.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 ноября 2012 г. в удовлетворении иска комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым Шаипов А.А.

признан не приобретшим право собственности на земельный участок площадью 1567,5 кв. метра, расположенный по адресу: Республика, г. «в». Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2007 г. о праве собственности Шаипова А.А.

на данный земельный участок постановлено аннулировать.

В кассационной жалобе Шаипов А.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Шаипова А.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 июля 2013 г.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 15 ноября 2013 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции кассационном в порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2002 г. установлен факт владения Шаиповым А.А. домом «в» по ул. в районе г. на праве личной собственности.

26 июня 2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Шаиповым А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 1567,5 кв. метра, расположенный по адресу: «в», о чем Шаипову А.А. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

30 мая 2012 г. префектурой Заводского района г. Грозного Шаипову А.А. было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке индивидуального жилого дома со сроком действия разрешения до 30 мая 2022 г.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 6 сентября 2012 г. за подписью главного специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного земельный участок по ул.

«в», в г. площадью 1567,5 кв. метра, принадлежащий Шаипову А.А., не освоен, строительство не начато.

Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного префектурой Заводского района г. Грозного 26 сентября 2012 г., на спорном земельном участке возводится жилой дом, в котором на момент освидетельствования, 25 сентября 2012 г., возведены фундамент и кирпичная коробка дома размерами 6×15 метров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ЗК РФ и ст.

284 ГК РФ, регламентирующими соответственно основания прекращения права собственности на земельный участок и изъятие у собственника земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, исходил из того, что ответчик Шаипов А.А.

является собственником спорного земельного участка, при этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что до обращения в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности был соблюден порядок изъятия земельного участка у собственника и прекращения права собственности на него, установленный гражданским и земельным законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании Шаипова А.А. не приобретшим право собственности на спорный земельный участок и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шаипова А.А.

на земельный участок, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регистрация права собственности Шаипова А.А. на земельный участок была незаконной, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие его право собственности на земельный участок.

По мнению суда апелляционной инстанции, в нарушение ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержащей перечень документов, на основании которых производится регистрация права собственности гражданина на земельный участок, Шаиповым А.А.

не было представлено необходимых документов при регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены ст. 329 ГПК РФ. В частности, п. 5 ч. 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании Шаипова А.А. не приобретшим право собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных требований ст.

56, 196, 198, 329 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом подлежащих применению норм материального права к спорным отношениям не определил, требования закона решения не выполнил.

Каких-либо доказательств в подтверждение вывода о незаконности регистрации права собственности Шаипова А.А.

на земельный участок суд апелляционной инстанции не привел, соответствующий запрос в регистрационный орган, как видно из материалов дела, им не направлялся, обстоятельства, касающиеся регистрации права собственности ответчика на земельный участок, не исследовались и правовой оценки не получили.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в отношении права собственности Шаипова А.А. на земельный участок не подтвержден установленными по делу обстоятельствами.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Шаипова А.А., что согласно ст.

387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2013 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Председательствующий Судьи

Источник: //dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/23-%D0%BA%D0%B313-7/

Исключение записи из ЕГРП – последствия, порядок 2019 года

Иск об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности: судебная практика

Недвижимые объекты могут претерпевать изменения либо вовсе прекращать свое существование, в результате чего данные в ЕГРП теряют свою актуальность и не соответствуют действительности. Для таких случаев предусмотрена процедура снятия с учета объекта недвижимости.

Исключение сведений об объекте из ЕГРП – процесс обратный его постановке.

Осуществляется в случае:

  • ликвидации объекта;
  • пропуска срока регистрации прав на объект.

Снятие с регистрационного учета объекта недвижимости осуществляет тот же орган, что и ставит – Росреестр.

Законодательство

При снятии объекта с учета, данные о нем исключаются из реестра на основании:

Что собой представляет база

ЕГРП – база сведений о недвижимости. Этот информационный ресурс функционировал вплоть до конца 2019 года, с нового 2017 года данная база реорганизована в ЕГРН, суть которого фактически не изменилась, а произошло слияние баз Кадастровой службы и Росреестра.

Состав реестра образовывали:

  • бумажные и электронные документы;
  • дела;
  • систему записей по определенной форме в книгах учета, которые осуществлялись гос.регистраторами.

Этот реестр содержал информацию:

  • об имеющихся и уже прекратившихся правах на объекты недвижимости;
  • объективные данные, характеризующие каждую зарегистрированную недвижимость;
  • о лицах, за которыми имеются права на зарегистрированные объекты;
  • о существующих обременениях объекта, в том числе арестов и т.д.

Сведения из базы доступны в большинстве своем всем желающим. Они не приравнены к государственной тайне, поэтому по запросу как физического, так и юридического лица они предоставляются на возмездной основе в определенном объеме в рамках действующего законодательства.

За выдачу сведений из базы отвечает Федеральная служба гос.регистрации, кадастра и картографии или попросту Росреестр.

База ведется посредством осуществления регистрации прав на недвижимость, в том числе и сделок с ним.

Сама регистрация не обязательна и осуществляется по заявительному принципу, но на законодательном уровне отдельные случаи связывают момент возникновения права на недвижимость с моментов регистрации прав на него.

Какие сведения можно получить из выписки

Объем предоставляемых сведений в выписке из ЕГРП может быть различен. Все зависит от того, какая форма затребуется, и кем подано заявление на ее выдачу.

  1. Чаще всего выдается выписка формы №1 (общая информационная). Получить такую выписку по заявлению вправе любой обратившийся, даже не имеющий никаких прав на объект.

    Сведения выписки общедоступны и касаются: конкретной недвижимости и ее характеристик, хозяина недвижимости, объеме его прав, в том числе с действующими обременениями и ограничениями прав.

  2. Форма №2 (расширенная) – более информативна за счет содержания помимо данных, отражающихся в форме №1, еще и идентификационные данные хозяина, более детально отражены сведения об установленных правоограничениях (например, при аресте имущества, указывается кем наложен, когда и какие основания).

    Список получателей такой выписки ограничен и включает лишь хозяина, его доверенное лицо, должностное лицо гос.органа (суд, нотариус и т.д.).

  3. Форма №3 дублирует документы, которыми хозяин наделен правами в отношении недвижимого объекта. Запрашивается выписка для восстановления оригиналов правоустанавливающих документов, который были утрачены, испорчены и т.д.

    Правом получить такую выписку наделены также лишь хозяин, его доверенное лицо, должностное лицо гос.органа (суд, нотариус и т.д.).

Предусмотрена также выдача форм, в которых:

  • последовательно содержаться сведения о каждом факте перехода прав на объект недвижимости и лицах, которые в тот или иной момент обладали правом на объект;
  • со сведениями, касающимися наличия у хозяина статуса недееспособный или ограничено дееспособный;
  • со сведениями о каждом лице, запрашивающем информацию из ЕГРП по объекту недвижимости.

Когда необходимо исключить

Исключение объекта из реестра состоит из двух аспектов:

  • юридического
  • фактического.
  1. Фактический является поводом и предполагает прекращение существование объекта недвижимости (снос дома и т.д.).
  2. Юридический является основанием и предполагает наличие удостоверяющего факт прекращения существования объекта документ (акт освидетельствования кадастровым инженером, судебное решение).

Судебная практика

Отдельные случаи требует судебного решения, на основании которого будет произведено исключение объекта или прав на него из базы. Разрешаются такие ситуации в исковом производстве, поскольку имеются споры о праве.

Иск об исключении записи из ЕГРП и его образец можно свободной найти в сети-интернет либо же обратиться к опытному юристу, что повлечет дополнительные затраты. Кроме того, пример можно посмотреть тут.

Исходя из судебной практики, основную массу дел такой категории составляют случаи:

  • необходимости исключить сведения о праве лица;Чаще всего таким иском признается произведенная сделка недействительной, и восстанавливаются права прежнего правообладателя.
  • необходимости исключить сведения об объекте по причине его сноса.Такая ситуация имеет место при самовольном строительстве. Одновременно с таким решением решается вопрос и о сносе постройки.

Основания заявления

Заявление от хозяина, его представителя, ликвидированного объекта, подается, когда на руках имеются соответствующие подтверждающие документы.

К заявлению о снятии с учета недвижимого объекта прилагается акт обследования – документ, которым кадастровый инженер, обследовав место расположения объекта, подлежащего снятию с учета, засвидетельствует факт прекращения его существования.

Форма акта и прочие момент его составления закреплены приказом Минэкономразвития 13.12.2010 №627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке».

Пример документа смотрите тут.

Последствия исключения из ЕГРП недвижимости

Снятие с учета конкретной недвижимости нивелирует права хозяина на данный объект. Фактически нет объекта – нет и прав на него.

Не знаете, как обратиться к базе ЕГРН? Читайте тут.

Обращение за исключением сведений об объекте недвижимости из базы осуществляется аналогично его регистрации. Хозяин или уполномоченное им лицо обращается в Росреестр с заявлением о снятии объекта с регистрационного учета и прилагает скромный пакет документов.

Такой акт может быть составлен только после выхода кадастрового инженера на место, где ранее размещался объект недвижимости. Делается это с целью удостоверить факт прекращения существования объекта.

Ряд случаев, как правило, касающийся сделок проведенных с нарушением законодательства (мошенничество одной из сторон сделки и т.д.) сведения из ЕГРП исключаются после судебного решения вступившего в силу.

В этом случае объект фактически свое существование не прекращает, а прекращают существование права на объект лица. Таким способом восстанавливается первоначальное положение до совершения сделки направленное на восстановление прав пострадавшей стороны.

Онлайн подача заявления о снятии объекта с учета в базе не предусмотрена законодательно.

Источник: //prosud24.ru/iskljuchenie-zapisi-iz-egrp/

В иске об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом отказано, поскольку истец каких-либо доказательств отсутствия у собственника земельного участка права собственности не представил, избранный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством

Иск об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности: судебная практика

Судья: Марукян М.С.,

Докладчик: Овчаренко О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05 марта 2014 года по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФИО2 об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом,

Проф-юрист