Гарантийное удержание

Взыскание гарантийного удержания в Москве – услуги по взысканию гарантийного удержания

Гарантийное удержание
Виды юридической помощиВзыскание гарантийного удержания

В договора строительного подряда часто включается пункт о гарантийном удержании. Это условие позволяет заказчику произвести временное удержание части оплаты за оговоренные работы с целью обеспечения себе гарантий качественного выполнения заказа.

Необходимость гарантийного удержания в сфере строительства обусловлено высокими рисками девелоперов, сталкивающихся с ненадлежащим выполнением работ со стороны подрядчиков, что чревато значительными убытками.

Таким образом, удержание части полагающейся по договору подряда оплаты является гарантийным обязательством.

Гарантийное удержание не входит в перечень методов обеспечения обязательств, упомянутых в пункте 1 статьи 329.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому называется резервным. Стороны сделки имеют право использовать этот способ обеспечения гарантийных обязательств, однако взыскание удерживаемой суммы чревато юридическими сложностями, ведущими к затяжным судебным баталиям. Кто будет заниматься Вашим делом? Адвокат города Москвы; Кандидат юридических наук; Высшее образование получено в ВУЗе, который специализируется на подготовке кадров для судебной системы; 2 года работы в суде; 6 лет преподавательской деятельности юридических дисциплин; 7 лет защиты интересов в судах Российской Федерации. Задать вопрос

Однако не всё так просто: гарантийное удержание в подрядных договорах является одним из спорных правовых понятий, и в судебной практике возможны различные результаты рассмотрения подобных дел с исходными договорными условиями.

Юридические споры вокруг гарантийного удержания

В отечественной судебной практике общепринятая позиция в отношении законности включения гарантийного удержания в подрядные договора выработалась не сразу (да и сейчас имеются разногласия). Существует две позиции относительно законности подобных удержаний:

  • Этот способ обеспечения гарантийных обязательств вполне законен, хотя и прямо не упомянут в Гражданском кодекса Российской Федерации в качестве возможного. Но, поскольку пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации декларируется принцип свободы договора, стороны по обоюдному согласию имеют право включить пункт о гарантийном удержании при заключении контракта.
  • Гарантийное удержание не является законным, поскольку противоречит статьям 359 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обе позиции нашли отражение в судебных решениях и апелляциях. Однако в последние годы в российском праве и судебной практике доминирует первая позиция, основывающаяся на статьях 421, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предполагается, что отечественное право базируется на юридической доминанте «что не запрещено, то разрешено».

В соответствии с этим стороны сделки имеют право самостоятельно решать вопрос о способах обеспечения гарантийных обязательств и о порядке оплаты работ.

Главное, чтобы данный пункт был зафиксирован в договоре и не противоречил законодательным нормам (в частности, соответствовал требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении сроков).

Таким образом, на данный момент гарантийное удержание в строительных договорах подряда представляет собой отсрочку платежа, которая предоставляется заказчику. При этом в договоре обязательно должен учитываться принцип неизбежности наступления, то есть срок платежа обязательно должен быть установлен. Бессрочное гарантийное удержание невозможно.

Сумма, функции и срок гарантийного удержания

Размер резервного удержания не установлен законодательством, поскольку, как говорилось, сам по себе этот способ обеспечения гарантий является дополнительным и не упомянут в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Это позволяет сторонам сделки самостоятельно договариваться о том, какой размер гарантийных обеспечений является для них приемлемым. Как правило, размер гарантийного удержания в деловой практике составляет 1,5 – 5 % от суммы, которую заказчик должен выплатить подрядчику за произведённые работы.

Однако случаи, когда удерживается 7 – 10% от стоимости подрядных работ, также встречаются.

Мои успешные дела

Сроки гарантийного удержания должны быть прописаны в договоре максимально чётко (согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), иначе суд встанет на сторону подрядчика, требующего выплаты данной суммы в общем порядке. Если формулировки договора не позволяют точно определить срок возврата гарантийной суммы, она будет квалифицирована судом как обычная задолженность по договору подряда.

Гарантийное удержание также будет квалифицировано как обычная задолженность перед подрядчиком и в том случае, если условия договора не соответствуют принципу неизбежности наступления, то есть возврат данной суммы находится в зависимости от событий, которые могут и не наступить.

Сроки возврата гарантийного удержания наиболее часто определяются так:

  • по истечению гарантийного срока (минимальный срок, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, составляет 1 год для общих договоров подряда и 2 года для договоров строительного подряда);
  • после того, как объект будет введён в эксплуатацию;
  • после подписания акта приёмки-передачи.

Однако возможны и другие варианты, не противоречащие законодательству.

Отдельно следует подчеркнуть, что при расторжении договора подряда гарантийное удержание также выплачивается. При том не имеет значения, по чьей инициативе расторгнут договор. Даже если подрядчик расторгнул его в одностороннем порядке, он имеет право потребовать гарантийное удержание.

Обязательно следует чётко прописать в договоре и функции гарантийного удержания. Понятие гарантийных обязательств само по себе не является достаточным.

Необходимо максимально подробно перечислить условия, при которых гарантийная сумма подлежит или не подлежит выплате.

Опять же, если функции гарантийного удержания прописаны нечётко, подрядчик сможет оспорить договор в суде, и заказчику придётся выплачивать данную сумму в обычном порядке.

Проблемы с гарантийным удержанием в большинстве случаев возникают в результате нечётко составленных договоров. Во избежание длительных судебных споров обеим сторонам следует тщательно проработать пункты договора вместе с квалифицированным юристом. Если же конфликт по поводу гарантийного удержания всё-таки наступил, судебную тяжбу будет практически невозможно выиграть без поддержки опытного арбитражного адвоката.
3, : 3.56)

Сколько стоит ведение дела?

Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются. Здесь приведены дела, которые докажут Вам, что проблемы с помощью суда можно решать выгодно. Взыскали достойную неустойку по договору подряда, несмотря на применение ст. 333 ГК РФ Подрядчик нашего Доверителя нарушил сроки выполнения работ. В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию не удалось, в связи с чем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением. Со стороны Подрядчика мы получили возражение относительно наших требований. Подрядчик указывал, что по вине нашего Доверителя были нарушены сроки выполнения работ, а также Подрядчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ни один из доводов нашего оппонента не сработал и суд удовлетворил требование нашего Доверителя, взыскав неустойку в размере 1 680 000 рублей.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя В договоре подряда, заключенным между нашим Доверителем и Ответчиком, условие о неустойке было достаточно суровым. Мы ожидали серьезного снижения неустойки, однако, мы хорошо были подготовлены к судебному  разбирательству и доказали суду обоснованность наших требований. Так, нашему Доверителю удалось добиться результата с затратами, которые составили менее 10 %. Скачать судебные акты Заказчик не захотел забирать свое оборудование, но платить ему за него все равно пришлось Наш Доверитель произвел для своего Заказчика оборудование. Часть данного оборудования Заказчик забрал, а остальную часть долгое время забирать не хотел и не оплачивал его. После того, когда уже вышли все разумные сроки, в адрес Заказчика были направлены письменные требования забрать произведенное по его заказу Оборудование. Однако, и это не подействовало, после чего было принято решение обращаться в суд.

В 2-х судебных инстанциях пришлось доказывать, что наш Доверитель не мог реализовать данное оборудование третьим лицам, так как оно являлось уникальным и было сделано специально по заказу нашего Ответчика. Суды сочли наши доводы убедительными и удовлетворили исковые требования.

Затраты и выгода составили Выгода доверителя Расходы на взыскание задолженности в 2-ух судебных инстанциях (г. Ярославль и г. Киров), с учетом всех расходов, составили менее 1/5 от суммы выигрыша. Нашему Доверителю удалось не только компенсировать затраты на производство оборудования, но и получить прибыль, а также возместить расходы на ответственное хранение. Скачать судебные акты

Я придерживаюсь следующего правила: “Покупателям нужен не бур – а дырка, не газета – а информация, не юрист – а решение проблемы”.

Только исходя из этого правила я и строю свою работу. Если Ваша задачу невозможно эффективно решить, то я честно сообщу Вам об этом и предостерегу от лишних трат и необдуманных действий. Блог адвоката Носкова Игоря Здесь Вы найдете полезный для Вас материал по интересующей Вас теме Больше статей Вы можете найти в моем блоге

Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Источник: //Noskov.ru/uslugi/vzyskanie-garantijnogo-uderzhaniya/

Гарантийное удержание по договору подряда

Гарантийное удержание

Обязательства должны выполняться надлежащим образом — это относится и к договору подряда, о котором мы писали в отдельной статье.

Одним из способов создания условий для добросовестной реализации взятых контрагентом обязательств является удержание его вещи другой стороной, право на которое закреплено в статье 359 ГК РФ.

Данная норма разъясняет, что кредитор может временно и без согласия на то должника хранить у себя вещь, принадлежащую должнику и подлежащую передаче последнему, до того времени, пока не будут погашены обязательства по ее оплате, а также возмещению издержек и убытков.

Важно подчеркнуть, что положения об удержании, сформулированные в статье 359 ГК РФ, признаются диспозитивными — следовательно, стороны в своем соглашении могут запретить или ограничить применение удержания в отношениях между собой. Кроме того, положения данной статьи являются внедоговорными, то есть могут быть применены к любой сделке, заключенной согласно нормам части 2 ГК РФ, если в соглашении не оговорено иное.

Яндекс.Дзен

Возможна и обратная ситуация, когда заказчик удерживает часть денежных средств, подлежащих передаче подрядчику, до определенного момента, например истечения гарантийного срока, предусмотренного сторонами с целью обеспечения гарантийных обязательств подрядчика. На практике такое правовое явление называют гарантийным удержанием. Прямо законодательством возможности такого удержания не предусмотрено, однако это не означает, что оно не может применяться в гражданско-правовых отношениях.

Законно ли гарантийное удержание?

При закреплении в контракте пункта о гарантийном удержании важно помнить, что в нормах ГК РФ отсутствует термин «гарантийное удержание».

Более того, подобная мера прямо законодательством не прописана, поэтому применение на практике такого удержания в сделке без специального указания на него в договоре будет противоречить требованиям статьи 702 ГК РФ об обязательстве заказчика рассчитаться за выполненный заказ.

Более того, на сумму гарантийного удержания может налагаться пеня (процент) за просрочку оплаты в размере, определенном в договоре или статье 395 ГК РФ.

В связи с этим при желании заказчика предусмотреть для себя возможность гарантийного удержания в договоре должно быть четко указано:

  • какая часть оплаты за выполненные подрядчиком работы может быть удержана;
  • на какой срок заказчик вправе удерживать часть оплаты (это может быть момент окончательной приемки объекта либо период времени, в течение которого подрядчик гарантирует исправность вещи);
  • условие об обязательности возврата удерживаемой суммы в случае расторжения/изменения договора;
  • условие о возможности зачета удерживаемой суммы в счет погашения расходов заказчика на устранение недостатков, которые будут обнаружены в ходе гарантийного срока эксплуатации.

Судебная практика также признает законным указание в условиях сделки возможности гарантийного удержания по договору подряда, основываясь на принципе свободы договора. В качестве подтверждения можно привести определение ВАС РФ от 06.10.2010 по делу № А40-91758/09-105-671.

Запись о гарантийном удержании по договору подряда — образец

Среди обязательств подрядчика помимо необходимости исполнения задания в установленный срок следует выделить также требования к качеству производства работ.

Согласно статье 721 ГК РФ, завершенная работа должна соответствовать государственным стандартам, которые предъявляются к соответствующему виду деятельности.

Если же качество выполнения конкретного задания специально не регламентировано, выполненный заказ должен соответствовать условиям сделки либо обычным требованиям к качеству работ такого рода.

В качестве дополнительного условия, направленного на стимулирование добросовестного отношения к выполнению работы подрядчиком, может выступать установление гарантийного срока эксплуатации изготовленной (отремонтированной) вещи, согласно требованиям статьи 722 ГК РФ.

При этом на практике можно встретить и образцы договоров, по которым заказчик вправе удерживать часть оплаты либо до момента устранения подрядчиком недостатков, выявленных при приемке работы, либо на период гарантийного срока эксплуатации изготовленной (отремонтированной) вещи.

В частности, данное условие может быть сформулировано следующим образом: «Оплата подрядчику за выполненные работы в размере 95% стоимости работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента приемки результата работ заказчиком.

Остальные 5% стоимости работ заказчик оплачивает по истечении гарантийного срока, установленного настоящим договором».

Гарантийные удержания по договору строительного подряда, сроки удержания

Согласно статье 754 ГК РФ, при исполнении строительного подряда исполнитель несет перед заказчиком ответственность за нарушение строительных норм и правил, а также иные нарушения и недостатки объекта, которые противоречат условиям сделки. Аналогичная ответственность подрядчика предусмотрена и при реконструкции, ремонте, реставрации, проведении монтажных и строительных работ.

Статья 755 ГК РФ предполагает также установление гарантии на качество строительных работ. При этом следует помнить, что срок, в течение которого подрядчик гарантирует качество выполненных строительных работ, законом не ограничивается и может быть определен сторонами по своему усмотрению.

Соответственно, в контракте на строительный подряд стороны вправе обозначить возможность заказчика по удержанию некоторой доли оплаты подрядчику. Однако срок такого удержания не должен превышать периода, на который распространяется гарантия подрядчика.

Сроки гарантийного удержания по договору подряда

При применении в сделке условия о гарантийном удержании в качестве ориентира можно использовать требования статьи 724 ГК РФ, которая определяет сроки предъявления претензий заказчика к подрядчику ввиду ненадлежащего качества работ.

Согласно пункту 2 данной статьи, заказчик может предъявить претензии подрядчику по качеству работ в течение 2 лет с момента сдачи результата работы, если иное не обозначено в договоре.

В отношении строительных работ данный срок определяется согласно статье 756 ГК РФ, т. е. равняется 5 годам.

***

Подводя итог, отметим, что стороны подрядной сделки могут в договоре прописать право на гарантийное удержание в целях обеспечения прав заказчика при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока эксплуатации вещи. Делается это для того, чтобы впоследствии была возможность произвести зачет удержанной суммы в счет покрытия своих издержек на устранение недостатков работы.

Источник

Источник: //IDeiforbiz.ru/garantiinoe-yderjanie-po-dogovory-podriada.html

Взыскание гарантийного удержания

Гарантийное удержание

Взыскиваем гарантийные удержания по договорам подряда. Плюс проценты и расходы на адвоката

Мы – бывшие помощники судей. Знаем судебную «кухню» изнутри. Работаем быстро, без ошибок

Обратитесь в бюро “Пашкова и Партнеры”, если у вас сложный случай.

Например, когда заказчик, удерживая ваши деньги, ссылается на некачественно выполненные работы (строительные, монтажные, отделочные).

Или ссылается на пункты, специально прописанные им в договоре. Хотя вы полностью сделали свою работу, качественно и в срок. Такое тоже бывает. Смотрите наше дело ниже – Пример 1.

Как помогаем вернуть гарантийное удержание

У всех разные ситуации. Мы можем помочь в каждой:

  • дать чёткие ответы на интересующие вас вопросы.
  • подготовить простую и понятную инструкцию о том, как действовать самостоятельно;
  • подготовить грамотные документы – договоры, дополнительные соглашения, официальные письма и т.д.;
  • провести переговоры и/или досудебную переписку с должником – убедить его вернуть всё, что он вам должен;
  • взыскать гарантийное удержание через суд и добиться исполнения его решения – получить деньги на расчетный счет.

Посмотрите на 3 факта о нас

Мы – бывшие помощники судей

Это бесценный опыт, который помогает нам работать грамотно, без ошибок. Даже когда в деле есть «подводные камни».

На 20% быстрее

По нашим подсчетам, бюро “Пашкова и Партнеры” получает результат быстрее, чем в среднем по Москве. Помогает опыт работы в судах – многое видели и делали, поэтому знаем короткий путь.

От 5 до 11 новых клиентов

Столько компаний выбирают нас ежегодно по вопросам возврата гарантийного удержания.

Посмотрите несколько примеров наших дел

1 пример. 1 769 119 руб. – взыскание гарантийного удержания с генподрядчика. В том числе проценты + расходы на адвоката.

Генподрядчик и подрядчик заключили договор на строительство системы водоотведения на транспортной развязке федеральной трассы в Московской области. Стоимость работ – 16 310 712 руб.

Оплата происходила помесячно. И каждый раз генподрядчик удерживал у себя 10% стоимости работ. По договору он обязан был их вернуть в течение 45 дней с момента запуска в эксплуатацию всей транспортной развязки.

Подрядчик построил систему водоотведения и получил 14 679 640 руб. Сумма гарантийного удержания составила 1 631 071 руб. и оставалась у генподрядчика.

Сроки запуска развязки затягивались.

Представитель подрядчика обратился в “Пашкова и Партнеры” с вопросом: можно ли ему получить гарантийное удержание сейчас, а не ждать запуска транспортной развязки, ведь свою работу сделал, претензий к нему нет?

Наш строительный юрист проанализировал договор и понял, что в части гарантийного удержания он противоречит Гражданскому кодексу РФ. Мы написали претензию о возврате гарантийного удержания, но генподрядчик ответил, что «надо внимательнее читать договор, а ничего себе не придумывать».

Тогда мы обратились в арбитражный суд.

Судья согласилась с нами, что момент возврата гарантийного удержания противоречит закону, ведь этот момент привязан к сроку запуска транспортной развязки в эксплуатацию, а подрядчик на этот срок никак повлиять не может.

В результате суд решил взыскать с генподрядчика:

  • 1 631 071 – гарантийное удержание;
  • 93 048 руб. – проценты за задержку возврата;
  • 45 000 – расходы на юриста.

Мы отвезли исполнительный лист в банк, и через 4 дня деньги поступили на расчетный счет нашего доверителя.

2 пример. 3 310 802 руб. – взыскание гарантийного удержания с заказчика. В том числе неустойка за несвоевременный возврат и расходы на адвоката

Заказчик и подрядчик подписали договор строительного подряда на общую сумму 31 273 962 руб. Требовалось изготовить фасадные металлоконструкции и смонтировать их на здании заказчика. Гарантийное удержание составляло 10% от цены договора.

Всю сумму удержания заказчик должен был вернуть подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента подписания финального акта о выполненных работах.

Работы были выполнены в полном объеме. Но заказчик отказался возвратить удержанную сумму без объяснения причин.

По поручению подрядчика – нашего клиента – мы подали иск в арбитражный суд.

На суде заказчик заявил, что не обязан платить, потому что:

  • недоволен качеством строительных работ;
  • а финальный акт подписал его сотрудник, который не имел права это делать.

Мы убедили суд, что заказчик лукавит. Ведь от него не было официальных претензий по качеству работ. Конструкции изготовлены и смонтированы, заказчик ими пользуется. А значит, должен исполнить своё обязательство по оплате. Суд с этим согласился и решил взыскать с заказчика:

  • 3 127 396 – гарантийное удержание;
  • 128 406 – неустойку;
  • 55 000 руб. – вознаграждение юриста.

Заказчик пытался оспорить решение в апелляции, но суд его жалобу отклонил. Наш клиент получил всю сумму на расчетный счет.

Сколько стоит взыскать гарантийное удержание?

Стоимость услуг складывается из двух частей:

фиксированной – от 40 000 руб.;

гонорара успеха – 3 – 10% от суммы, фактически полученной клиентом.

На консультации мы сможем оценить объём и сложность дела. Тогда о цене можно будет говорить конкретно.

Пора вернуть деньги, которые принадлежат вам по праву

Мы занимаемся возвратами гарантийных удержаний с 2012 года. Каждый год от 5 до 11 владельцев и руководителей строительного бизнеса выбирают бюро Пашкова и Партнеры. Ведь бизнес – это цепочка правильных решений. Обращение в “Пашкова и Партнеры” – это одно из них.

Запишитесь на консультацию:

Любое юридическое дело начинается с консультации.

Свяжитесь с нами, чтобы договориться, когда, где или как обсудим ваш случай:

  • по телефону 8 (495) 532-38-33
  • или через кнопку

Источник: //pashkova-partners.ru/vzyskanie-garantijnogo-uderzhaniya

Гарантийное удержание: общие положения

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание (далее — ГУ). Не раскрывают его значения и другие нормы ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока. Оно направлено:

  • на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
  • устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы ГУ подрядчику. Как правило, это происходит, если:

  • в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
  • при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование ГУ направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017.

Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.

2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

По следующей ссылке можно скачать примерный образец договора строительного подряда, в который включено рассматриваемое в настоящей статье условие: Гарантийное удержание по договору подряда – образец договора.

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

  1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
  2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
  3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
  4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм ГУ. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о ГУ будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

Источник: //rusjurist.ru/dogovory/dogovor_podryada/garantijnoe_uderzhanie_po_dogovoru_podryada/

Гарантийное удержание как обеспечение качества выполненных Подрядчиком работ по договору строительного подряда | Полезная информация по подряду

Гарантийное удержание

В последнее время на практике, при заключении договоров строительного подряда, стало широко использоваться гарантийное удержание в качестве обеспечительной меры исполнения подрядчиком обязательств по договору.

При этом арбитражные суды не имеют единой позиции по вопросу законности гарантийного удержания как одной из мер обеспечения исполнения обязательств.

В связи с этим считаем необходимым провести всестороннее исследование правовой природы гарантийного удержания.

На практике гарантийное удержание удерживается в процентных соотношениях от 5 до 15% от стоимости выполненных подрядчиком работ, а также различными способами: по каждому акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, по последнему акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и т.д.

При этом считаем целесообразным отметить, что условиями договоров строительного подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата заказчиком гарантийного обеспечения, например:

  • после истечения гарантийного срока на выполненные подрядчиком работы;
  • после ввода объекта в эксплуатацию;
  • после получения заключения о соответствии построенного подрядчиком объекта;
  • иные сроки, установленные сторонами договора строительного подряда.

Гарантийное удержание следует отличать от залога денежных средств, который применяется как один из способов обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по условиям государственного или муниципального контракта, а также он встречается в условиях: положений о закупках и договоров, заключаемых отдельными видами юридических лиц с подрядчиками, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В отличие от гарантийного удержания, которое удерживается из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда, денежные средства, являющиеся предметом залога, перечисляются государственному, муниципальному или иному заказчику победителем конкурсной процедуры еще до момента заключения контракта (договора). В существующей практике арбитражные суды придерживаются четко сформулированной позиции, что залог денежных средств не является залогом в гражданско-правовом смысле, так как не содержит его индивидуально-определенных признаков.

Кроме этого, гарантийное удержание не имеет ничего общего и с гражданско-правовым институтом удержания (ст. 359 и ст. 360 ГК РФ). Исходя из анализа ст. 359 и 360 ГК РФ, следует выделить следующие отличительные признаки вышеуказанных обеспечительных мер.

Во-первых, предметом удержания является только вещь, а не безналичные денежные средства.

Во-вторых, кредитор вправе удерживать вещь должника до исполнения последним его встречного обязательства. Отсутствие встречных обязательств означает невозможность самого удержания.

В-третьих, удержание является следствием ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств.

В-четвертых, удержание кредитором осуществляется до момента исполнения должником его обязательств.

На основании изложенного следует, что гарантийное удержание, применяемое в договорах строительного подряда, не содержит в себе существенных признаков удержания, предусмотренного гражданским законодательством, как способ обеспечения исполнения обязательств.

Кроме этого, необходимо отметить, что на практике гарантийное удержание именуют гарантийным депозитом, что, по нашему мнению, является недопустимым в силу данной Банком России дефиниции гарантийного депозита, под которым понимается размещенный в кредитной организации — кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера.

Кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, гарантийный депозит представляет собой исключительно финансовый (банковский) механизм, закрепленный за кредитными организациями, которыми заказчик выступает не всегда в силу вышеуказанной специфики.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что гарантийное удержание, применяемое в договорах строительного подряда, не содержит признаков ни одной из известных мер обеспечения исполнения обязательств по договору.

При этом необходимо отметить, что перечень обеспечительных мер, определенный в главе 23 ГК РФ, не является исчерпывающим, что позволяет определить и индивидуализировать гарантийное удержание как разновидность обеспечительной меры со свойственными ей спецификой и признаками.

Судебная практика по вопросу законности включения гарантийного удержания в условия договоров строительного подряда складывается разнонаправленно и имеет две противоположные позиции:

1. Условие о гарантийном удержании является законным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании качества выполненных работ.

Более того, ст. 711, 721, 723, 754, 755 ГК РФ прямо указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество таких работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает применение сторонами любых не запрещенных законом способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с этим, на наш взгляд, отсутствуют основания для неприменения условий договора о гарантийном удержании качества выполненных подрядчиком работ.

2. Условие о гарантийном удержании является незаконным.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ удержание относится к гражданско-правовому институту, связанному с обеспечением исполнения обязательства, а не к институту исполнения обязательств по сделке.

Особенность такого обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор наделен правом удерживать вещь должника до исполнения последним его встречного обязательства.

Отсутствие встречного обязательства делает невозможным удержание, о чем было сказано выше.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с истечением гарантийного срока их эксплуатации.

На наш взгляд, позиция арбитражных судов относительно вопроса законности гарантийного удержания по договорам строительного подряда является недостаточно обоснованной, так как в соответствии с п. 1 ст.

746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 2 ст.

746 ГК РФ установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда.

Таким образом, стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит ст. 421 и 740 ГК РФ.

Представляется дискуссионной позиция судов по вопросу возврата заказчиком гарантийного удержания подрядчику после расторжения договора строительного подряда.

Первая позиция

После расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ по договору сохраняется.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда вследствие расторжения договора строительного подряда не может быть признан основанием для возврата заказчиком подрядчику денежных средств, удержанных заказчиком из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Следовательно, гарантийный срок не зависит от действия договора строительного подряда.

Таким образом, расторжение договора строительного подряда не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам. При этом ответственность подрядчика за качество строительных работ сохраняется до истечения гарантийного срока или иного срока, установленного условиями договора строительного подряда.

Вторая позиция

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеуказанной нормы права, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено право заказчика удерживать денежные средства, причитающиеся подрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков в выполненной подрядчиком работе после расторжения договора строительного подряда.

Исходя из всестороннего анализа всех вышеприведенных доводов, указанная позиция является менее обоснованной и не является основанием для выплаты заказчиком гарантийного удержания качества выполненных работ подрядчику после расторжения договора строительного подряда.

При этом с целью исключения из позиции судов тех доводов, что гарантийное удержание не подпадает под признаки удержания, предусмотренного гражданско-правовыми нормами, считаем необходимым понятие «гарантийное удержание» заменить на «гарантийное обеспечение». Таким образом, гарантийное обеспечение качества выполненных подрядчиком работ является самостоятельной обеспечительной мерой, имеющей свои индивидуальные признаки.

На основании вышеизложенного считаем необходимым дополнить ГК РФ ст. 756 «Гарантийное обеспечение качества выполненных работ в договоре строительного подряда», изложив ее в следующей редакции:

«1.

Гарантийным обеспечением признается сумма денежных средств, удержанная заказчиком на гарантийный срок, установленный законом или договором, или иной срок, установленный в договоре строительного подряда, из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда, в счет обеспечения исполнения подрядчиком договорных обязательств, в том числе по качеству выполненных работ.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрено право заказчика на удержание гарантийного обеспечения качества выполненных подрядчиком работ в размере, установленном сторонами договора строительного подряда».

В заключение хотелось бы отметить, что гарантийное обеспечение является одной из наиболее распространенных форм обеспечения исполнения обязательств по договорам строительного подряда.

В связи с этим существует необходимость в соответствующем законодательном закреплении данного правового механизма.

Предложенные нами меры правового закрепления гарантийного обеспечения будут способствовать его теоретическому изучению и практическому применению в договорах строительного подряда.

Источник: //sud-jurist.ru/garantijnoe-uderzhanie-kak-obespechenie-kachestva-vypolnennykh-podryadchikom-rabot-po-dogovoru-stroitelnogo-podryada/

Что такое гарантийное удержание по договору подряда 

Гарантийное удержание при подрядных отношениях в строительстве – это один из способов сделать так, чтобы исполнитель выполнил свои обязательства. Компании часто включают в договор такие пункты.

Суть условия в том. Что заказчик при окончательном расчете не отдает подрядчику часть суммы. Он оставляет ее у себя на случай, если подрядчик некачественно выполнил работы и это проявится в течение конкретного промежутка времени. Когда такое происходит, заказчик может, например, устранить недостатки с помощью удержанной суммы.

В законодательстве нет определения гарантийного удержания. Нормы по подрядным отношениям содержит глава 37 ГК РФ. Способы обеспечения обязательств перечисляет глава 23 ГК РФ. В их числе указан обеспечительный платеж под денежные формы долгов (статья 381.1 ГК РФ). Однако в кодексе отсутствует прямо прописанное правило, как удержать часть оплаты в счет возможных недостатков. 

Как прописать условие о гарантийном удержании 

Существует несколько вариантов, как сформулировать условие о  гарантийном удержании по договору строительного или иного вида подряда. 

Так, стороны должны согласовать возможность и конкретный срок возврата суммы гарантийного удержания после:

  • окончания гарантийного срока,
  • согласования и подписания акта сдачи-приемки результата подрядных работ,
  • ввода в эксплуатацию объекта строительства,
  • устранения подрядчиком недостатков работ за свой счет. 

Помимо момента возврата гарантийного удержания, прямо пропишите, что оно является способом обеспечения обязательств по договору подряда. То есть стороны должны включить в договор уточнения:

  • сколько составляет сумма удержания (процент, фиксированное значение);
  • какие требования можно удовлетворить за счет этой суммы и
  • каков порядок действий в этом случае. 

Если этого не сделать, условие о гарантийном удержании могут расценить как возможность платежа с отсрочкой. 

От того, насколько четко стороны прописали обеспечительный характер гарантийного удержания, зависит его судьба при расторжении договора: вернут ли его подрядчику или нет. 

Как работает условие о гарантийном удержании в строительстве при банкротстве подрядчика 

Много вопросов возникает в связи с судьбой удержанных денежных сумм, когда в отношении подрядчика открывают конкурсное производство. 

Существует два варианта, которые применяют в зависимости от подхода конкретного суда:

  • гарантийное удержание необходимо вернуть подрядчику и включить в конкурсную массу;
  • досрочное взыскание денежной суммы не является обязательным. 

В случае банкротства подрядчика также встает вопрос об очередности и возможности удовлетворения требований заказчика за счет удержанных сумм. 

Какие споры возникают по гарантийным удержаниям по договору подряда 

Суды часто рассматривают иски, которые подают в связи с невозвратом удержанных сумм. 

Так, ВС РФ своим определением завершил рассмотрение дела, в рамках которого подрядчик подал иск против заказчика о возврате долга. По заявлению истца:

  • договор стороны расторгли, акт сверки расчетов подписали;
  • результат работ заказчик принял.

Заказчик (ответчик) указал, что срок возврата денег еще не наступил и на объекте были дефекты.

Все суды встали на сторону истца и отклонили данные доводы. Они указали, что состоялась приемка работ и стороны подписали акт. Поэтому ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам (определение от 27.04.2018 № 305-ЭС18-5107). 

Многие иски подают по вопросам гарантийных удержаний в рамках процедуры банкротства. 

Например, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ своим определением отменила акты судов предыдущих инстанций по делу, где конкурсный управляющий подрядчика подал иск о выплате гарантийного удержания.

По мнению управляющего, с момента начала процедуры банкротства заказчик должен был вернуть эту сумму. Суды встали на сторону истца.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам и впоследствии судья ВС РФ по рассмотрению надзорной жалобы заняли противоположную позицию и указали, что:

  • отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания;
  • срок его выплаты еще не наступил.

Также ВС РФ поинтересовался, мог ли заказчик мог включить сумму гарантийного удержания при определении завершающего сальдо. В любом случае либо нет оснований для возврата суммы, либо применяется иная процедура (определение от 06.08.2018 № 164-ПЭК18). 

Некоторые споры возникают в связи с попытками взыскать неустойку за несвоевременное возвращение гарантийного удержания. 

ВС РФ отказал в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам дела, где истец, помимо самой удержанной суммы, потребовал неустойку за ее неперечисление. Все суды отказали в иске в части неустойки, а ВС РФ подвел итог и указал, что:

Источник: //www.arbitr-praktika.ru/article/2422-uslovie-o-garantiynom-uderjanii-po-dogovoru-podryada

Проф-юрист