Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Участие свидетеля

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах
Энциклопедия МИП » Налоговое право » Налоговый контроль » Участие свидетеля

Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств.

Одно из направлений деятельности налоговых органов РФ – это налоговый контроль.

Основная задача этого процесса заключается в проверке деятельности физических и юридических лиц или иных субъектов в рамках соблюдения ими налогового законодательства, выявление правонарушений, а также наличие потерпевших, с целью привлечения к соответствующей ответственности.

Определение проведения контроля, принципы его организации, а также процессуальные основы проведения ограничены и прямо предусмотрены в действующем Налоговом кодексе.

В процессе проведения специализируемых проверок уполномоченные органы используют мероприятия, перечень которых также органичен и может быть дополнен только посредством внесения изменений в кодекс.

Глава 14 документа посвящена этим мероприятиям, а ст. 90 закрепляет основы привлечения свидетелей и использование свидетельской базы в процессе доказывания налоговых событий и правонарушений.  

Основанием для начала проверки может быть заявление потерпевших о правонарушении или иным способом полученные налоговой службой сведения о противоправном событии.

Юридический статус свидетеля

Свидетелем является лицо, которому известны подтверждающие или опровергающие факты совершения нарушений субъектами налоговой деятельности, которые могут быть доказательством правонарушения. При этом, к даче показаний могут привлекаться только физические лица.

Юридический статус свидетеля подразумевает наличие прав и обязанностей свидетеля.

В налоговом законодательстве права свидетеля и его обязательства возникают с момента привлечения лица к контрольной проверке (за исключением особенностей, какие от объяснений позволяют отказаться). Делается это посредством составления протокола допроса свидетеля.

Свидетель вправе:

  • отказаться от дачи объяснений, если для этого есть законные основания, оглашение каких необходимо во время процесса;
  • производить дачу показаний на родном языке в удобное время;
  • выявление желания на проведение допроса свидетеля в удобном для лица месте;
  • получения гарантии защиты свидетеля и личных данных, какие пришлось открыть во время дачи показаний свидетеля.

Проявление нежелания на дачу показаний, то есть отвечать на вопросы (с фиксацией соответствующего заявления) свидетель имеет ограниченный перечень причин, который утвержден в законе. То есть для этого необходимы веские обстоятельства, но, тем не менее, явка лица, если его вызывали, обязательна.

Если во время дачи объяснения о событиях свидетелю пришлось раскрыть особенности собственной деятельности или иные компрометирующие данные, то налоговая служба обязуется защитить эту информацию от разглашения, а также исключает фиксацию сведений в протоколе.

Свидетель обязан:

  • предоставить объяснения налоговым органам, если они имеют значение и могут повлиять на результат проверки и процесс доказательства;
  • предоставлять только правдивую информацию, какая может быть использована, как доказательство;
  • открыть дополнительные материалы и сведения, подтверждающие проверяемые события, если таковые имеются.

К перечню особенных обстоятельств, которые являются основанием для отказа свидетеля от данного статуса, закон относит:

  • родственные связи с проверяемым лицом (знакомство с потерпевшим не учитывается);
  • получение сведений о правонарушении во время выполнения своих служебных обязанностей, если данные охраняются профессиональной тайной;
  • если приходится давать показания о событиях в отношении себя.

Также законом предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу ложных сведений.

Участие свидетеля в процессе

Привлечение свидетеля к процессу возможно на любом этапе, начиная от момента основания проверки до ее завершения, за исключением ряда особенностей. При этом, свидетель может быть привлечен в один из таких способов:

  • проявить инициативу самостоятельно (явка);
  • по ходатайству о допросе свидетеля от потерпевшего;
  • на основании ходатайства о вызове свидетеля от проверяемого;
  • по инициативе налогового проверяющего, какая проявляется на любом этапе процесса.

Вызов субъекта на процесс должен производиться повесткой письменно. При этом в повестке должны быть указаны все необходимые данные о процессе, а также должна присутствовать графа для подписи и иные важные вопросы.

Нет ограничений по возрасту, которые не позволяют лицам получить процессуальный статус свидетеля и отвечать на вопросы касательно проверяемого события.

Главное, чтобы человек был психически вменяем, то есть мог верно расценивать и понимать свои действия, поставленные вопросы, а также значение полученной и предоставляемой информации о налоговом правонарушении.

Так, налоговые проверки не имеют ограничений по терминам проведения, но могут проверяться только сведения о событиях, которые получены субъектом за последние три года деятельности, если иное не предусмотрено постановлением.

По времени проведения различают три вида налогового контроля:

  • текущий;
  • предварительный;
  • последующий.

Время проведения каждой из этих проверок событий не ограничено налоговым законодательством. Кроме того, кодексом зафиксировано особенную возможность приостановления проверок.

Заморозка времени не является основанием для прекращения мероприятий доказывания, поэтому законом не запрещено проводить допросы свидетелей и потерпевших в этот период. Хотя, нет и прямого разрешения на продолжение доказательных мероприятий, поэтому часто судами оглашается решение отказать в использовании протокола, как доказательства.

Также различают два вида проверок по месту их проведения:

Независимо от того, какая форма проверки имеет место, свидетель может быть допрошен:

  • по месту жительства свидетеля (в особенных случаях);
  • в офисе налогового органа (куда он вызывается повесткой);
  • по месту проведения проверки (в иных случаях).

Выбор места проведения процесса – это законное право свидетеля, которое может быть ограничено если в другие способы зафиксировать дачу показаний невозможно (например, одновременный допрос свидетеля и потерпевшего, свидетеля и проверяемого).

Обязательно оглашение этого решения свидетелю и потерпевшему с последующей фиксацией обстоятельств. Если же человек – инвалид, находится на стационарном лечении, то дача показаний переносится к месту его проживания (только по его заявлению).

Форма протокола допроса свидетеля

Юридический протокол должен обладать всеми необходимыми реквизитами, дабы иметь силу. Нарушение порядка и формы протокола может стать причиной признания его не действительным.

Как результат, показания свидетеля не будут учитываться во время решения спора по делу. Так, в протоколе обязательно указываются:

  • наименование документа;
  • дата и время проведения допроса человека, который стал свидетелем;
  • место проведения процесса (как указано в повестке));
  • ознакомление лица с его правами, обязанностями, а также ответственностью свидетеля;
  • основной текст допроса;
  • перечень задаваемых вопросов;
  • заявления и отказы;
  • защита свидетеля, если таковая использовалась
  • графа ознакомления.

На каждой странице документа свидетель обязан поставить свою подпись, чтобы подтвердить ознакомление со всем текстом.

Также, это является гарантией сохранности документа от фальсификации.

Кроме того, обязательным условием является простановка подписей под личной информацией, а также графами ознакомления с правами.

В кодексе прописано, что нарушение процесса допроса является причиной для его аннуляции, но существуют прецеденты, когда судами допускались к процессу протоколы с незначительными погрешностями.

Но, в таком случае, свидетель должен подтвердить отсутствие претензий к налоговой службе за порядок составления протокола.

Источник: //advokat-malov.ru/nalogovyj-kontrol/uchastie-svidetelya.html

Опись Дела

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

 Любое доказательство должно быть допустимым (то есть возможным, приемлемым) — это одна из правовых аксиом.

Чтобы войти в «допустимую» категорию для налоговых споров, доказательство должно быть, во-первых, предусмотрено законодательством, и во-вторых, получено в четко установленном порядке.

Одним из видов доказательств (сначала — при налоговых проверках, а при недовольстве их результатами — в арбитражных налоговых спорах) являются показания свидетелей.

Примечание. Налоговики вправе допрашивать свидетелей и вне проведения налоговой проверки. Ведь получение объяснений от граждан — это такая же самостоятельная форма налогового контроля, как и проверки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. по делу N А56-17758/2005).

Чаще всего налоговыми свидетелями становятся сотрудники проверяемых компаний и фирм-контрагентов (руководители, бухгалтеры, работники склада, члены ревизионных комиссий и пр.), оценщики, наемные работники индивидуальных предпринимателей, а иногда — даже родственники и соседи сотрудников инспектируемой организации.

Примечание. Здесь действует свой кастинг
Налоговым свидетелем может стать не каждый.

В «недопустимую» категорию входят, например, те люди, которые в силу малолетнего возраста или же физических или психических недостатков не способны адекватно воспринимать обстоятельства, а также те, кто располагает информацией, необходимой налоговикам, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей (аудиторы, адвокаты, священники) (п. 2 ст. 90 НК РФ).

Приглашают свидетеля письменной повесткой, которая вручается под расписку с указанием даты вручения либо отсылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Кстати, беседовать со свидетелем чиновники могут не только в инспекции, но и на дому (если, например, человек приболел или по другой уважительной причине не может откликнуться «на вызов»).

Примечание. Принудительное привлечение свидетелей в налоговую инспекцию законодательством не предусмотрено.

При беседе инспекторы обязаны вести протокол допроса, внося в него сообщенную свидетелем информацию, имеющую отношение к определенной ситуации. Чтобы этот документ получил статус «допустимого», чиновник, который его ведет, обязан соблюдать определенные правила.

Документ должен быть надлежащим образом оформлен, в частности содержать отметку о том, что допрашиваемый предупрежден об ответственности за отказ, уклонение и дачу заведомо ложных показаний, иначе говоря, он в точности должен соответствовать форме, установленной Приказом МНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ (Приложение N 3).

К протоколу могут прилагаться фотографии, негативы, видеозаписи и другие материалы, с помощью которых закрепляют полученные доказательства (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 июня 2006 г. N Ф08-2677/2006-1112А).

«Показания свидетеля записываются по возможности дословно, от первого лица, — объясняет адвокат Александр Павлов, ранее работавший в ОБЭП.

— Однако если основная их часть в протокол не заносится, а фиксируется с помощью каких-то технических средств (например, на диктофон), то человек должен быть предупрежден об их применении, а в протоколе необходимо сделать соответствующую отметку. В этом случае аудиозапись будет являться материалом проверки и учитываться при вынесении решения. Но если эти материалы попадут в суд, то арбитры уже сами будут определять допустимость аудиозаписи опроса свидетеля как доказательства».

Примечание. Ложная тревога
Допрос свидетеля в ходе налоговой проверки отнюдь не означает, что на проверяемую компанию хотят «завести дело». Ведь инспекторы проверяют все предприятия, а не только те, «чья репутация нечиста».

И целью допроса далеко не всегда является изобличение злостных неплательщиков и недобросовестных предпринимателей.

Инспекторы могут просто пытаться поточнее уяснить, как фирма исполняет свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов вне зависимости от того, какой у данного плательщика деловой имидж.

Всюду формализм…

Довольно часто причиной недоверия судей к показаниям свидетелей, собранным налоговиками, является несоблюдение последними процедуры получения информации.
Начнем с того, что уже вызывать налогового свидетеля на допрос в инспекцию следует исключительно в порядке применения ст. 90 НК РФ.

Перед допросом, как было отмечено выше, инспектор первым делом должен предупредить свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Все сказанное на допросе опрашиваемым лицом фиксируется в протоколе.

Если же налоговики не смогут доказать, что все формальности были выполнены, то воспользоваться полученными сведениями, скорее всего, не удастся.

«Обратите внимание, — предупреждает налоговый адвокат Сергей Воронин, — если на суде выяснится, что процедура приглашения свидетеля для дачи показаний была нарушена, или чиновники не укажут в протоколе, что предупредили свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, или обнаружится еще какой-то недочет в оформлении протокола допроса, то судьи не будут рассматривать такой документ в качестве доказательства, даже если свидетели сообщили важные для разрешения рассматриваемого спора сведения». (См. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-15326/07-57-Ф02-2709/08, ФАС Поволжского округа от 30 апреля 2008 г. по делу N А12-15514/07-С65 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5520/2007(37206-А46-42).)

Примечание. Если налоговики опросили свидетелей, а судьи, невзирая на правильное оформление протокола и ценность сообщенных гражданами сведений, этому не вняли, есть все шансы отменить решение «невнимательных» арбитров (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-2369/2007(35234-А45-15), Ф04-2369/2007(33584-А45-15)).

Дополнительные материалы

Теперь разберемся, что произойдет, если в протокол допроса свидетеля включить дополнительную информацию, на которой настаивает вызванный для дачи показаний свидетель.Ответ однозначный — это не сделает протокол недопустимым доказательством.

Ведь лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля в рамках налоговой проверки, вправе делать собственные замечания, вносить ясность в существо дела — и все это подлежит внесению в протокол или приобщению к делу (п. 3 ст. 99 НК РФ).Вопрос о внесении дополнений в утвержденный налоговиками протокол поднят неспроста.

Дело в том, что в него могут закрасться два довольно опасных для самих чиновников ФНС «пробела».

Первый — это отсутствие отметок о том, было ли свидетелю разъяснено его право приходить на допрос со своим адвокатом, приглашенным для оказания во время допроса свидетеля юридической помощи.

Ведь, по сути, если этого не сделать, будут нарушены права свидетеля. «На мой взгляд, — говорит подмосковный судья Кирилл Талов, — такая непредусмотрительность со стороны тех, кто ведет протокол, не лишает свидетеля возможности прийти на допрос со своим адвокатом и сослаться при этом, например, на ст.

48 Конституции, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. А вот представитель налогового органа в присутствии защитника без каких-либо законных на то оснований как раз может поставить вопрос о допустимости такого доказательства».

Второй «пробел» заключается в отсутствии в протоколе отметки о разъяснении вызванному для дачи показаний лицу перед началом допроса его права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Между тем если налоговики не докажут, что пояснили свидетелю данное «отказное право», то зафиксированные в таком протоколе показания будут считаться полученными с нарушением закона и не смогут стать полноценными доказательствами (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8).
Таким образом, у допрашиваемого образуется шанс повлиять на то, что будет отражено в протоколе. Если человек заинтересован в том, чтобы его показания были признаны допустимым доказательством, можно прямо от руки на протоколе сделать пометку, что ему разъяснены и право воспользоваться помощью адвоката, и право «не свидетельствовать против себя». Если же свидетель не хочет, чтобы сообщенной им информации чиновники «дали ход» (а не сообщить ее он не мог, поскольку об ответственности за «отказ» или за «ложь» его как раз предупредили), то впоследствии у него будет шанс «потопить» собственный протокол, сославшись на неразъяснение «отказного права» и указанное выше Постановление Пленума ВС РФ N 8.

Подозрительные личности

При рассмотрении в суде доказательств, представленных налоговиками, может сложиться и так, что у арбитров вызовут недоверие сами свидетели, на чьих показаниях налоговики попытаются доказать свою правоту. Например, пытаясь как-то раз доказать недобросовестность одной компании, инспекторы в качестве свидетелей опросили руководителей двух фирм-контрагентов.

Но предъявленные в суде показания вызвали у арбитров ряд нареканий.Например, когда судьи решили сопоставить подписи в паспорте одного из свидетелей (директора фирмы-поставщика) на счетах-фактурах и в банковской карточке, то выяснилось, что во время составления счета-фактуры у руководителя фирмы-поставщика вообще не было при себе паспорта.

Дело в том, что она его потеряла, а заявление об утрате удостоверения личности подала… спустя восемь лет. И хотя подписи были признаны «похожими», арбитры указали, что данному свидетелю они не доверяют.

Подпись руководителя второй фирмы-поставщика чиновники вообще проверять не стали, как не опросили и гражданина, занимавшегося регистрацией общества, деятельность которого вызвала у налоговиков подозрение.

Другими словами, в этом случае в свидетельских показаниях, направленных в суд, было слишком много «темных пятен», поэтому судьи сочли их недопустимыми (Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г., Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. по делу N А41-20492/08 и ФАС Московского округа от 25 января 2010 г.

N КА-А41/15383-09 по делу N А41-20492/08).

К личности свидетеля у судей имеется еще одно «пожелание»: тот, кто собрался давать показания, должен быть допрошен лично, а не через своего представителя, как это попытался сделать один гражданин, подтверждавший для налоговиков факт выдачи неучтенной заработной платы иностранным сотрудникам предпринимателем-работодателем (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2568).

Ищет милиция

В последнее время на практике часто возникают споры о допустимости доказательств, собранных сотрудниками органов внутренних дел и переданных в налоговый орган.
Вопрос сотрудничества налоговиков и оперативников ОВД специально оговорен в законе.

Эти структуры могут информировать друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях налогового законодательства, о принятых мерах по пресечению таких нарушений (п. 3 ст. 82 НК РФ). Кроме того, милиционеры могут вместе с налоговиками участвовать в выездных налоговых проверках (п. 1 ст. 36 НК РФ), если инспекторы их об этом попросят (п. 33 ст. 11 Закона о милиции).

Обратите внимание: правильно отразить на бумаге результаты совместной работы этих двух структур очень важно. Ведь только при наличии письменного запроса налоговиков на совместные действия с оперативниками объяснения свидетеля, полученные сотрудниками ОВД, могут быть расценены судом как доказательства.

Форма запроса, как и алгоритм действий милиционеров, установлены специальной Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (Приказ МВД России N 76 и МНС России N АС-3-06/37 от 22 января 2004 г.; Постановления ФАС Уральского округа от 18 июля 2007 г.

N Ф09-5441/07-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 17 сентября 2007 г. по делу N А43-19169/2006-30-645 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5520/2007(37206-А46-42)).
Однако чаще всего происходит наоборот, и решения, принятые на основании данных, предоставленных налоговикам оперативниками, отменяются на первом же судебном заседании.

Арбитры считают, что допрос свидетелей должны проводить только сами налоговики. Если же объяснения будут получены сотрудниками милиции, то это будет прямое нарушение требований, установленных в ст. ст. 90 и 99 Налогового кодекса, регламентирующих процедуру опроса налоговых свидетелей. «Существует Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 1999 г.

N 19-О, — комментирует ситуацию Сергей Воронин. — В нем сказано, что милиция может лишь указать налоговикам, где можно получить сведения о налоговых нарушениях. А опрашивать людей и фиксировать сообщенную ими информацию должны налоговики. И большинство арбитражных судей поддерживают выводы своих «верховных» коллег» (см.

, например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. по делу N А26-6280/2007, ФАС Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5829-08, ФАС Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г. по делу N А56-52847/2007 и от 15 января 2008 г. по делу N А56-2044/2007).

Записка не доказательство

Главный бухгалтер компании тоже может оказаться свидетелем при налоговом споре. Однако в плане процессуального оформления его показания не отличаются от любых других — они тоже должны быть отражены в протоколе допроса.

Никаким другим документом протокол заменить нельзя.

Правда, однажды налоговики представили во время судебного разбирательства объяснительную записку главного бухгалтера компании, написанную на имя инспектора во время налоговой проверки, в которой та изложила все известные ей факты по интересующему налоговиков делу.

Однако судьи пришли к выводу, что, если инспекция хотела включить пояснения бухгалтера в дело, их надо было оформить в соответствии с нормами законодательства как свидетельские показания (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 г. N А40-4518705-114-392).

Источник: //opisdela.ru/?p=348

Налоговые споры: свидетели и свидетельские показания

Доказательственная сила свидетельских показаний в налоговых спорах

Любое доказательство должно быть допустимым (то есть возможным, приемлемым) – это одна из правовых аксиом.

Чтобы войти в “допустимую” категорию для налоговых споров, доказательство должно быть, во-первых, предусмотрено законодательством, и во-вторых, получено в четко установленном порядке.

Одним из видов доказательств (сначала – при налоговых проверках, а при недовольстве их результатами – в арбитражных налоговых спорах) являются показания свидетелей.

Примечание. Налоговики вправе допрашивать свидетелей и вне проведения налоговой проверки. Ведь получение объяснений от граждан – это такая же самостоятельная форма налогового контроля, как и проверки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. по делу N А56-17758/2005).

Чаще всего налоговыми свидетелями становятся сотрудники проверяемых компаний и фирм-контрагентов (руководители, бухгалтеры, работники склада, члены ревизионных комиссий и пр.), оценщики, наемные работники индивидуальных предпринимателей, а иногда – даже родственники и соседи сотрудников инспектируемой организации.

Примечание. Здесь действует свой кастинг
Налоговым свидетелем может стать не каждый.

В “недопустимую” категорию входят, например, те люди, которые в силу малолетнего возраста или же физических или психических недостатков не способны адекватно воспринимать обстоятельства, а также те, кто располагает информацией, необходимой налоговикам, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей (аудиторы, адвокаты, священники) (п. 2 ст. 90 НК РФ).

Приглашают свидетеля письменной повесткой, которая вручается под расписку с указанием даты вручения либо отсылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Кстати, беседовать со свидетелем чиновники могут не только в инспекции, но и на дому (если, например, человек приболел или по другой уважительной причине не может откликнуться “на вызов”).

Примечание. Принудительное привлечение свидетелей в налоговую инспекцию законодательством не предусмотрено.

При беседе инспекторы обязаны вести протокол допроса, внося в него сообщенную свидетелем информацию, имеющую отношение к определенной ситуации. Чтобы этот документ получил статус “допустимого”, чиновник, который его ведет, обязан соблюдать определенные правила.

Документ должен быть надлежащим образом оформлен, в частности содержать отметку о том, что допрашиваемый предупрежден об ответственности за отказ, уклонение и дачу заведомо ложных показаний, иначе говоря, он в точности должен соответствовать форме, установленной Приказом МНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ (Приложение N 3).

К протоколу могут прилагаться фотографии, негативы, видеозаписи и другие материалы, с помощью которых закрепляют полученные доказательства (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 июня 2006 г. N Ф08-2677/2006-1112А).

“Показания свидетеля записываются по возможности дословно, от первого лица, – объясняет адвокат Александр Павлов, ранее работавший в ОБЭП.

– Однако если основная их часть в протокол не заносится, а фиксируется с помощью каких-то технических средств (например, на диктофон), то человек должен быть предупрежден об их применении, а в протоколе необходимо сделать соответствующую отметку. В этом случае аудиозапись будет являться материалом проверки и учитываться при вынесении решения. Но если эти материалы попадут в суд, то арбитры уже сами будут определять допустимость аудиозаписи опроса свидетеля как доказательства”.

Примечание. Ложная тревога
Допрос свидетеля в ходе налоговой проверки отнюдь не означает, что на проверяемую компанию хотят “завести дело”. Ведь инспекторы проверяют все предприятия, а не только те, “чья репутация нечиста”.

И целью допроса далеко не всегда является изобличение злостных неплательщиков и недобросовестных предпринимателей.

Инспекторы могут просто пытаться поточнее уяснить, как фирма исполняет свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов вне зависимости от того, какой у данного плательщика деловой имидж.

Всюду формализм..

Довольно часто причиной недоверия судей к показаниям свидетелей, собранным налоговиками, является несоблюдение последними процедуры получения информации.
Начнем с того, что уже вызывать налогового свидетеля на допрос в инспекцию следует исключительно в порядке применения ст. 90 НК РФ.

Перед допросом, как было отмечено выше, инспектор первым делом должен предупредить свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Все сказанное на допросе опрашиваемым лицом фиксируется в протоколе.

Если же налоговики не смогут доказать, что все формальности были выполнены, то воспользоваться полученными сведениями, скорее всего, не удастся.

“Обратите внимание, – предупреждает налоговый адвокат Сергей Воронин, – если на суде выяснится, что процедура приглашения свидетеля для дачи показаний была нарушена, или чиновники не укажут в протоколе, что предупредили свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, или обнаружится еще какой-то недочет в оформлении протокола допроса, то судьи не будут рассматривать такой документ в качестве доказательства, даже если свидетели сообщили важные для разрешения рассматриваемого спора сведения”. (См. также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-15326/07-57-Ф02-2709/08, ФАС Поволжского округа от 30 апреля 2008 г. по делу N А12-15514/07-С65 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5520/2007(37206-А46-42).)

Примечание. Если налоговики опросили свидетелей, а судьи, невзирая на правильное оформление протокола и ценность сообщенных гражданами сведений, этому не вняли, есть все шансы отменить решение “невнимательных” арбитров (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N Ф04-2369/2007(35234-А45-15), Ф04-2369/2007(33584-А45-15)).

Проф-юрист