Пересмотр судебных решений по уголовным делам

Об основаниях и порядке пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр судебных решений по уголовным делам

Вопрос

Была осуждена за преступление, которого не совершала. Основанием вынесения обвинительного приговора явилась так называемая явка с повинной, которую я написала под давлением оперативного работника. В суде же я вину свою не признала. Свидетели в суде также отказались от своих показаний в отношении меня, которые на предварительном следствии «сфабриковал» тот же сотрудник полиции.

В настоящее время мне стало известно, что оперативный сотрудник, который применял по отношению ко мне и свидетелям незаконные методы дознания, сам осужден за ряд коррупционных и иных должностных преступлений, которые, однако, не связаны с расследованием моего дела.

Могу ли я обратиться в суд, который вынес приговор в отношении меня на основании доказательств сфальсифицированных данным сотрудником полиции, с заявлением об отмене моего приговора?

Ответ

Нет. Напрямую обратиться в суд для отмены приговора в указанном вами случае вы не можете.

Приговор по уголовному делу может быть отменен лишь в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания для пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии со ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ под новыми обстоятельствами применительно к возможности возобновления производства по делу, приговор по которому вступил в законную силу, понимаются обстоятельства которые не были известны суду на момент вынесения судебных решений по уголовному делу.

При этом эти обстоятельства должны либо исключать преступность и наказуемость деяния, либо подтверждать новые общественно опасные последствия преступления, которые наступили во время рассмотрения уголовного дела судом либо уже после вынесения судебного решения, в связи с чем возникает необходимость для предъявления обвинения осужденному в совершении более тяжкого преступления.

В данном случае к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, законодатель отнес случаи, когда:

  • Конституционный Суд РФ признал закон, примененный судом уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
  • Европейский Суд по правам человека установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Данный перечень новых обстоятельств является открытым, т.к. законом предусмотрены «иные новые обстоятельства».

К основаниям возобновления производства по уголовному делу также относятся обстоятельства, которые, как и новые обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, но, в отличие от них, существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет возможен лишь в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено, что при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, подлежащего пересмотру, использованы:

  • заведомо ложные показания потерпевших или свидетелей;
  • заведомо ложное заключение эксперта;
  • подложные вещественные доказательства;
  • подложные протоколы следственных, судебных действий и иных документов;
  • заведомо неправильный перевод.

Кроме того, к основаниям для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда:

  • преступные действия дознавателя, следователя или прокурора;
  • преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Важно понимать, что все указанные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра дела не во всех случаях, а лишь тогда, когда будет установлено, что именно они повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что перечисленные «вновь открывшиеся обстоятельства» могут помимо приговора установлены определением или постановлением суда, а также постановлением следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела:

  • за истечением срока давности;
  • вследствие акта об амнистии;
  • вследствие акта помилования;
  • в связи со смертью обвиняемого;
  • в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Сроки возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь возникшими обстоятельствами какими-либо сроками не ограничен.

Порядок пересмотра уголовного дела ввиду вновь возникших обстоятельств

Поскольку содержание вопроса, скорее всего, относится к возможности пересмотра вашего дела по вновь возникшим обстоятельствам (преступные действия дознавателя, следователя), рассмотрим порядок данного производства более подробно.

Поскольку законом право возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств предоставлено прокурору, заявление о наличии таких обстоятельств с просьбой возобновить производство по делу необходимо направить в прокуратуру по месту предыдущего расследования и судебного рассмотрения дела.

Если в сообщении будет содержаться ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, речь о которых шла выше, прокурор должен истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также вынести постановление о возбуждении соответствующего производства и провести проверку по изложенным в заявлении фактам.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь возникшим обстоятельствам прокурор прекращает возбужденное им производство, о чем уведомляются заинтересованные лица.

Решение прокурора может быть обжаловано в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Если же по окончании проверки будет установлено наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор составляет заключение и направляет уголовное дело с копией приговора и материалами проверки в вышестоящий по отношению к суду, постановившему приговор, суд. Так, например, если приговор был постановлен мировым судьей, уголовное дело после проверки прокурором направляется в районный суд, если приговор постановлен районным судом – в суд субъекта федерации и т.д. (см. ст. 417 УПК РФ).

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел по кассационным жалобам.

Источник: https://advokatsidorov.ru/peresmotr-ugolovnogo-dela-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html

Когда возможен пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр судебных решений по уголовным делам
Когда возможен пересмотр дела

Не все случаи подходят для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а  напрямую повлекшие необоснованный, несправедливый приговор.

Для этого нужно наличие условий, например, когда судья рассматривал уголовное дело, ему не была известна определенная информация, но  незаконные факты существовали.

В чем сущность пересмотра судебного постановления

В юрисдикции существуют разные формы, чтобы проверить правильность вынесенного судебного приговора.

Для этих действий наделены правами вышестоящие инстанции:

  • апелляционные
  • кассационные
  • надзорные

Эти органы целенаправлены исправлять за подчиненными им судами допущенные погрешности, нарушения на этапе рассмотрения дел, если обнаружены факты:

  • неправильное использование правовых норм
  • нарушение законодательства
  • ошибки при толковании определенных данных

Решение суда

По другому организована работа института по пересмотру уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам — образец разрешения ситуаций при правильных судебных действиях, но  несправедливом и незаконном конечном результате.

Такой момент может наступить, когда дело рассматривается в суде, но без учета существенных обстоятельств, о них судья по разным причинам не был информирован, поэтому даже не подозревал об их существовании.

Подобное положение отличается от апелляционного порядка, в нем обычно судебные выводы не соответствуют фактам, допущены упущения в связи с отказом, проверить представленные доказательства, необоснованное отклонение различных ходатайств.

А в данном случае объективные причины не были учтены, так как их еще не было, к примеру, осуждение проходило по нанесению вреда для здоровья потерпевшего, а после вынесения приговора он умер.

Или данные по обстоятельствам существовали, но не было предоставлены в суд материалами, о которых не был проинформирован судья, а также только по истечению времени стало известно о ложных свидетельских показаниях.

Образуется неоднозначная ситуация, принимается важное для приговоренного решение. С одной стороны не учитываются принципиальные обстоятельства, способные изменить приговор, но с позиции суда у него не было промахов в нарушении закона.

Юристы по сей день спорят, являются ли подобные ошибки судебными или нет. Главным моментом служит оценка несправедливого акта правосудия, с необходимостью исправления подобных юридических действий.

Случай свидетельствует не о надобности проверять судебное решение вышестоящей организацией, а о необходимости возобновить уголовное дело.

Для этого должно быть вынесено итоговое процессуальное решение:

  • приговор
  • постановление
  • прекращение дела
  • принудительная медицинская мера

Чтобы исправить или отменить промежуточное судебное решение, такой метод не применим для общих правил по пересмотру дел, так как  цель процедуры является возобновить его заново.

Исторические корни процедуры

Древние римляне

Со времен древнего Рима существовал специальный процессуальный институт, призванный решать отмену судебных решений на основании открывшихся новых данных по делу.

Французы называли такой процесс ревизией, он действует, и по сей день.

Они пересматривают окончательное судебное решение в пользу виновного, если после вынесенного приговора возникают неизвестные до этого обстоятельства, способные породить сомнения в его виновности или доказывающие его правоту.

Французская доктрина толкует различие между кассационными исправлениями в праве, ревизия исправляет ошибки фактов.

Похожую концепцию закрепили отечественные законодатели с 1865 г., изменив название на возобновление дела. В уставе сказано, что возможно возобновить процесс, если появилась информация с доказательствами невиновности преступника из-за ошибок судейских.

Предусматривалось заново пересмотреть судебное решение в связи с фальсификацией материалов, преступных действий следователей, судей.

Советские юристы следовали по этому пути, но вновь открывшиеся обстоятельства небыли ограничены нарушениями процессуальных правовых норм следователями, ложными показаниями, неправильными заключениями экспертов, а допускалось наличие любых новых данных ранее неизвестных, которые могут доказать, что осужденный невиновен или совершил преступление с большей тяжестью, чем был осужден.

Принимались материалы, доказывающие, что оправданный ранее гражданин виновен. Но дело по его действиям закрыто. Советские ученые юриспруденции, имевшие четкое разграничение понятий, такие как вновь открывшиеся, волновались, что в законе нет приписки на новые обстоятельства, которые поступили после того, как у приговора наступил момент законной силы.

Важно было подчеркнуть, что суд не ошибся, а не имел информации о существовании обстоятельств или они не наступили на тот период (смерть потерпевшего).

Особенность современной урегулирования

Судья в современном мире

В современном понятии пересмотр уголовного дела по вновь открывшемся обстоятельствам УПК РФ дает возможность возобновить его и по новым тоже.

Несмотря на сложность наименования, институт перенял специфику оснований от советского урегулирования процесса, по его методам.

Способ, с помощью которого пересматриваются уголовные процессы с судебными решениями, вступившими в силу,экстраординарный, так как возможно наступления риска заново подвергнуть гражданина к суду и изменить его положение в отрицательную сторону.

Законодательство предусматривает к такой процедуре значительные ограничения по основаниям и для тех, кто имеет правомочия на ее инициацию. У нее нет возможности обжалования, но имеется сложность многоступенчатости.

Наличие ограничений в уголовных процессах значительней, чем для гражданских и арбитражных, так как там может быть изменена стабильность в гражданском обороте, правовая определенность и положение людей.

Чтобы начать пересмотр дела, нужно иметь особые основания, это новые данные или открывшиеся в процессе. Классическая европейская доктрина характеризует их как правовыми, так и фактическими, наподобие французских. Эта оценка поколебалась из-за появившегося понятия «новые».

Проверочные инстанции подвергают сомнению и проверяют в основном факты, устанавливают их, а расследование на основании вновь поступившей информации не ограничивается изучением только материалов по уголовному делу.

Судебное расследование

Поэтому производство двухэтапное с досудебным и судебным расследованием.

Возникновение фактов возможно в разное время, поэтому юристы считают метод, являющийся причиной, чтобы начать заново уголовное дело как внеинстанционное.

Только потому, что этот способ применяют, когда решение суда становится в законной силе без использования других стадий, даже после апелляций, кассаций.

Когда приговор не вступил в законную силу, но появились новые свидетельства по делу в ходе апелляции или во время  апелляционных следствий, они учитываются во время этой процедуры.

Существуют особенности в специфике определения для основания в возбуждении дела по новому кругу. Общие правила предусматривают смену судьи, так как он не имеет права судить сам себя за принятые решения. Но в данном случае у судьи нет ошибок в принятом определении, он не мог учитывать появившиеся данные, потому что об этом не было ничего известно.

Соотношение между  видами пересмотров

Закралась ошибка

Когда рассматривают все возникшие случаи, способствующие пересмотру уголовного дела по новым обстоятельствам, с первого раза кажется ясным.

Но в нем много подводных камней, когда возникают совместные отношения, если брать в пример надзорный порядок, кассационное производство.

Согласно практике Российских юристов, они относятся к пересмотру дел, на основании появившихся ранее неизвестных фактов, как к дополнительному  резервному способу, после того как использованы безуспешно другие методы.

Этот механизм применяют, чтобы исправить правовые ошибки, если пересмотр другим способом невозможен.

Вина в подобном применении лежит на Конституционном суде РФ, когда решался вопрос каким методом можно исправлять ошибки, допущенные в суде, и воспользовались вновь открывшимися обстоятельствами, расширив данный смысл по своему усмотрению с любыми основаниями.

В случаях, при не возможности исправить судейскую ошибку, используют пересмотр уголовных дел с удобной формулировкой «вновь открывшиеся обстоятельства» и разрушив классику советской доктрины.

Позиция современной юрисдикции находится на таком же уровне, требует достижения справедливых приговоров от использования любого доступного способа. Такое решение, если рассматривать общечеловеческую сторону справедливое, но нарушает правовую теорию.

Так как Конституционный суд призывал своей концепцией разрешить вопрос с законодательным урегулированием, которую устранил соответствующий принятый Федеральный закон.

При этом с наступлением худшего поворота судебного процесса и возобновлении уголовного дела с помощью процедуры по новым, появившимся обстоятельствам, нужно не допустить, чтобы органы исправляли свои промахи, используя удобный институт.

Юристы выработали компромисс, решили использовать подобный механизм как резервный, можно его применять, чтобы устранить судебные дефекты, но соблюдать только положительное изменение в положении осужденного.

В настоящий момент эволюционное развитие в разграничении оснований для пересмотров уголовных дел в практике судов продолжается.

На каких основаниях возобновляется производство

Существуют моменты у преступника, участника преступления, когда вынесен приговор, наступил период его законной силы, но судье об этом не было известно, к ним относят:

  • ложные свидетельские показания
  • подлог улик, следственной и судебной документации
  • преступление в действиях дознавателей, следователей, прокуратуры во время расследования
  • судья допустил ошибки во время судебной процедуры

Последний пункт рассматривает, что нет неизвестных обстоятельств для судьи, могут присутствовать неизвестные факты для правосудия. Перечисленные другие основания, это существенные пункты, которые служат причинами для пересмотра уголовного дела, в случае, если они способны повлиять на вынесенный приговор.

Когда такие данные не учитываются, существование подобного судебного акта принадлежит к незаконному. Эти новые факты должны быть доказаны и установлены в судебном порядке или следователем, прекратившим уголовное дело в связи с амнистией, помилованием.

Разумеется, только сомнения не служат для признания неправильных экспертных или других процессуальных действий.

Такие ограничения образуют практичную проблематику. К примеру, уголовная процедура может остановиться из-за исчезнувших свидетелей, экспертов, скрывавшихся от следственных действий. Для инициирования пересмотров дел на определенных условиях нужно возбуждение уголовного процесса на людей, допустивших нарушение законодательства.

Когда в наличии, решение суда в силе и с признанием всех приложений как достоверные, доказать обратное будет очень трудно. Но ограничения нужны, иначе происходили бы постоянные переоценочные осуществления фактических данных по давно закрытым делам.

Возникновение худшего поворота

Зачитывание приговора

Когда осуществляется пересмотр определения вынесенного судом при предусмотренных для этого всех условий, перед судьями встает вопрос: как правильно все провести, обеспечить сохранность прав обвиненного, не допустить опять пройти ему по всем кругам уголовного преследования за одни и те же действия и не ухудшить приговор.

На этом основании становятся важными сроки в пределах, которых можно пересмотреть вынесенное решение.

При этом если появились данные, способные благоприятно повлиять на судьбу осужденного, то  сроков не существует.

Пересмотреть уголовное дело с фактами, оправдывающими приговоренного можно даже после кончины его. Когда наоборот, информация ухудшит положение приговоренного, обстоятельства могут, предоставлены на протяжении одного года, отсчет ведется со времени их обнаружения.

По какому порядку проходит пересмотр дел

Законодательство предоставляет права для возобновления дела при жалобе на дознавателей, следователей преступивших закон, прокуратуре. Туда и направляют заполненный бланк заявления в соответствии с местом проходившего ранее расследования.

Прокурору понадобится:

  • копия решения суда
  • справка о том, что это решение вступило в законную силу
  • возбудить соответствующее производство
  • проверить заявленные факты

Если данные не подтвердятся проверочными действиями, производство прекратит свое существование. Это не последняя инстанция, несогласие с прокурорским решением можно обжаловать судебным порядком.

При установлении прокуратурой подтвержденных, предоставленных фактов о процессуальных, следственных, иных нарушений, выносится письменное заключение. Материалы по проверке с уголовным делом, скопированным приговором будет переслано в вышестоящую организацию по отношению к суду вынесшего определение.

На основании судебного заседания принимается решение по поданному прокурорскому заключению:

  • отменяют приговор и передают дело в первую инстанцию судопроизводства, чтобы провели пересмотр прежнего решения
  • отменяют судебное решение, возвращают дело в прокуратуру, чтобы они устранили препятствия и суд продолжил свою работу
  • отклоняют материалы, предоставленные в прокурорском заключении

Когда новые обстоятельства соответствуют всем требованиям и повлекли отмену судебного постановления, пересмотр дела начинается с открытия нового на общих основаниях.

Участникам в процессе уголовных дел следует правильно оценивать процедуру для пересмотра дел по новым фактам, институт создан, чтобы исключать процессуальные ошибки, но не как возможность пересматривать заново уголовные дела, пользоваться  дополнительным средством влияния на суд, следствия и разбирательства.

Консультация юриста по пересмотру уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам — на видео:

Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://VyborPrava.com/administrative/peresmotr-ugolovnogo-dela-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html

Добавить комментарий